Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита, требование о досрочном погашении задолженности ими не исполнено; в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемая квартира передана банку в залог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.
судей Фахретдиновой Р.Ф., Портянова А.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в сумме ... рубля ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек - просроченные проценты, ... рублей ... копейки - просроченный основной долг.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1, ФИО3 и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам кредит в размере ... руб. сроком на ... мес. под ... процентов годовых для приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемая квартира была передана банку в залог.
Обязательства по возврату кредита заемщиками надлежащим образом не исполнялись, что повлекло возникновение задолженности. Требование о досрочном погашении задолженности исполнено не было.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, квартал 107, адрес, определив способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.
Судом принято приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ПАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" - ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата назначено судебное заседание на дата на 10 часов 20 минут (л.д. 148 - 149).
Согласно сведениям разносной книги для местной корреспонденции (л.д. 150а - 150б) судебная повестка по настоящему гражданскому делу была вручена представителю ПАО "Сбербанк России" - ФИО5, что подтверждено его подписью.
При таком положении, судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы о том, что ПАО "Сбербанк России" не было извещено о времени и месте судебного заседания, не может быть принят во внимание судебной коллегии и не является основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, для проверки решения суда в полном объеме у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17134/2016
Требование: О взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита, требование о досрочном погашении задолженности ими не исполнено; в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемая квартира передана банку в залог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N 33-17134/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.
судей Фахретдиновой Р.Ф., Портянова А.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в сумме ... рубля ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек - просроченные проценты, ... рублей ... копейки - просроченный основной долг.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1, ФИО3 и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам кредит в размере ... руб. сроком на ... мес. под ... процентов годовых для приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемая квартира была передана банку в залог.
Обязательства по возврату кредита заемщиками надлежащим образом не исполнялись, что повлекло возникновение задолженности. Требование о досрочном погашении задолженности исполнено не было.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, квартал 107, адрес, определив способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.
Судом принято приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ПАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" - ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата назначено судебное заседание на дата на 10 часов 20 минут (л.д. 148 - 149).
Согласно сведениям разносной книги для местной корреспонденции (л.д. 150а - 150б) судебная повестка по настоящему гражданскому делу была вручена представителю ПАО "Сбербанк России" - ФИО5, что подтверждено его подписью.
При таком положении, судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы о том, что ПАО "Сбербанк России" не было извещено о времени и месте судебного заседания, не может быть принят во внимание судебной коллегии и не является основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, для проверки решения суда в полном объеме у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)