Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что договоры комплексного банковского обслуживания и потребительского кредита заключены вследствие введения ее ответчиком в заблуждение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сундукова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2017 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты>
<данные изъяты>
Признан недействительным кредитный договор N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенный между <данные изъяты> и Открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" в части единовременного взимания платы за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный".
с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу <данные изъяты> взысканы неосновательно удержанные денежные средства в качестве единовременной комиссии за предоставление пакета услуг "Универсальный" в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.
с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в доход бюджета муниципального образования "Дебесский район" взыскано <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики
Питиримовой Г.Ф., Судебная коллегия
<данные изъяты> далее - истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО "УБРиР", Банк) о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> года на основании анкеты-заявления между истцом и ОАО "УБРиР" заключен договор комплексного банковского обслуживания и потребительский договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентной ставки 27% годовых сроком на 84 месяца. Заключение договора от <данные изъяты> г. происходило в офисе филиала Банка "Пермский" кредитным специалистом. После предоставления документов работником Банка были распечатаны анкета-заявление, договор комплексного банковского обслуживания, заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, которые истцом были подписаны в произвольном порядке. График погашения, Тарифы Банка не показывали и выдавали. Сотрудник Банка объяснила, что кредит будет перечислен на карту, необходимо заплатить комиссию Банку и страховку, при этом суммы не озвучивались.
По условиям договора комплексного банковского обслуживания клиенту предоставляются следующие виды банковских услуг: открытие и обслуживание текущего счета для расчета с использованием банковской карты, в том числе дополнительных и доверительных банковских карт, в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой"; предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных "Договором потребительского кредита". В рамках договора Банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной кредитным договором. Услуги предоставляются клиенту на основании анкеты-заявления после подписания договора. Анкета-заявление является основанием для предоставления услуг. Услуги предоставляются клиенту в соответствии с Тарифами Банка и правилами предоставления услуг.
В соответствии с условиями договора выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором на обслуживания счета с использованием банковской карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика. При выдаче кредита сумма комиссии включена Банком в размер кредита, о чем прямо указывается в кредитном договоре, заключенном на основании анкеты-заявления.
<данные изъяты> года со счета истца Банк необоснованно списал комиссию за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств. В этот же день истица внесла лично <данные изъяты> руб. в качестве пополнения карточного счета, в том числе для оплаты страховой премии страховщику по договору коллективного добровольного страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок кредита. Суммы, уплаченные в качестве комиссии за предоставление банковской услуги пакет "Универсальный" и удержанные Банком скрытые комиссии в общем размере составили <данные изъяты> руб. являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При заключении кредитного договора, ни в анкете-заявлении о выдаче кредита, ни в договоре комплексного банковского обслуживания не указана стоимость данной услуги, что ввело ее в заблуждение. В содержании указанных документов отсутствует информация о том, какими основными потребительскими свойствами обладают данные услуги, тогда как данная информация необходима для надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Однако условия кредитного договора, заключенного на основании анкеты-заявления, содержат указания на уплату заемщиком единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", включающий услуги по подключению доступа к системе "Телебанк", услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. Услугами в рамках пакета "Универсальный" не пользовалась, в их оформлении при получении кредита не нуждалась. Отказаться от их получения до фактической выдачи кредита не могла, что доказывается порядком предоставления сумм кредита по условиям анкеты-заявления. Кроме того, указанные услуги в рамках пакета "Универсальный" ей не оказывались.
Считает, что отсутствие в тарифах и в заявлении о предоставлении кредита, подписанном потребителем сведений о стоимости каждой банковской услуги, противоречит общим принципам свободы договора, так как лишает заемщика при заключении кредитного соглашения возможности выбора банковской услуги, что нарушает право потребителя на свободный выбор услуг. Комиссия за услугу подключения к пакету банковских услуг является дополнительной, не предусмотренной нормой закона и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом.
<данные изъяты> года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств за услуги, навязанные Банком, в рамках пакета услуг "Универсальный", просила вернуть ей денежную сумму в размере <данные изъяты>. комиссию за предоставление пакета услуг "Универсальный".
<данные изъяты> года Банк претензию получил, однако требования о возврате уплаченной суммы Банком проигнорировано.
Поскольку заявление о расторжении подано <данные изъяты> года, после истечения десятидневного срока со дня предъявления требования, договор считается расторгнутым и плата Банком взиматься не должна.
Истец <данные изъяты> судебное заседание не явилась, представила суду заявление, исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика - ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. В письменных возражениях на иск указал, что заявленные требования незаконны и необоснованны, поскольку при заключении договора заемщик была проинформирован обо всех условиях кредитования, добровольно изъявила желание на предоставление пакета услуг "Универсальный". Доказательств о том, что не имела возможности отказаться от предоставления дополнительных услуг, не осознавала своих действий, заключила сделку под влиянием обмана, заблуждения либо угроз суду не представлено. Истцом сделка заключена по собственной инициативе, с условиями предоставления кредита и дополнительных услуг была ознакомлена, с указанными условиями согласна, что подтверждается подписью в договоре. 29 марта 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией, просила вернуть часть суммы, уплаченной за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный". Учитывая положения статей 421, 432, 819, 450 ГК РФ, статьи 32 ФЗ "О защите прав потребителей" отказ от договора в части невозможен, предусмотрен лишь отказ от договора в целом, в связи с чем, отказаться от договора в части на основании требований закона истец не может. Вместе с тем, заказчик вправе отказаться от договора в части, когда характер оказываемых услуг позволяет разделить их объем, если иное не установлено законом. Истцом не учтено, что исходя из условий анкеты - заявления, заявления о предоставлении кредита, а также заявления о присоединении к программе добровольного коллективного страхования, в рамках пакета "Универсальный", помимо предоставляемых услуг с установленной стоимостью - интернет-Банк, СМС-информирования, входят также услуги по предоставлению неограниченного количества раз в течение всего срока действия договора справки о задолженности и подключение к программе добровольного страхования. Истец присоединился к программе добровольного коллективного страхования в день заключения кредита путем подписания заявления. Подписанное заявление на присоединение к программе добровольного страхования содержало указание на согласие истца на участие в данной программе. Клиенту разъяснено о том, что заемщик имеет право заключить договор страхования с любой иной страховой компанией, либо отказаться от участия в программе страхования, однако, заемщик дала согласие быть застрахованной.
Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовала свое право, предусмотренное частью 2 статьи 810 ГК РФ, на досрочный возврат займа. В документах, подписанных сторонами, предусмотрены условия списания комиссии за предоставление пакета "Универсальный" и подключения к программе страхования единовременно с момента подписания кредитного договора. Возврат выплат полностью или в части, в случае досрочного погашения кредита указанными документами не предусмотрен.
В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Услуги, входящие в пакет "Забота о близких" носят комплексный характер. Поскольку услуги предоставляются пакетом и комплексно, то разделить объем услуг и определить стоимость каждой из услуг, от которой отказывается истец, не предоставляется возможным, в связи с чем, отказ истца от предоставления услуг по статье 32 ФЗ "О Защите прав потребителей" невозможен.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым оставить исковые требования истца без удовлетворения. Кредитный договор, заключенный с <данные изъяты> от <данные изъяты> года, полностью соответствует требованиям Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Анкета-заявление содержит в себе элементы договоров: Индивидуальные условия договора потребительского кредита N <данные изъяты> от <данные изъяты> г.; возмездного оказания услуг по предоставлению пакета услуг "Универсальный", а также их стоимость. Подписав заявление о предоставлении кредита, <данные изъяты> Р. выразила свое согласие на приобретение дополнительных услуг. Согласно заявлению на предоставление кредита, анкете-заявлению заемщик, оформивший пакет банковских услуг "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного страхования. <данные изъяты>. воспользовалась своим правом вступить в программу страхования. Выразила свое добровольное согласие быть застрахованной. В подписанном ей заявлении на предоставлении кредита указано, что она подтверждает, что проинформирована о том, что вправе застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению. Плата за участие в программе добровольного страхования не взимается. Согласно претензии направленной в адрес Банка, истец просит вернуть часть суммы уплаченной за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный". Однако, указанное требование условиями договора, а также требованиями действующего гражданского законодательства не предусмотрено.
В возражениях на апелляционную жалобу <данные изъяты>. выразила несогласие с доводами жалобы. При оформлении кредитного договора, Банк не полностью предоставил информацию об условиях оказания услуг, <данные изъяты> В. была вынуждена подписать анкету с условием о предоставлении пакета банковских услуг. Доводы ответчика о невозможности отказа от договора в части, считает необоснованными.
Истец - <данные изъяты>., представитель ответчика - ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы ПАО КБ "УБРиР" в апелляционном порядке, в суд не явились. Истец <данные изъяты>. представила заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований <данные изъяты> о взыскании убытков в размере <данные изъяты>., сторонами не обжаловано, судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ не входит в обсуждение законности решения в указанной части.
Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
- <данные изъяты> года между Банком и <данные изъяты> заключен договор комплексного банковского обслуживания, предметом которого является осуществление Банком банковского обслуживания клиента и предоставление ему возможности воспользоваться услугой/услугами, предусмотренными настоящим договором: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты (в том числе дополнительных и доверительных банковских карт) - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой";
- - открытие и обслуживание вкладов - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами приема и обслуживания банковских вкладов";
- - открытие и ведение текущих счетов физических лиц - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия и обслуживания текущих счетов";
- - предоставление срочных потребительских кредитов и потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных "Договором потребительского кредита". Договор потребительского кредита (ДПК) - это договор, на основании которого предоставляется потребительский кредит, состоящий из Общих условий ДПК и Индивидуальных условий ДПК.
- предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Телебанк", "СМС-банк" - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами обслуживания клиентов по системе "Телебанк" и "Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк".
В рамках указанного договора 02 июля 2014 года между ОАО "УБРиР" (кредитор) и В. (заемщик) в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления был заключен кредитный договор N ID KD20301000202374 о предоставлении истцу кредита в размере 317 594,94 руб. на срок 84 мес. Под 27% годовых.
Ежемесячный платеж по погашению кредита определен договором в размере 8449 руб., 2 числа каждого месяца. Выдача кредита заемщику осуществлена путем зачисления денежных средств на карточный счет N 40817810916740883817, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты, в соответствие с кредитным договором и договором комплексного банковского обслуживания.
В анкете заявлении заемщик просила предоставить пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя: подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-Банк (информирование и управление карточным счетом).
Плата за предоставление услуг в рамках пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления) составляет <данные изъяты>.
Согласно пункту 2 договора комплексного банковского обслуживания услуги предоставляются клиенту на основании договора предоставления услуги, который может быть заключен в виде подписанной обеими сторонами анкеты-заявления или акцептованной одной стороной оферты, направленной другой стороной, на условиях, утвержденных Банком для конкретной услуги, действующих на момент совершения сделки. Анкета-заявление содержит существенные условия услуги, оформляется в бумажном виде и подписывается в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуги принимая/направляя оферту, клиент подтверждает с правилами предоставления услуги (п. 2.5 договора).
На основании анкеты-заявления <данные изъяты>Р. предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом, обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк.
Кроме того, клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита. Клиенту, оформившему пакет "Универсальный", по заявлению, бесплатно, может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.
Согласно приходному кассовому ордеру N<данные изъяты> года <данные изъяты> уплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере <данные изъяты>.
<данные изъяты> года истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в ООО СК "ВТБ Страхование" за страхование имущества, номер полиса <данные изъяты>..
<данные изъяты> года <данные изъяты> в адрес Банка было подано заявление об отказе от пакета услуг "Универсальный" и возврате уплаченной комиссии.
Претензия получена ПАО "УБРиР" <данные изъяты>, указанное требование Банком добровольно не исполнено.
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, статьями 167, 168, 420, 421, 422, 432, 819, 958 ГК РФ, статьями 8, 10, статьи 13, частью 2 статьи 16, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1), статьей 30 Федерального закона от 03 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", статьей 103 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона N 2300-1, что в связи с отсутствием надлежащей информации о стоимости дополнительных банковских услуг, условия кредитного договора ущемляют права заемщика, как потребителя, поскольку противоречат действующему законодательству, в связи с чем являются недействительными, а сумма уплаченной единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере 67 594, 94 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу заемщика.
С указанными выводами суда судебная коллегия не соглашается в силу следующего.
В обоснование исковых требований о взыскании суммы истица ссылалась на нарушение прав потребителя, а именно о неполучении информации о дополнительных услугах, навязывания дополнительных услуг в виде пакета "Универсальный".
В силу пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела усматривается, что между <данные изъяты> и Банком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора возмездного оказания услуг. Кредитный договор, по условиям которого истцу выдан кредит сроком пользования 84 месяцев.
На основании заявления <данные изъяты>. Банком предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный" включающий в себя: подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом).
Плата за предоставление услуг в рамках Пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления) - <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в тексте договора и в иных документах, содержащаяся информация об оплате за предоставление пакета услуг не позволяет конкретизировать стоимость отдельной взятой банковской услуги в рамках пакета "Универсальной", что свидетельствует о нарушении требований абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
Однако суд первой инстанции, разрешая данный вопрос, неправильно применил положения пункта 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" об ответственности ответчика за ненадлежащую информацию об услуге.
Согласно данной норме, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
По смыслу закона, отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление пакета банковских услуг, либо отказаться от предоставления услуг возможно в разумный срок.
Учитывая дату заключения договора, предоставление банковских услуг в день заключения кредитного договора (<данные изъяты> года) и последующий отказ от предоставленных услуг (29 марта 2017 года), то есть по истечении более двух с половиной лет, в данной ситуации - в разумный срок признать нельзя.
Судебная коллегия также отмечает, что согласно справке ПАО "УБРиР" от <данные изъяты> года кредитный договор от <данные изъяты> года N <данные изъяты> прекратил свое действие в связи с погашением кредита <данные изъяты>.
С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения требований о взыскании убытков в порядке статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" отсутствовали.
Что касается утверждения истца о навязанности предоставленных услуг, коллегия отмечает следующее.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Пунктом 2 статьи 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из анкеты-заявления, подписанной <данные изъяты> следует, что она просит предоставить пакет банковских услуг "Универсальный". Данный пункт также содержит указание на то, что клиент оформивший пакет "Универсальный" с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления. Заемщик была ознакомлена с размером платы за предоставление услуг в рамках Пакета "Универсальный".
При этом <данные изъяты> Р. была ознакомлена со всеми программами кредитования, <данные изъяты> Р. известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию, о чем свидетельствуют ее подписи.
С учетом выраженного намерения истца получать дополнительные банковские услуги, Банком предоставлены заемщику услуги в рамках пакета "Универсальный" и единовременно последней уплачена сумма комиссии за предоставление пакета услуг "Универсальный" в размере <данные изъяты>.
Доказательств того, что при предоставлении кредита Банк навязал истцу предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", а отказ от приобретения указанного пакета услуг мог повлечь отказ Банка в предоставлении кредита, так же как и доказательств, свидетельствующих о понуждении Банком заемщика к приобретению данного пакета банковских услуг, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.
Заемщик подписывая анкету-заявление, действовала по своей воле и в своем интересе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что предоставление банковских услуг пакета "Универсальный" не может являться навязанной услугой Банка по смыслу пункта 2 статьи 16 Закона N 2300-1, так как приобретение В. услуг Банка по предоставлению кредита не обусловлено приобретением других услуг, оказываемых Банком, а именно подключением пакета банковских услуг "Универсальный".
Следует также отметить, что самостоятельных требований о признании недействительным условия кредитного договора не заявлялось, вместе с тем в нарушение части 3 статьи 196 ГПК РФ суд вышел за пределы заявленных требований.
С учетом изложенного основания для признания недействительным кредитного договора в части единовременного взимания платы за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", применении последствий недействительной сделки путем возврата уплаченного, отсутствовали. Решение в указанной части подлежит отмене.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, <данные изъяты> Р. обращалась в Банк с претензией о возврате денежных средств по основанию статьи 32 Закона "О защите прав потребителей".
Как следует из содержания искового заявления указанная норма заявлена в том числе, как основание иска.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пункт 1 статьи 782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) предусмотрен и статьей 32 Закона N 2300-1, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм, односторонний отказ потребителя от исполнения договора возможен, при условии, что последний произведет оплату исполнителю фактически произведенных им расходов.
Из материалов дела следует, что в пакет банковских услуг "Универсальный" входило: подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утраты ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом).
Согласно анкете-заявлению заемщику предоставлена услуга: предоставлен доступ к системе Телебанк, указан идентификатор Телебанк, СМС для динамической аутентификации, и конверт с ПИН-кодом, предоставлена услуга "СМС-Банк" по картам, указан адрес электронной почты для получения уведомлений о совершенных операциях с использованием банковской карты, пароль электронной почты, что свидетельствует о фактическом предоставлении вышеуказанных дополнительных услуг.
Таким образом, с момента заключения договора N<данные изъяты> от <данные изъяты> года <данные изъяты> Р. Банком фактически были оказаны услуги, включенные в пакет услуг "Универсальный", вплоть до направления ею <данные изъяты> года в адрес Банка заявления об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной им за услуги суммы, оказанные услуги должны быть оплачены потребителем.
Учитывая, что услуга предоставлена на определенное время, расчет фактически оказанной услуги пропорционально времени ее предоставления, будет выглядеть следующим образом. <данные изъяты> месяца= <данные изъяты> руб. - стоимость пакета услуг "Универсальный" в месяц. За вычетом периода использования пакета услуг (33 месяца), в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.
С учетом изложенного исковые требования <данные изъяты> к Банку подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. Решение в указанной части подлежит изменению.
Как установлено в судебном заседании, требования потребителя к Банку о возврате суммы оплаченной за пакет услуг за вычетом фактически понесенных кредитором расходов, добровольно не удовлетворены.
Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив факт нарушения прав потребителя, выразившийся в невозврате суммы в связи с отказом от исполнения договора в предусмотренном законом объеме, неполучении информации, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежали удовлетворению.
При определении размера компенсации судебная коллегия учитывает то, что при нарушении прав истца доказательств причинения ему физических страданий по вине ответчика не имеется, а компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего.
С учетом изложенного коллегия полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судебная коллегия не усматривает.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований <данные изъяты> в добровольном порядке, с Банка в пользу истца <данные изъяты> Р. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требования истца госпошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в доход бюджета муниципального образования "Дебесский район".
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части признания недействительным условия кредитного договора, подлежит отмене, решение в части взыскания суммы, компенсации морального вреда, штрафа подлежит изменению как постановленное с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В остальной части разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Жалоба Банка подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2017 года отменить в части признания недействительным кредитного договора N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между <данные изъяты> и Открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" в части единовременного взимания платы за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный".
Решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2017 года в части взыскания суммы, компенсации морального вреда, штрафа изменить, взыскав с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу <данные изъяты> сумму, уплаченную за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития в доход бюджета муниципального образования "Дебесский район" госпошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4584
Требование: О взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа по договорам комплексного банковского обслуживания и потребительского кредита.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что договоры комплексного банковского обслуживания и потребительского кредита заключены вследствие введения ее ответчиком в заблуждение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-4584
Судья: Сундукова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2017 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты>
<данные изъяты>
Признан недействительным кредитный договор N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенный между <данные изъяты> и Открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" в части единовременного взимания платы за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный".
с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу <данные изъяты> взысканы неосновательно удержанные денежные средства в качестве единовременной комиссии за предоставление пакета услуг "Универсальный" в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.
с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в доход бюджета муниципального образования "Дебесский район" взыскано <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики
Питиримовой Г.Ф., Судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> далее - истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО "УБРиР", Банк) о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> года на основании анкеты-заявления между истцом и ОАО "УБРиР" заключен договор комплексного банковского обслуживания и потребительский договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентной ставки 27% годовых сроком на 84 месяца. Заключение договора от <данные изъяты> г. происходило в офисе филиала Банка "Пермский" кредитным специалистом. После предоставления документов работником Банка были распечатаны анкета-заявление, договор комплексного банковского обслуживания, заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, которые истцом были подписаны в произвольном порядке. График погашения, Тарифы Банка не показывали и выдавали. Сотрудник Банка объяснила, что кредит будет перечислен на карту, необходимо заплатить комиссию Банку и страховку, при этом суммы не озвучивались.
По условиям договора комплексного банковского обслуживания клиенту предоставляются следующие виды банковских услуг: открытие и обслуживание текущего счета для расчета с использованием банковской карты, в том числе дополнительных и доверительных банковских карт, в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой"; предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных "Договором потребительского кредита". В рамках договора Банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной кредитным договором. Услуги предоставляются клиенту на основании анкеты-заявления после подписания договора. Анкета-заявление является основанием для предоставления услуг. Услуги предоставляются клиенту в соответствии с Тарифами Банка и правилами предоставления услуг.
В соответствии с условиями договора выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором на обслуживания счета с использованием банковской карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика. При выдаче кредита сумма комиссии включена Банком в размер кредита, о чем прямо указывается в кредитном договоре, заключенном на основании анкеты-заявления.
<данные изъяты> года со счета истца Банк необоснованно списал комиссию за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств. В этот же день истица внесла лично <данные изъяты> руб. в качестве пополнения карточного счета, в том числе для оплаты страховой премии страховщику по договору коллективного добровольного страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок кредита. Суммы, уплаченные в качестве комиссии за предоставление банковской услуги пакет "Универсальный" и удержанные Банком скрытые комиссии в общем размере составили <данные изъяты> руб. являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При заключении кредитного договора, ни в анкете-заявлении о выдаче кредита, ни в договоре комплексного банковского обслуживания не указана стоимость данной услуги, что ввело ее в заблуждение. В содержании указанных документов отсутствует информация о том, какими основными потребительскими свойствами обладают данные услуги, тогда как данная информация необходима для надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Однако условия кредитного договора, заключенного на основании анкеты-заявления, содержат указания на уплату заемщиком единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", включающий услуги по подключению доступа к системе "Телебанк", услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. Услугами в рамках пакета "Универсальный" не пользовалась, в их оформлении при получении кредита не нуждалась. Отказаться от их получения до фактической выдачи кредита не могла, что доказывается порядком предоставления сумм кредита по условиям анкеты-заявления. Кроме того, указанные услуги в рамках пакета "Универсальный" ей не оказывались.
Считает, что отсутствие в тарифах и в заявлении о предоставлении кредита, подписанном потребителем сведений о стоимости каждой банковской услуги, противоречит общим принципам свободы договора, так как лишает заемщика при заключении кредитного соглашения возможности выбора банковской услуги, что нарушает право потребителя на свободный выбор услуг. Комиссия за услугу подключения к пакету банковских услуг является дополнительной, не предусмотренной нормой закона и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом.
<данные изъяты> года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств за услуги, навязанные Банком, в рамках пакета услуг "Универсальный", просила вернуть ей денежную сумму в размере <данные изъяты>. комиссию за предоставление пакета услуг "Универсальный".
<данные изъяты> года Банк претензию получил, однако требования о возврате уплаченной суммы Банком проигнорировано.
Поскольку заявление о расторжении подано <данные изъяты> года, после истечения десятидневного срока со дня предъявления требования, договор считается расторгнутым и плата Банком взиматься не должна.
Истец <данные изъяты> судебное заседание не явилась, представила суду заявление, исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика - ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. В письменных возражениях на иск указал, что заявленные требования незаконны и необоснованны, поскольку при заключении договора заемщик была проинформирован обо всех условиях кредитования, добровольно изъявила желание на предоставление пакета услуг "Универсальный". Доказательств о том, что не имела возможности отказаться от предоставления дополнительных услуг, не осознавала своих действий, заключила сделку под влиянием обмана, заблуждения либо угроз суду не представлено. Истцом сделка заключена по собственной инициативе, с условиями предоставления кредита и дополнительных услуг была ознакомлена, с указанными условиями согласна, что подтверждается подписью в договоре. 29 марта 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией, просила вернуть часть суммы, уплаченной за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный". Учитывая положения статей 421, 432, 819, 450 ГК РФ, статьи 32 ФЗ "О защите прав потребителей" отказ от договора в части невозможен, предусмотрен лишь отказ от договора в целом, в связи с чем, отказаться от договора в части на основании требований закона истец не может. Вместе с тем, заказчик вправе отказаться от договора в части, когда характер оказываемых услуг позволяет разделить их объем, если иное не установлено законом. Истцом не учтено, что исходя из условий анкеты - заявления, заявления о предоставлении кредита, а также заявления о присоединении к программе добровольного коллективного страхования, в рамках пакета "Универсальный", помимо предоставляемых услуг с установленной стоимостью - интернет-Банк, СМС-информирования, входят также услуги по предоставлению неограниченного количества раз в течение всего срока действия договора справки о задолженности и подключение к программе добровольного страхования. Истец присоединился к программе добровольного коллективного страхования в день заключения кредита путем подписания заявления. Подписанное заявление на присоединение к программе добровольного страхования содержало указание на согласие истца на участие в данной программе. Клиенту разъяснено о том, что заемщик имеет право заключить договор страхования с любой иной страховой компанией, либо отказаться от участия в программе страхования, однако, заемщик дала согласие быть застрахованной.
Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовала свое право, предусмотренное частью 2 статьи 810 ГК РФ, на досрочный возврат займа. В документах, подписанных сторонами, предусмотрены условия списания комиссии за предоставление пакета "Универсальный" и подключения к программе страхования единовременно с момента подписания кредитного договора. Возврат выплат полностью или в части, в случае досрочного погашения кредита указанными документами не предусмотрен.
В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Услуги, входящие в пакет "Забота о близких" носят комплексный характер. Поскольку услуги предоставляются пакетом и комплексно, то разделить объем услуг и определить стоимость каждой из услуг, от которой отказывается истец, не предоставляется возможным, в связи с чем, отказ истца от предоставления услуг по статье 32 ФЗ "О Защите прав потребителей" невозможен.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым оставить исковые требования истца без удовлетворения. Кредитный договор, заключенный с <данные изъяты> от <данные изъяты> года, полностью соответствует требованиям Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Анкета-заявление содержит в себе элементы договоров: Индивидуальные условия договора потребительского кредита N <данные изъяты> от <данные изъяты> г.; возмездного оказания услуг по предоставлению пакета услуг "Универсальный", а также их стоимость. Подписав заявление о предоставлении кредита, <данные изъяты> Р. выразила свое согласие на приобретение дополнительных услуг. Согласно заявлению на предоставление кредита, анкете-заявлению заемщик, оформивший пакет банковских услуг "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного страхования. <данные изъяты>. воспользовалась своим правом вступить в программу страхования. Выразила свое добровольное согласие быть застрахованной. В подписанном ей заявлении на предоставлении кредита указано, что она подтверждает, что проинформирована о том, что вправе застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению. Плата за участие в программе добровольного страхования не взимается. Согласно претензии направленной в адрес Банка, истец просит вернуть часть суммы уплаченной за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный". Однако, указанное требование условиями договора, а также требованиями действующего гражданского законодательства не предусмотрено.
В возражениях на апелляционную жалобу <данные изъяты>. выразила несогласие с доводами жалобы. При оформлении кредитного договора, Банк не полностью предоставил информацию об условиях оказания услуг, <данные изъяты> В. была вынуждена подписать анкету с условием о предоставлении пакета банковских услуг. Доводы ответчика о невозможности отказа от договора в части, считает необоснованными.
Истец - <данные изъяты>., представитель ответчика - ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы ПАО КБ "УБРиР" в апелляционном порядке, в суд не явились. Истец <данные изъяты>. представила заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований <данные изъяты> о взыскании убытков в размере <данные изъяты>., сторонами не обжаловано, судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ не входит в обсуждение законности решения в указанной части.
Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
- <данные изъяты> года между Банком и <данные изъяты> заключен договор комплексного банковского обслуживания, предметом которого является осуществление Банком банковского обслуживания клиента и предоставление ему возможности воспользоваться услугой/услугами, предусмотренными настоящим договором: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты (в том числе дополнительных и доверительных банковских карт) - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой";
- - открытие и обслуживание вкладов - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами приема и обслуживания банковских вкладов";
- - открытие и ведение текущих счетов физических лиц - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия и обслуживания текущих счетов";
- - предоставление срочных потребительских кредитов и потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных "Договором потребительского кредита". Договор потребительского кредита (ДПК) - это договор, на основании которого предоставляется потребительский кредит, состоящий из Общих условий ДПК и Индивидуальных условий ДПК.
- предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Телебанк", "СМС-банк" - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами обслуживания клиентов по системе "Телебанк" и "Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк".
В рамках указанного договора 02 июля 2014 года между ОАО "УБРиР" (кредитор) и В. (заемщик) в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления был заключен кредитный договор N ID KD20301000202374 о предоставлении истцу кредита в размере 317 594,94 руб. на срок 84 мес. Под 27% годовых.
Ежемесячный платеж по погашению кредита определен договором в размере 8449 руб., 2 числа каждого месяца. Выдача кредита заемщику осуществлена путем зачисления денежных средств на карточный счет N 40817810916740883817, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты, в соответствие с кредитным договором и договором комплексного банковского обслуживания.
В анкете заявлении заемщик просила предоставить пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя: подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-Банк (информирование и управление карточным счетом).
Плата за предоставление услуг в рамках пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления) составляет <данные изъяты>.
Согласно пункту 2 договора комплексного банковского обслуживания услуги предоставляются клиенту на основании договора предоставления услуги, который может быть заключен в виде подписанной обеими сторонами анкеты-заявления или акцептованной одной стороной оферты, направленной другой стороной, на условиях, утвержденных Банком для конкретной услуги, действующих на момент совершения сделки. Анкета-заявление содержит существенные условия услуги, оформляется в бумажном виде и подписывается в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуги принимая/направляя оферту, клиент подтверждает с правилами предоставления услуги (п. 2.5 договора).
На основании анкеты-заявления <данные изъяты>Р. предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом, обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк.
Кроме того, клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита. Клиенту, оформившему пакет "Универсальный", по заявлению, бесплатно, может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.
Согласно приходному кассовому ордеру N<данные изъяты> года <данные изъяты> уплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере <данные изъяты>.
<данные изъяты> года истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в ООО СК "ВТБ Страхование" за страхование имущества, номер полиса <данные изъяты>..
<данные изъяты> года <данные изъяты> в адрес Банка было подано заявление об отказе от пакета услуг "Универсальный" и возврате уплаченной комиссии.
Претензия получена ПАО "УБРиР" <данные изъяты>, указанное требование Банком добровольно не исполнено.
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, статьями 167, 168, 420, 421, 422, 432, 819, 958 ГК РФ, статьями 8, 10, статьи 13, частью 2 статьи 16, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1), статьей 30 Федерального закона от 03 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", статьей 103 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона N 2300-1, что в связи с отсутствием надлежащей информации о стоимости дополнительных банковских услуг, условия кредитного договора ущемляют права заемщика, как потребителя, поскольку противоречат действующему законодательству, в связи с чем являются недействительными, а сумма уплаченной единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере 67 594, 94 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу заемщика.
С указанными выводами суда судебная коллегия не соглашается в силу следующего.
В обоснование исковых требований о взыскании суммы истица ссылалась на нарушение прав потребителя, а именно о неполучении информации о дополнительных услугах, навязывания дополнительных услуг в виде пакета "Универсальный".
В силу пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела усматривается, что между <данные изъяты> и Банком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора возмездного оказания услуг. Кредитный договор, по условиям которого истцу выдан кредит сроком пользования 84 месяцев.
На основании заявления <данные изъяты>. Банком предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный" включающий в себя: подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом).
Плата за предоставление услуг в рамках Пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления) - <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в тексте договора и в иных документах, содержащаяся информация об оплате за предоставление пакета услуг не позволяет конкретизировать стоимость отдельной взятой банковской услуги в рамках пакета "Универсальной", что свидетельствует о нарушении требований абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
Однако суд первой инстанции, разрешая данный вопрос, неправильно применил положения пункта 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" об ответственности ответчика за ненадлежащую информацию об услуге.
Согласно данной норме, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
По смыслу закона, отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление пакета банковских услуг, либо отказаться от предоставления услуг возможно в разумный срок.
Учитывая дату заключения договора, предоставление банковских услуг в день заключения кредитного договора (<данные изъяты> года) и последующий отказ от предоставленных услуг (29 марта 2017 года), то есть по истечении более двух с половиной лет, в данной ситуации - в разумный срок признать нельзя.
Судебная коллегия также отмечает, что согласно справке ПАО "УБРиР" от <данные изъяты> года кредитный договор от <данные изъяты> года N <данные изъяты> прекратил свое действие в связи с погашением кредита <данные изъяты>.
С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения требований о взыскании убытков в порядке статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" отсутствовали.
Что касается утверждения истца о навязанности предоставленных услуг, коллегия отмечает следующее.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Пунктом 2 статьи 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из анкеты-заявления, подписанной <данные изъяты> следует, что она просит предоставить пакет банковских услуг "Универсальный". Данный пункт также содержит указание на то, что клиент оформивший пакет "Универсальный" с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления. Заемщик была ознакомлена с размером платы за предоставление услуг в рамках Пакета "Универсальный".
При этом <данные изъяты> Р. была ознакомлена со всеми программами кредитования, <данные изъяты> Р. известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию, о чем свидетельствуют ее подписи.
С учетом выраженного намерения истца получать дополнительные банковские услуги, Банком предоставлены заемщику услуги в рамках пакета "Универсальный" и единовременно последней уплачена сумма комиссии за предоставление пакета услуг "Универсальный" в размере <данные изъяты>.
Доказательств того, что при предоставлении кредита Банк навязал истцу предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", а отказ от приобретения указанного пакета услуг мог повлечь отказ Банка в предоставлении кредита, так же как и доказательств, свидетельствующих о понуждении Банком заемщика к приобретению данного пакета банковских услуг, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.
Заемщик подписывая анкету-заявление, действовала по своей воле и в своем интересе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что предоставление банковских услуг пакета "Универсальный" не может являться навязанной услугой Банка по смыслу пункта 2 статьи 16 Закона N 2300-1, так как приобретение В. услуг Банка по предоставлению кредита не обусловлено приобретением других услуг, оказываемых Банком, а именно подключением пакета банковских услуг "Универсальный".
Следует также отметить, что самостоятельных требований о признании недействительным условия кредитного договора не заявлялось, вместе с тем в нарушение части 3 статьи 196 ГПК РФ суд вышел за пределы заявленных требований.
С учетом изложенного основания для признания недействительным кредитного договора в части единовременного взимания платы за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", применении последствий недействительной сделки путем возврата уплаченного, отсутствовали. Решение в указанной части подлежит отмене.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, <данные изъяты> Р. обращалась в Банк с претензией о возврате денежных средств по основанию статьи 32 Закона "О защите прав потребителей".
Как следует из содержания искового заявления указанная норма заявлена в том числе, как основание иска.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пункт 1 статьи 782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) предусмотрен и статьей 32 Закона N 2300-1, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм, односторонний отказ потребителя от исполнения договора возможен, при условии, что последний произведет оплату исполнителю фактически произведенных им расходов.
Из материалов дела следует, что в пакет банковских услуг "Универсальный" входило: подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утраты ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом).
Согласно анкете-заявлению заемщику предоставлена услуга: предоставлен доступ к системе Телебанк, указан идентификатор Телебанк, СМС для динамической аутентификации, и конверт с ПИН-кодом, предоставлена услуга "СМС-Банк" по картам, указан адрес электронной почты для получения уведомлений о совершенных операциях с использованием банковской карты, пароль электронной почты, что свидетельствует о фактическом предоставлении вышеуказанных дополнительных услуг.
Таким образом, с момента заключения договора N<данные изъяты> от <данные изъяты> года <данные изъяты> Р. Банком фактически были оказаны услуги, включенные в пакет услуг "Универсальный", вплоть до направления ею <данные изъяты> года в адрес Банка заявления об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной им за услуги суммы, оказанные услуги должны быть оплачены потребителем.
Учитывая, что услуга предоставлена на определенное время, расчет фактически оказанной услуги пропорционально времени ее предоставления, будет выглядеть следующим образом. <данные изъяты> месяца= <данные изъяты> руб. - стоимость пакета услуг "Универсальный" в месяц. За вычетом периода использования пакета услуг (33 месяца), в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.
С учетом изложенного исковые требования <данные изъяты> к Банку подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. Решение в указанной части подлежит изменению.
Как установлено в судебном заседании, требования потребителя к Банку о возврате суммы оплаченной за пакет услуг за вычетом фактически понесенных кредитором расходов, добровольно не удовлетворены.
Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив факт нарушения прав потребителя, выразившийся в невозврате суммы в связи с отказом от исполнения договора в предусмотренном законом объеме, неполучении информации, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежали удовлетворению.
При определении размера компенсации судебная коллегия учитывает то, что при нарушении прав истца доказательств причинения ему физических страданий по вине ответчика не имеется, а компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего.
С учетом изложенного коллегия полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судебная коллегия не усматривает.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований <данные изъяты> в добровольном порядке, с Банка в пользу истца <данные изъяты> Р. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требования истца госпошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в доход бюджета муниципального образования "Дебесский район".
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части признания недействительным условия кредитного договора, подлежит отмене, решение в части взыскания суммы, компенсации морального вреда, штрафа подлежит изменению как постановленное с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В остальной части разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Жалоба Банка подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2017 года отменить в части признания недействительным кредитного договора N <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между <данные изъяты> и Открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" в части единовременного взимания платы за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный".
Решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2017 года в части взыскания суммы, компенсации морального вреда, штрафа изменить, взыскав с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу <данные изъяты> сумму, уплаченную за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития в доход бюджета муниципального образования "Дебесский район" госпошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворить частично.
Председательствующий
О.Б.БУЛАТОВА
О.Б.БУЛАТОВА
Судьи
Л.А.ШАЛАГИНА
Г.Ф.ПИТИРИМОВА
Л.А.ШАЛАГИНА
Г.Ф.ПИТИРИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)