Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по погашению задолженности по которому ответчиком не исполняются, он ссылается на незаконное взимание платы за страхование и различные комиссии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сенцов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Задорневой Н.П.
судей Калединой Е.Г. и Шурловой Л.А.
при секретаре К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года
дело по апелляционной жалобе ответчика К.Н.
на решение Советского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" к К.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению К.Н. к ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о нарушении прав потребителя
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
установила:
ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к ответчику К.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N 2469147280 в сумме 346775,11 рублей, и судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6668 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 12.05.2014 года Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) и К.Н. заключили договор N 2469147280 в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК "ТРАСТ", тарифах Банк "ТРАСТ" (ПАО), а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен К.Н. в сумме 299939,53 рублей на срок 60 месяцев под 37% годовых. Заемщик К.Н. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия по открытию ей счета, а Тарифы, Условия (график платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику К.Н. был открыт банковский счет N 40817810899221519694. В соответствии с Условиями, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств. С даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства, К.Н. не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 21.02.2016 года общая сумма задолженности заемщика К.Н. составляет 346775,11 рублей, в том числе: сумма основного долга - 272820,61 рублей; проценты за пользования кредитом - 62895,19 рублей; плата за пропуск платежей (штрафы) - 8500 рублей; проценты на просроченный долг в сумме 2559,31 рублей.
Ответчик К.Н. обратилась в суд со встречным иском к ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о нарушении прав потребителя, просила признать п. п. 3.2, 3.5 и 1.4 кредитного договора недействительными, признать взимание платы за участие в Программе коллективного страхования по программе страхования заемщиков НБ "ТРАСТ" за счет кредита - недействительным, взыскать с банка убытки, причиненные вследствие взимания оплаты за участие в Программе страхования в размере 29427,72 рубля, взыскать убытки, причиненные вследствие начисления процентов на сумму комиссии за участие в Программе коллективного страхования в размере 20869,16 рублей, взыскании убытков, причиненных вследствие оплаты за комиссию по услуге СМС в размере 2340 рублей, убытки причиненные вследствие взимания оплаты за комиссию на сумму по оплате услуге СМС в размере 1659,45 рублей, указав, что при заключении с потребителями кредитных договоров, банк включает в них условия, ущемляющие права потребителя, взимает комиссию за дополнительную услугу по участию в Программе добровольного коллективного страхования, по условиям Договора страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного между Банком и страховой компанией ОАО "Альфа Страхование" и комиссию за услугу "СМС информирование по счету" за счет кредитора. Договор, заключенный с нею, является типовым, с заранее определенными условиями Банка, а значит, она как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание. Она не заключала отдельного страхового договора. В нарушение прав потребителя Банк скрыл от заемщика реальную стоимость комиссии, поскольку в кредитном договоре указан лишь способ его исчисления по формуле, что нельзя считать надлежащим доведением до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, так как не обладая специальными познаниями, ей как заемщику, сложно самостоятельно произвести расчет платы за страхование. Она не давала согласия на подключение услуги "СМС информирование по счету" на весь срок действия кредитного договора, с включением платы за услугу за счет кредита. Банк не предоставил ей права выбора по оплате данной услуги за счет собственных средств, ежемесячно. Банк навязал свои посреднические услуги по оплате указанной услуги.
Решением Советского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2016 года исковые требования ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" к К.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены. Суд взыскал с К.Н. в пользу ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N 2469147280 от 12.05.2014 года в сумме 346775 (триста сорок шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 11 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6668 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований К.Н. к ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о нарушении прав потребителя отказано.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно применены нормы материального права, не учел доводы указанные ею во встречном иске. Считает, что условиями договора нарушены ее права, как потребителя, в договоре не указана информация о стоимости комиссии за участие в программе страхования в рублях и стоимости страховой премии. Она не давала согласия на подключение услуги "СМС информирование по счету" на весь срок действия кредитного договора, с включением платы за услугу за счет кредита.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о причине неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о причине неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 12.05.2014 года Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) и К.Н. заключили договор N 2469147280 в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК "ТРАСТ", тарифах Банк "ТРАСТ" (ПАО), а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен К.Н. в сумме 299939,53 рублей на срок 60 месяцев под 37% годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику К.Н. был открыт банковский счет N 40817810899221519694.
В нарушение Условий договора, К.Н. не исполнила принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 21.02.2016 года сумма задолженности составила: сумма основного долга - 272820,61 рублей; проценты за пользования кредитом - 62895,19 рублей; плата за пропуск платежей (штрафы) - 8500 рублей; проценты на просроченный долг в сумме 2559,31 рублей.
Представленный расчет задолженности проверен судом и обоснованно признан правильным.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" и с К.Н. взыскана задолженность по кредитному договору от 12.05.2014 года в сумме 346775 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречных исковых требований К.Н. к ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о признании п. п. 3.2, 3.5 и 1.4 кредитного договора недействительными, признании взимания платы за участие в Программе коллективного страхования по программе страхования заемщиков НБ "ТРАСТ" за счет кредита - недействительным, взыскании с банка убытков, причиненных вследствие взимания оплаты за участие в Программе страхования, убытков причиненных вследствие начисления процентов на сумму комиссии за участие в Программе коллективного страхования, убытков, причиненных вследствие оплаты за комиссию по услуге СМС и убытков причиненных вследствие взимания оплаты за комиссию на сумму по оплате услуге СМС.
Разрешая указанные требования, суд сослался на то, что Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили кредитный Договор, со всеми условиями и тарифами, дополнительными услугами, заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей, декларации к договору коллективного добровольного страхования. Кроме того ответчик К.Н., несмотря на предъявление встречного иска к Банку, в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании задолженности в сумме 346775,11 рублей признала в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно ст. ст. 309, 310, 929, 954, 408, 421, 422, 428, 453, 819, 934, 935 ГК РФ, п. п. 1, 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств и положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья на основании достигнутого соглашения.
Как следует из положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ, плата взимается за действие, являющееся услугой.
При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Материалами дела подтверждено, что страхование заемщиков путем присоединения к коллективному договору является отдельной, самостоятельной услугой Банка, которая предоставляется по личному заявлению клиента на основании заявления. Данное заявление было написано истцом и присоединение его к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней было выполнено на основании его заявления.
Доказательств того, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, материалы дела не содержат.
Истец собственноручно подписывая заявление на подключение дополнительных услуг по программе страхования, сообщила, что ей известно о том, что присоединение к договору страхования осуществляется на добровольной основе, она была ознакомлена с тем, что вправе не присоединяться к договору страхования и вправе не страховать предлагаемые договором страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему выбору.
Волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, истец имела возможность не заключать указанный договор, однако она приняла условия банка и исполнила предложенные условия по кредитному договору.
В кредитном договоре не предусмотрено страхование в качестве обязательного условия для получения кредита, поскольку у истца при заключении данного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом, предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается заявлением истца.
Таким образом, условия кредитного договора согласованы сторонами по договору. Истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись ответчиком в одностороннем порядке. Истец в случае несогласия с условиями предоставления кредита была вправе обратиться в другую кредитную организацию.
Оспаривая положения кредитного договора в части взимая комиссии за услугу подключения к Программе страхования, а также услуге СМС, истец ссылается на то, что данная услуга банком была навязана потребителю, однако доказательств навязывания указанных услуг не представлено.
В пункте 3 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды "о согласии клиента на подключение пакета (пакетов услуг), информации об иных услугах, заемщик К.Н. дала согласие на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика (п. 3.2), а также на услугу "СМС - информирование по счету" (п. 3.5). Дача согласия на добровольное страхование жизни и здоровья подтверждается Декларацией к договору коллективного добровольного страхования заемщиков по кредитам на неотложные нужды. На подключение иных услуг стоит отметка "нет", т.е. заемщик была ознакомлена со всеми дополнительными услугами, предоставляемыми Банком, но одобрила лишь две из них, дав согласие на их использование.
На основании изложенного, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку они сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в судебном заседании, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5707/2016
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по погашению задолженности по которому ответчиком не исполняются, он ссылается на незаконное взимание платы за страхование и различные комиссии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-5707/16
Судья Сенцов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Задорневой Н.П.
судей Калединой Е.Г. и Шурловой Л.А.
при секретаре К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года
дело по апелляционной жалобе ответчика К.Н.
на решение Советского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" к К.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению К.Н. к ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о нарушении прав потребителя
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
установила:
ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к ответчику К.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N 2469147280 в сумме 346775,11 рублей, и судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6668 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 12.05.2014 года Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) и К.Н. заключили договор N 2469147280 в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК "ТРАСТ", тарифах Банк "ТРАСТ" (ПАО), а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен К.Н. в сумме 299939,53 рублей на срок 60 месяцев под 37% годовых. Заемщик К.Н. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия по открытию ей счета, а Тарифы, Условия (график платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику К.Н. был открыт банковский счет N 40817810899221519694. В соответствии с Условиями, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств. С даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства, К.Н. не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 21.02.2016 года общая сумма задолженности заемщика К.Н. составляет 346775,11 рублей, в том числе: сумма основного долга - 272820,61 рублей; проценты за пользования кредитом - 62895,19 рублей; плата за пропуск платежей (штрафы) - 8500 рублей; проценты на просроченный долг в сумме 2559,31 рублей.
Ответчик К.Н. обратилась в суд со встречным иском к ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о нарушении прав потребителя, просила признать п. п. 3.2, 3.5 и 1.4 кредитного договора недействительными, признать взимание платы за участие в Программе коллективного страхования по программе страхования заемщиков НБ "ТРАСТ" за счет кредита - недействительным, взыскать с банка убытки, причиненные вследствие взимания оплаты за участие в Программе страхования в размере 29427,72 рубля, взыскать убытки, причиненные вследствие начисления процентов на сумму комиссии за участие в Программе коллективного страхования в размере 20869,16 рублей, взыскании убытков, причиненных вследствие оплаты за комиссию по услуге СМС в размере 2340 рублей, убытки причиненные вследствие взимания оплаты за комиссию на сумму по оплате услуге СМС в размере 1659,45 рублей, указав, что при заключении с потребителями кредитных договоров, банк включает в них условия, ущемляющие права потребителя, взимает комиссию за дополнительную услугу по участию в Программе добровольного коллективного страхования, по условиям Договора страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного между Банком и страховой компанией ОАО "Альфа Страхование" и комиссию за услугу "СМС информирование по счету" за счет кредитора. Договор, заключенный с нею, является типовым, с заранее определенными условиями Банка, а значит, она как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание. Она не заключала отдельного страхового договора. В нарушение прав потребителя Банк скрыл от заемщика реальную стоимость комиссии, поскольку в кредитном договоре указан лишь способ его исчисления по формуле, что нельзя считать надлежащим доведением до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, так как не обладая специальными познаниями, ей как заемщику, сложно самостоятельно произвести расчет платы за страхование. Она не давала согласия на подключение услуги "СМС информирование по счету" на весь срок действия кредитного договора, с включением платы за услугу за счет кредита. Банк не предоставил ей права выбора по оплате данной услуги за счет собственных средств, ежемесячно. Банк навязал свои посреднические услуги по оплате указанной услуги.
Решением Советского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2016 года исковые требования ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" к К.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены. Суд взыскал с К.Н. в пользу ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N 2469147280 от 12.05.2014 года в сумме 346775 (триста сорок шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 11 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6668 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований К.Н. к ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о нарушении прав потребителя отказано.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно применены нормы материального права, не учел доводы указанные ею во встречном иске. Считает, что условиями договора нарушены ее права, как потребителя, в договоре не указана информация о стоимости комиссии за участие в программе страхования в рублях и стоимости страховой премии. Она не давала согласия на подключение услуги "СМС информирование по счету" на весь срок действия кредитного договора, с включением платы за услугу за счет кредита.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о причине неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о причине неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 12.05.2014 года Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) и К.Н. заключили договор N 2469147280 в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК "ТРАСТ", тарифах Банк "ТРАСТ" (ПАО), а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен К.Н. в сумме 299939,53 рублей на срок 60 месяцев под 37% годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику К.Н. был открыт банковский счет N 40817810899221519694.
В нарушение Условий договора, К.Н. не исполнила принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 21.02.2016 года сумма задолженности составила: сумма основного долга - 272820,61 рублей; проценты за пользования кредитом - 62895,19 рублей; плата за пропуск платежей (штрафы) - 8500 рублей; проценты на просроченный долг в сумме 2559,31 рублей.
Представленный расчет задолженности проверен судом и обоснованно признан правильным.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" и с К.Н. взыскана задолженность по кредитному договору от 12.05.2014 года в сумме 346775 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречных исковых требований К.Н. к ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" о признании п. п. 3.2, 3.5 и 1.4 кредитного договора недействительными, признании взимания платы за участие в Программе коллективного страхования по программе страхования заемщиков НБ "ТРАСТ" за счет кредита - недействительным, взыскании с банка убытков, причиненных вследствие взимания оплаты за участие в Программе страхования, убытков причиненных вследствие начисления процентов на сумму комиссии за участие в Программе коллективного страхования, убытков, причиненных вследствие оплаты за комиссию по услуге СМС и убытков причиненных вследствие взимания оплаты за комиссию на сумму по оплате услуге СМС.
Разрешая указанные требования, суд сослался на то, что Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили кредитный Договор, со всеми условиями и тарифами, дополнительными услугами, заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей, декларации к договору коллективного добровольного страхования. Кроме того ответчик К.Н., несмотря на предъявление встречного иска к Банку, в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании задолженности в сумме 346775,11 рублей признала в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно ст. ст. 309, 310, 929, 954, 408, 421, 422, 428, 453, 819, 934, 935 ГК РФ, п. п. 1, 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств и положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья на основании достигнутого соглашения.
Как следует из положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ, плата взимается за действие, являющееся услугой.
При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Материалами дела подтверждено, что страхование заемщиков путем присоединения к коллективному договору является отдельной, самостоятельной услугой Банка, которая предоставляется по личному заявлению клиента на основании заявления. Данное заявление было написано истцом и присоединение его к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней было выполнено на основании его заявления.
Доказательств того, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, материалы дела не содержат.
Истец собственноручно подписывая заявление на подключение дополнительных услуг по программе страхования, сообщила, что ей известно о том, что присоединение к договору страхования осуществляется на добровольной основе, она была ознакомлена с тем, что вправе не присоединяться к договору страхования и вправе не страховать предлагаемые договором страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему выбору.
Волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, истец имела возможность не заключать указанный договор, однако она приняла условия банка и исполнила предложенные условия по кредитному договору.
В кредитном договоре не предусмотрено страхование в качестве обязательного условия для получения кредита, поскольку у истца при заключении данного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом, предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается заявлением истца.
Таким образом, условия кредитного договора согласованы сторонами по договору. Истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись ответчиком в одностороннем порядке. Истец в случае несогласия с условиями предоставления кредита была вправе обратиться в другую кредитную организацию.
Оспаривая положения кредитного договора в части взимая комиссии за услугу подключения к Программе страхования, а также услуге СМС, истец ссылается на то, что данная услуга банком была навязана потребителю, однако доказательств навязывания указанных услуг не представлено.
В пункте 3 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды "о согласии клиента на подключение пакета (пакетов услуг), информации об иных услугах, заемщик К.Н. дала согласие на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика (п. 3.2), а также на услугу "СМС - информирование по счету" (п. 3.5). Дача согласия на добровольное страхование жизни и здоровья подтверждается Декларацией к договору коллективного добровольного страхования заемщиков по кредитам на неотложные нужды. На подключение иных услуг стоит отметка "нет", т.е. заемщик была ознакомлена со всеми дополнительными услугами, предоставляемыми Банком, но одобрила лишь две из них, дав согласие на их использование.
На основании изложенного, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку они сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в судебном заседании, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)