Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Солоповой А.А.
Судей: Александровой Г.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "РЭЙЛ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015
по делу N А40-141174/2015, принятое судьей А.А. Гречишкиным
по иску ВТБ Лизинг (акционерное общество)
к обществу с ограниченной ответственностью "РЭЙЛ"
о взыскании задолженности, пени
при участии в судебном заседании:
- от истца: Астахова Н.В. по доверенности от 26.08.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ВТБ Лизинг (акционерное общество) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭЙЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 548 338 руб. 22 коп., пени в размере 4 010 492 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 09 октября 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что расчет пени произведен истцом неверно.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 13.08.2014 между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО "РЭЙЛ" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N ДЛ 24314/01-14, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных контрактом, имущество согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора наименование имущества, его качественные, количественные, ценовые характеристики определены лизингополучателем и указаны в контракте и в Приложении N 1 настоящего договора.
На основании пункта 8.1 договора платежи к оплате должны осуществляться лизингополучателем в сроки и в суммах, указанных в графиках платежей - Приложения N 2/1, N 2/3 к договору. Платежи осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.
В силу пункта 10.2 договора в случае просрочки оплаты авансовых платежей по лизинговым платежам, лизинговых платежей к оплате по договору, лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,1% от суммы просроченных авансовых платежей по лизинговым платежам, лизинговых платежей к оплате за каждый календарный день просрочки.
Во исполнение условий спорного договора лизингодатель приобрел имущество и передал его лизингополучателю во временное владение и пользование, что подтверждается актом передачи имущества в лизинг N 1 от 13.08.2014.
Ответчик не исполнил своих обязательств по уплате лизинговых платежей за период с февраля по июль 2015 года, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 46 548 338 руб. 22 коп.
Истец в адрес ответчика направил претензию N 2544 от 18.06.2015 с требованием об оплате задолженности, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 09АП-55024/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-141174/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. N 09АП-55024/2015-ГК
Дело N А40-141174/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Солоповой А.А.
Судей: Александровой Г.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "РЭЙЛ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015
по делу N А40-141174/2015, принятое судьей А.А. Гречишкиным
по иску ВТБ Лизинг (акционерное общество)
к обществу с ограниченной ответственностью "РЭЙЛ"
о взыскании задолженности, пени
при участии в судебном заседании:
- от истца: Астахова Н.В. по доверенности от 26.08.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ВТБ Лизинг (акционерное общество) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭЙЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 548 338 руб. 22 коп., пени в размере 4 010 492 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 09 октября 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что расчет пени произведен истцом неверно.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 13.08.2014 между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО "РЭЙЛ" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N ДЛ 24314/01-14, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных контрактом, имущество согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора наименование имущества, его качественные, количественные, ценовые характеристики определены лизингополучателем и указаны в контракте и в Приложении N 1 настоящего договора.
На основании пункта 8.1 договора платежи к оплате должны осуществляться лизингополучателем в сроки и в суммах, указанных в графиках платежей - Приложения N 2/1, N 2/3 к договору. Платежи осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.
В силу пункта 10.2 договора в случае просрочки оплаты авансовых платежей по лизинговым платежам, лизинговых платежей к оплате по договору, лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,1% от суммы просроченных авансовых платежей по лизинговым платежам, лизинговых платежей к оплате за каждый календарный день просрочки.
Во исполнение условий спорного договора лизингодатель приобрел имущество и передал его лизингополучателю во временное владение и пользование, что подтверждается актом передачи имущества в лизинг N 1 от 13.08.2014.
Ответчик не исполнил своих обязательств по уплате лизинговых платежей за период с февраля по июль 2015 года, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 46 548 338 руб. 22 коп.
Истец в адрес ответчика направил претензию N 2544 от 18.06.2015 с требованием об оплате задолженности, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)