Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Б. - С.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 г., которым постановлено взыскать с Б. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору ххх, в том числе ххх рублей сумма просроченного основного долга, проценты в сумме ххх рублей, штрафы и неустойки в сумме ххх рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ххх; в удовлетворении встречного иска Б. к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании компенсации морального вреда отказать,
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ххх руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ххх руб., ссылаясь на то, что ххх г. между ОАО "Альфа-Банк" и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N ХХХ на сумму ххх руб. под ххх%, сумма кредита подлежит возврату не позднее 24-го числа каждого месяца в размере ххх руб. Истец свои обязательства по договору кредита выполнил, однако заемщик обязательства по погашению задолженности не исполняет.
В ходе судебного разбирательства ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании компенсации морального вреда, в котором указывается на то, что ОАО "Альфа-Банк" передал личные данные Б. коллекторской компании, которая беспокоит Б. в любое время суток
Представитель ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился.
Б. и его представитель в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Б. - С.
В заседание суда второй инстанции Б. и его представитель не явились. Согласно имеющимся документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции по адресам, указанным в апелляционной жалобе, судебная повестка, направленная Б., получена 2 сентября 2015 г., повестка, направленная С., возвращена за истечением срока хранения. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Б. и его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-29747/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-29747
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Б. - С.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 г., которым постановлено взыскать с Б. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору ххх, в том числе ххх рублей сумма просроченного основного долга, проценты в сумме ххх рублей, штрафы и неустойки в сумме ххх рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ххх; в удовлетворении встречного иска Б. к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании компенсации морального вреда отказать,
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ххх руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ххх руб., ссылаясь на то, что ххх г. между ОАО "Альфа-Банк" и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N ХХХ на сумму ххх руб. под ххх%, сумма кредита подлежит возврату не позднее 24-го числа каждого месяца в размере ххх руб. Истец свои обязательства по договору кредита выполнил, однако заемщик обязательства по погашению задолженности не исполняет.
В ходе судебного разбирательства ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании компенсации морального вреда, в котором указывается на то, что ОАО "Альфа-Банк" передал личные данные Б. коллекторской компании, которая беспокоит Б. в любое время суток
Представитель ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился.
Б. и его представитель в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Б. - С.
В заседание суда второй инстанции Б. и его представитель не явились. Согласно имеющимся документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции по адресам, указанным в апелляционной жалобе, судебная повестка, направленная Б., получена 2 сентября 2015 г., повестка, направленная С., возвращена за истечением срока хранения. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Б. и его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)