Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2016 по делу N А63-2492/2016 (судья Турчин И.Г.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Соревнование" (ОГРН 1052323070843)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (ОГРН 1062635123430),
акционерному обществу "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Соревнование" Сычиной О.Е. (доверенность от 01.03.2016),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Соревнование" (далее - ООО "Агрофирма Соревнование", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (далее - ООО "Ставрополь-Агролизинг"), акционерному обществу "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг") о признании права собственности на трактор "Кировец" К-744 Р2, 2008 года выпуска, с заводским номером машины (рамы) 080439, двигателем номер 45897000141199, коробкой передач номер 08419, основным ведущим мостом 0805102, 080540, паспорт самоходной машины BE 443589 от 11.06.2008; на трактор "Кировец" К-744 Р2, 2008 года выпуска, с заводским номером машины (рамы) 080422, двигателем номер 45897000141206, коробкой передач номер 08400, основным ведущим мостом 080541, 080542, паспорт самоходной машины BE 443569 от 04.06.2008, об обязании АО "Росагролизинг" выдать истцу: свидетельство о регистрации машины ВК 914728 от 13.10.2008 трактора "Кировец" К-744 Р2, 2008 года выпуска, с заводским номером машины (рамы) 080439, двигателем номер 45897000141199, коробкой передач номер 08419, основным ведущим мостом 0805102, 080540, паспорт самоходной машины BE 443589 от 11.06.2008, с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе; паспорт самоходной машины BE 443589 от 11.06.2008 с отметками об изменении права собственности и о снятии с учета в уполномоченном органе трактора "Кировец" К-744 Р2, 2008 года выпуска, с заводским номером машины (рамы) 080439, двигателем номер 45897000141199, коробкой передач номер 08419, основным ведущим мостом 0805102,080540, свидетельство о регистрации машины ВК 914730 от 13.10.2008 трактора "Кировец" К-744 Р2, 2008 года выпуска, с заводским номером машины (рамы) 080422, двигателем номер 45897000141206, коробкой передач номер 08400, основным ведущим мостом 080541, 080542, паспорт самоходной машины BE 443569 от 04.06.2008 с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе, паспорт самоходной машины BE 443569 от 04.06.2008 с отметками об изменении права собственности и о снятии с учета в уполномоченном органе трактора "Кировец" К-744 Р2, 2008 года выпуска, с заводским номером машины (рамы) 080422, двигателем номер 45897000141206, коробкой передач номер 08400, основным ведущим мостом 080541, 080542.
Решением суда от 09.06.2016 исковые требования удовлетворены. Признано право собственности истца на сельскохозяйственную технику. АО "Росагролизинг" обязано выдать истцу свидетельства о регистрации транспортных средств и паспорта самоходных машин с отметками о снятии их с учета в уполномоченном органе и изменении права собственности. При вынесении судебного акта, суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество, как уплатившим все предусмотренные договором сублизинга сублизинговые платежи и выкупную стоимость имущества сублизингодателю.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Росагролизинг" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, поскольку ООО "Ставрополь-Агролизинг" не исполнило обязанности по договору лизинга перед АО "Росагролизинг" по оплате лизинговых платежей, выкупной цены, неустойки, то оно не стало собственником спорного имущества, соответственно, к истцу не могло перейти от ООО "Ставрополь-Агролизинг" право собственности на сельскохозяйственную технику по договору сублизинга.
В судебном заседании представитель ООО "Агрофирма Соревнование" поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2016 по делу N А63-2492/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 17.03.2008 между АО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Ставрополь-Агролизинг" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-4927 (далее - договор лизинга). Предметом договора лизинга является имущество в соответствии со "Спецификацией" (Приложение N 1): 15 тракторов "Кировец" К-744 Р2. Предмет лизинга передается во владение и пользование лизингополучателя на 84 месяца (пункт 1.4 договора лизинга), общая сумма лизинговых платежей - 79 343 898 рублей (пункт 3.1 договора лизинга), выкупная цена - 500 рублей за 1 единицу техники (согласно приложению N 1 "Спецификация").
Согласно пункту 1.2 договора лизинга предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям (сублизингополучатели) по договору сублизинга. В случае передачи предмета лизинга в сублизинг переход права собственности на предмет сублизинга не может наступить раньше, чем по договору лизинга. Лизингополучатель в течение трех рабочих дней с момента передачи предмета лизинга (или его части) в сублизинг обязан письменно сообщить лизингодателю наименование сублизингополучателя, его местонахождения, а также точный перечень переданного в сублизинг имущества с указанием идентификационных номеров.
В силу пункта 4.1.5 договора лизинга лизингополучатель обязан в течение 10 рабочих дней с момента подписания договоров сублизинга предоставить лизингодателю копии подписанных договоров, а также информацию о месте хранения и состоянии предмета лизинга.
По окончании срока лизинга (пункт 1.4 договора лизинга) и при внесении всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении N 2 к договору, и иных платежей в соответствии с договором, а также после перечисления предусмотренной договором выкупной цены, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов (пункт 7.1 договора лизинга).
15.07.2008 между ООО "Ставрополь-Агролизинг" (сублизингодатель) и ООО "Агрофирма Соревнование" (сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) N 2008/С-156 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.10.2008; далее - договор сублизинга), по условиям которого сублизингодатель обязался предоставить сублизингополучателю в сублизинг сроком на 84 месяца имущество, полученное от АО "Росагролизинг" по договору лизинга: трактор "Кировец" К-744 Р2, 2008 года выпуска, с заводским номером машины (рамы) 080439, двигателем номер 45897000141199, коробкой передач номер 08419, основным ведущим мостом 0805102, 080540, паспорт самоходной машины BE 443589 от 11.06.2008; трактор "Кировец" К-744 Р2, 2008 года выпуска, с заводским номером машины (рамы) 080422, двигателем номер 45897000141206, коробкой передач номер 08400, основным ведущим мостом 080541, 080542, паспорт самоходной машины BE 443569 от 04.06.2008 в соответствии со спецификацией (Приложением N 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора сублизинга).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора сублизинга за владение и пользование предметом сублизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором; лизинговые платежи по договору сублизинга осуществляются сублизингополучателем не позднее сроков, указанных в графике осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга, указанном в Приложении N 2 к договору, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования предмета сублизинга.
Согласно пункту 4.1.1 договора сублизингополучатель обязан принять предмет сублизинга, своевременно выплачивать лизинговые платежи по договору в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга (Приложение N 2), а также своевременно выплачивать все иные платежи, предусмотренные договором.
По акту приема-передачи от 29.10.2008 предмет договора сублизинга передан сублизингодателем сублизингополучателю в полном объеме и принят последним без замечаний и оговорок.
Истец своевременно произвел сублизинговые платежи, однако ООО "Ставрополь-Агролизинг" не представило необходимые ООО "Агрофирма Соревнование" документы для дальнейшего оформления права собственности на технику.
Ссылаясь, что отсутствие зарегистрированного права собственности на технику препятствует распоряжаться указанным движимым имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.
В силу статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
В силу пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12 указано, что судам, исходя из обстоятельств дел, необходимо проанализировать структуру договорных отношений (схему), реализованную лизингодателем и лизингополучателем, на предмет злоупотребления правами, а также внести правовую определенность при решении вопроса о праве собственности на предмет лизинга.
Из приведенных выше норм права следует, что особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем, упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей. В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого, лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя, в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп. Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.
Из имеющихся в материалах дела документов и позиции сторон следует, что ООО "Ставрополь-Агролизинг" (лизингополучатель и сублизингодатель) не предполагало самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводилась исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю: договор лизинга предусматривал обязанность ООО "Ставрополь-Агролизинг" сообщать АО "Росагролизинг" о заключенных договорах сублизинга; договор сублизинга содержал положение о том, что собственником предмета сублизинга является АО "Росагролизинг", которое в своих отзывах не оспаривало факт осведомленности о заключении договора сублизинга.
При таких обстоятельствах, лизингодатель (АО "Росагролизинг") принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец полностью исполнил свои обязательства по уплате всех сублизинговых платежей по договору сублизинга, включая выкупную цену предмета сублизинга.
Основанием для перехода права собственности на имущество, указанное в договоре сублизинга, является внесение всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении N 2 к договору сублизинга, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены (пункт 7.1 договора сублизинга).
С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о признании за ООО "Агрофирма Соревнование" права собственности на сельскохозяйственную технику, являющуюся предметом договора сублизинга, подлежат удовлетворению с возложением на АО "Росагролизинг" обязанности по передаче всех документов в отношении данного имущества с отметками о снятии их с учета в уполномоченном органе и изменении права собственности.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2016 по делу N А63-2492/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2016 N 16АП-3104/2016 ПО ДЕЛУ N А63-2492/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу N А63-2492/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2016 по делу N А63-2492/2016 (судья Турчин И.Г.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Соревнование" (ОГРН 1052323070843)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (ОГРН 1062635123430),
акционерному обществу "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Соревнование" Сычиной О.Е. (доверенность от 01.03.2016),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Соревнование" (далее - ООО "Агрофирма Соревнование", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (далее - ООО "Ставрополь-Агролизинг"), акционерному обществу "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг") о признании права собственности на трактор "Кировец" К-744 Р2, 2008 года выпуска, с заводским номером машины (рамы) 080439, двигателем номер 45897000141199, коробкой передач номер 08419, основным ведущим мостом 0805102, 080540, паспорт самоходной машины BE 443589 от 11.06.2008; на трактор "Кировец" К-744 Р2, 2008 года выпуска, с заводским номером машины (рамы) 080422, двигателем номер 45897000141206, коробкой передач номер 08400, основным ведущим мостом 080541, 080542, паспорт самоходной машины BE 443569 от 04.06.2008, об обязании АО "Росагролизинг" выдать истцу: свидетельство о регистрации машины ВК 914728 от 13.10.2008 трактора "Кировец" К-744 Р2, 2008 года выпуска, с заводским номером машины (рамы) 080439, двигателем номер 45897000141199, коробкой передач номер 08419, основным ведущим мостом 0805102, 080540, паспорт самоходной машины BE 443589 от 11.06.2008, с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе; паспорт самоходной машины BE 443589 от 11.06.2008 с отметками об изменении права собственности и о снятии с учета в уполномоченном органе трактора "Кировец" К-744 Р2, 2008 года выпуска, с заводским номером машины (рамы) 080439, двигателем номер 45897000141199, коробкой передач номер 08419, основным ведущим мостом 0805102,080540, свидетельство о регистрации машины ВК 914730 от 13.10.2008 трактора "Кировец" К-744 Р2, 2008 года выпуска, с заводским номером машины (рамы) 080422, двигателем номер 45897000141206, коробкой передач номер 08400, основным ведущим мостом 080541, 080542, паспорт самоходной машины BE 443569 от 04.06.2008 с отметкой о снятии с учета в уполномоченном органе, паспорт самоходной машины BE 443569 от 04.06.2008 с отметками об изменении права собственности и о снятии с учета в уполномоченном органе трактора "Кировец" К-744 Р2, 2008 года выпуска, с заводским номером машины (рамы) 080422, двигателем номер 45897000141206, коробкой передач номер 08400, основным ведущим мостом 080541, 080542.
Решением суда от 09.06.2016 исковые требования удовлетворены. Признано право собственности истца на сельскохозяйственную технику. АО "Росагролизинг" обязано выдать истцу свидетельства о регистрации транспортных средств и паспорта самоходных машин с отметками о снятии их с учета в уполномоченном органе и изменении права собственности. При вынесении судебного акта, суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество, как уплатившим все предусмотренные договором сублизинга сублизинговые платежи и выкупную стоимость имущества сублизингодателю.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Росагролизинг" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, поскольку ООО "Ставрополь-Агролизинг" не исполнило обязанности по договору лизинга перед АО "Росагролизинг" по оплате лизинговых платежей, выкупной цены, неустойки, то оно не стало собственником спорного имущества, соответственно, к истцу не могло перейти от ООО "Ставрополь-Агролизинг" право собственности на сельскохозяйственную технику по договору сублизинга.
В судебном заседании представитель ООО "Агрофирма Соревнование" поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2016 по делу N А63-2492/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 17.03.2008 между АО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Ставрополь-Агролизинг" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-4927 (далее - договор лизинга). Предметом договора лизинга является имущество в соответствии со "Спецификацией" (Приложение N 1): 15 тракторов "Кировец" К-744 Р2. Предмет лизинга передается во владение и пользование лизингополучателя на 84 месяца (пункт 1.4 договора лизинга), общая сумма лизинговых платежей - 79 343 898 рублей (пункт 3.1 договора лизинга), выкупная цена - 500 рублей за 1 единицу техники (согласно приложению N 1 "Спецификация").
Согласно пункту 1.2 договора лизинга предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям (сублизингополучатели) по договору сублизинга. В случае передачи предмета лизинга в сублизинг переход права собственности на предмет сублизинга не может наступить раньше, чем по договору лизинга. Лизингополучатель в течение трех рабочих дней с момента передачи предмета лизинга (или его части) в сублизинг обязан письменно сообщить лизингодателю наименование сублизингополучателя, его местонахождения, а также точный перечень переданного в сублизинг имущества с указанием идентификационных номеров.
В силу пункта 4.1.5 договора лизинга лизингополучатель обязан в течение 10 рабочих дней с момента подписания договоров сублизинга предоставить лизингодателю копии подписанных договоров, а также информацию о месте хранения и состоянии предмета лизинга.
По окончании срока лизинга (пункт 1.4 договора лизинга) и при внесении всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении N 2 к договору, и иных платежей в соответствии с договором, а также после перечисления предусмотренной договором выкупной цены, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов (пункт 7.1 договора лизинга).
15.07.2008 между ООО "Ставрополь-Агролизинг" (сублизингодатель) и ООО "Агрофирма Соревнование" (сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) N 2008/С-156 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.10.2008; далее - договор сублизинга), по условиям которого сублизингодатель обязался предоставить сублизингополучателю в сублизинг сроком на 84 месяца имущество, полученное от АО "Росагролизинг" по договору лизинга: трактор "Кировец" К-744 Р2, 2008 года выпуска, с заводским номером машины (рамы) 080439, двигателем номер 45897000141199, коробкой передач номер 08419, основным ведущим мостом 0805102, 080540, паспорт самоходной машины BE 443589 от 11.06.2008; трактор "Кировец" К-744 Р2, 2008 года выпуска, с заводским номером машины (рамы) 080422, двигателем номер 45897000141206, коробкой передач номер 08400, основным ведущим мостом 080541, 080542, паспорт самоходной машины BE 443569 от 04.06.2008 в соответствии со спецификацией (Приложением N 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора сублизинга).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора сублизинга за владение и пользование предметом сублизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором; лизинговые платежи по договору сублизинга осуществляются сублизингополучателем не позднее сроков, указанных в графике осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга, указанном в Приложении N 2 к договору, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования предмета сублизинга.
Согласно пункту 4.1.1 договора сублизингополучатель обязан принять предмет сублизинга, своевременно выплачивать лизинговые платежи по договору в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга (Приложение N 2), а также своевременно выплачивать все иные платежи, предусмотренные договором.
По акту приема-передачи от 29.10.2008 предмет договора сублизинга передан сублизингодателем сублизингополучателю в полном объеме и принят последним без замечаний и оговорок.
Истец своевременно произвел сублизинговые платежи, однако ООО "Ставрополь-Агролизинг" не представило необходимые ООО "Агрофирма Соревнование" документы для дальнейшего оформления права собственности на технику.
Ссылаясь, что отсутствие зарегистрированного права собственности на технику препятствует распоряжаться указанным движимым имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.
В силу статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
В силу пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12 указано, что судам, исходя из обстоятельств дел, необходимо проанализировать структуру договорных отношений (схему), реализованную лизингодателем и лизингополучателем, на предмет злоупотребления правами, а также внести правовую определенность при решении вопроса о праве собственности на предмет лизинга.
Из приведенных выше норм права следует, что особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем, упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей. В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого, лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя, в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп. Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.
Из имеющихся в материалах дела документов и позиции сторон следует, что ООО "Ставрополь-Агролизинг" (лизингополучатель и сублизингодатель) не предполагало самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводилась исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю: договор лизинга предусматривал обязанность ООО "Ставрополь-Агролизинг" сообщать АО "Росагролизинг" о заключенных договорах сублизинга; договор сублизинга содержал положение о том, что собственником предмета сублизинга является АО "Росагролизинг", которое в своих отзывах не оспаривало факт осведомленности о заключении договора сублизинга.
При таких обстоятельствах, лизингодатель (АО "Росагролизинг") принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец полностью исполнил свои обязательства по уплате всех сублизинговых платежей по договору сублизинга, включая выкупную цену предмета сублизинга.
Основанием для перехода права собственности на имущество, указанное в договоре сублизинга, является внесение всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении N 2 к договору сублизинга, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены (пункт 7.1 договора сублизинга).
С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о признании за ООО "Агрофирма Соревнование" права собственности на сельскохозяйственную технику, являющуюся предметом договора сублизинга, подлежат удовлетворению с возложением на АО "Росагролизинг" обязанности по передаче всех документов в отношении данного имущества с отметками о снятии их с учета в уполномоченном органе и изменении права собственности.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2016 по делу N А63-2492/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)