Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. По мнению истца, в договоре не указаны полная сумма кредита, подлежащая выплате, полная сумма процентов за пользование кредитом, подлежащих выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, истец не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что он являлся типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснова Н.С.
Судья-докладчик Черткова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Чертковой С.А.,
судей Орловой Л.В. и Шевчука В.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ПАО КБ "Уральский Банк реконструкции и развития" о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ч. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года,
установила:
В обоснование исковых требований Ч. указала, что между нею и ПАО КБ "Уральский Банк реконструкции и развития" (далее - ПАО КБ "УБРиР") 23.08.2014 заключен кредитный договор N KD13881000068275 на сумму (данные изъяты). По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
По мнению истца, кредитный договор, заключенный между нею и ПАО КБ "УБРиР", не соответствует требованиям законодательства, при его заключении нарушен баланс интересов. Так, договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора. Вопреки требованиям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Указания ЦБР от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в договоре не указаны полная сумма выплат, размеры комиссий. Действиями банка истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1000 рублей.
02.09.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора и перерасчете платежей. Претензия оставлена без ответа.
На основании изложенного Ч. просила суд расторгнуть кредитный договор расторгнуть кредитный договор N KD13881000068275 от 23.08.2014, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно п. 4 в части несоблюдения указаний ЦБР N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.05.2016 в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Приводя положения статей Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также ссылаясь на примеры судебной практики судов других субъектов, заявитель жалобы настаивает на нарушении банком прав заемщика при заключении оспариваемого кредитного договора.
В письменных возражениях на жалобу представитель ПАО КБ "УБРиР" П. просит отказать в удовлетворении жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Ч. и ПАО КБ "ПАО КБ "УБРиР" 23.08.2014 заключен кредитный договор N KD13881000068275, по условиям которого банк предоставил Ч. кредит в размере (данные изъяты).
По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет (40817810416740916378) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Согласно п. 2 раздела 3 Индивидуальных условий ДПК кредитного договора срок кредитования составляет 120 месяцев.
В соответствии с п. 3.4 данного кредитного договора (Индивидуальные условия ДПК) процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно составляет 18% годовых. Полная стоимость кредита составляет 19,04% годовых. Валюта предоставления кредита - рубли. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК.
Из графика платежей (Приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора N KD13881000068275 от 23.08.2014 следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет (данные изъяты), сумма погашения основного долга за весь период кредитования составит (данные изъяты), сумма процентов - (данные изъяты), итого (данные изъяты).
Как следует из кредитного договора N KD13881000068275 от 23.08.2014, Ч. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий предоставления кредитов физическим лицам ПАО КБ "УБРиР", тарифы банка по кредитам физических лиц, являющихся неотъемлемой частью договора.
Разрешая исковые требования, связанные с неинформированием заемщика о полной стоимости кредита, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку информация о полной стоимости кредита была доведена до Ч. ответчиком в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством, - в процентах годовых. Об ознакомлении с информацией о полной стоимости кредита Ч. до заключения кредитного договора свидетельствует договор, заключаемый путем принятия банком предложений клиентов, в котором имелась необходимая информация, график платежей с указанием размера ежемесячного платежа и общей суммы выплат и личная подпись заемщика на договоре.
Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов иска о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и он не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора. Как не представлено доказательств тому, что Ч. имела намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано.
При заключении кредитного договора истец - заемщик не высказывал несогласия с условиями договора, установленными сторонами в оспариваемых пунктах договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, подписав лично договор.
Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.
Исходя из того, что судом не установлен факт нарушения прав потребителя, также правильными являются выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Предусмотренные гражданским законодательством, а также Законом РФ "О защите прав потребителей" основания для признания оспариваемых положений кредитного договора ничтожными отсутствуют.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В целом доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы приводились в обоснование позиции истца, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы районного суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Ссылки в жалобе на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации, и при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства данного дела и сделал вывод о том, что спорные условия договоров не ущемляют права потребителей. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2016 N 33-13037/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. По мнению истца, в договоре не указаны полная сумма кредита, подлежащая выплате, полная сумма процентов за пользование кредитом, подлежащих выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, истец не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что он являлся типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. N 33-13037/2016
Судья Краснова Н.С.
Судья-докладчик Черткова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Чертковой С.А.,
судей Орловой Л.В. и Шевчука В.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ПАО КБ "Уральский Банк реконструкции и развития" о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ч. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года,
установила:
В обоснование исковых требований Ч. указала, что между нею и ПАО КБ "Уральский Банк реконструкции и развития" (далее - ПАО КБ "УБРиР") 23.08.2014 заключен кредитный договор N KD13881000068275 на сумму (данные изъяты). По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
По мнению истца, кредитный договор, заключенный между нею и ПАО КБ "УБРиР", не соответствует требованиям законодательства, при его заключении нарушен баланс интересов. Так, договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора. Вопреки требованиям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Указания ЦБР от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в договоре не указаны полная сумма выплат, размеры комиссий. Действиями банка истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1000 рублей.
02.09.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора и перерасчете платежей. Претензия оставлена без ответа.
На основании изложенного Ч. просила суд расторгнуть кредитный договор расторгнуть кредитный договор N KD13881000068275 от 23.08.2014, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно п. 4 в части несоблюдения указаний ЦБР N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.05.2016 в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Приводя положения статей Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также ссылаясь на примеры судебной практики судов других субъектов, заявитель жалобы настаивает на нарушении банком прав заемщика при заключении оспариваемого кредитного договора.
В письменных возражениях на жалобу представитель ПАО КБ "УБРиР" П. просит отказать в удовлетворении жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Ч. и ПАО КБ "ПАО КБ "УБРиР" 23.08.2014 заключен кредитный договор N KD13881000068275, по условиям которого банк предоставил Ч. кредит в размере (данные изъяты).
По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет (40817810416740916378) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Согласно п. 2 раздела 3 Индивидуальных условий ДПК кредитного договора срок кредитования составляет 120 месяцев.
В соответствии с п. 3.4 данного кредитного договора (Индивидуальные условия ДПК) процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно составляет 18% годовых. Полная стоимость кредита составляет 19,04% годовых. Валюта предоставления кредита - рубли. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК.
Из графика платежей (Приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора N KD13881000068275 от 23.08.2014 следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет (данные изъяты), сумма погашения основного долга за весь период кредитования составит (данные изъяты), сумма процентов - (данные изъяты), итого (данные изъяты).
Как следует из кредитного договора N KD13881000068275 от 23.08.2014, Ч. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий предоставления кредитов физическим лицам ПАО КБ "УБРиР", тарифы банка по кредитам физических лиц, являющихся неотъемлемой частью договора.
Разрешая исковые требования, связанные с неинформированием заемщика о полной стоимости кредита, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку информация о полной стоимости кредита была доведена до Ч. ответчиком в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством, - в процентах годовых. Об ознакомлении с информацией о полной стоимости кредита Ч. до заключения кредитного договора свидетельствует договор, заключаемый путем принятия банком предложений клиентов, в котором имелась необходимая информация, график платежей с указанием размера ежемесячного платежа и общей суммы выплат и личная подпись заемщика на договоре.
Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов иска о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и он не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора. Как не представлено доказательств тому, что Ч. имела намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано.
При заключении кредитного договора истец - заемщик не высказывал несогласия с условиями договора, установленными сторонами в оспариваемых пунктах договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, подписав лично договор.
Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.
Исходя из того, что судом не установлен факт нарушения прав потребителя, также правильными являются выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Предусмотренные гражданским законодательством, а также Законом РФ "О защите прав потребителей" основания для признания оспариваемых положений кредитного договора ничтожными отсутствуют.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В целом доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы приводились в обоснование позиции истца, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы районного суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Ссылки в жалобе на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации, и при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства данного дела и сделал вывод о том, что спорные условия договоров не ущемляют права потребителей. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
В.Г.ШЕВЧУК
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
В.Г.ШЕВЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)