Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами кредитному договору с условиями о залоге.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пушкин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Колотовкиной Л.И., Назарова В.В.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Т. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 9 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса "Новомосковский" филиала N ВТБ 24 (ПАО) к И.О. и К.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение И.О. обязательств по заключенному сторонами кредитному договору с условиями о залоге от ДД.ММ.ГГГГ N, обратился в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся по состоянию на 01 декабря 2016 года задолженности в размере <...>, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модель - <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя - N, номер шасси - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - N, цвет - белый, паспорт транспортного средства серии N выдан ДД.ММ.ГГГГ года Центральной акцизной таможней, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что И.И. были предоставлены денежные средства на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов в сумме <...> на срок по 18 февраля 2021 года с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств в залог банку передан вышеуказанный автомобиль. Заемщик по наступлению срока погашения кредита производил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, о взыскании которой просит банк.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 21 февраля 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена К.Т.
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса "Новомосковский" филиала N ВТБ 24 (ПАО) по доверенности К.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики И.О., К.Т., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 9 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса "Новомосковский" филиала N ВТБ 24 (ПАО).
С И.О. в пользу банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года N в размере <...>, из которых: <...> - остаток ссудной задолженности, <...> - плановые проценты за пользование кредитом, <...> - задолженность по пени <...> - задолженность по пени по просроченному долгу.
С И.О. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя - N, номер шасси - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - N, цвет - белый, паспорт транспортного средства N, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий К.Т.
Способ реализации заложенного имущества определен как продажа на торгах.
Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля марки марка, модель <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя - N, номер шасси - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - N, цвет - белый, паспорт транспортного средства N выдан ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <...>.
С К.Т. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
В апелляционной жалобе К.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что является добросовестным приобретателем автомобиля.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса "Новомосковский" филиала N ВТБ 24 (ПАО).
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между банком ВТБ 24 (ПАО) и И.О. был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге N, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов в сумме <...> на срок по 18 февраля 2021 года со взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 3.2.1 кредитного договора).
Пунктом 6 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов, должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого месяца в размере единого ежемесячного аннуитетного платежа <...>, кроме первого платежа в размере <...> и последнего в размере <...>.
Из материалов дела усматривается, что банком ВТБ 24 (ПАО) перед И.О. обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме.
Вместе с тем, ответчик не исполняла надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленного суду расчета задолженности, следует, что сумма задолженности составляет <...>, из которых: <...> - остаток ссудной задолженности, <...> - плановые проценты за пользование кредитом, <...> - задолженность по пени, <...> - задолженность по пени по просроченному долгу.
Данные обстоятельства послужили основанием направления банком ответчику уведомления о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплате причитавшихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, не позднее 01 декабря 2016 года, которое оставлено И.О. без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции по требованию истца на основании положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет и признав его соответствующим требованиям закона и условиям договора, правомерно досрочно взыскал с ответчика кредит с причитающимися процентами, штрафные санкции за неисполнение обязательств по погашению кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей, и удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <...>, из которых: <...> - остаток ссудной задолженности, <...> - плановые проценты за пользование кредитом, <...> - задолженность по пени, <...> - задолженность по пени по просроченному долгу.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств и наличие просроченной задолженности, а также расчет задолженности не оспаривались ответчиком И.О.
Также судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора, заемщик передал в залог банку приобретаемый у ООО "К" автомобиль: марка, модель - <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя - N, номер шасси - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - N, цвет - белый, паспорт транспортного средства серии N, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Центральной акцизной таможней.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).
Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Согласно условиям договора залога, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
На основании ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Судом установлено, что помимо существенного нарушения условий кредитного договора, И.О. без письменного согласия залогодержателя 20 февраля 2016 года произвела отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога в нарушение условий договора залога, продала находящийся в залоге спорный автомобиль, новым собственником которого является К.Т., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на принадлежащий в данный момент К.Т. автомобиль, так как К.Т., как правопреемник залогодателя, несет все обязанности, вытекающие из договора залога, заключенного должником с истцом.
Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, который в своем Определении от 15.04.2008 г. N 319-О-О указывает, что положения ст. 349 ГК РФ, определяющие порядок обращения взыскания на заложенное имущество, конституционные права добросовестного покупателя имущества, находящегося в залоге, и на которое залогодержатель просит обратить взыскание, не нарушают. Сохранение же залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями ГК РФ - ст. 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, ст. 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, ст. 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения ст. 353 ГК РФ также не могут расцениваться как нарушающие права заявителя (добросовестного покупателя), поскольку он не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд правомерно исходил из положений ст. ст. 340, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отчет об определении рыночной стоимости N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость заложенного имущества определена в размере <...>, в связи с чем, обоснованно обратил взыскание на предмет залога - автомобиля марки, модель марка, модель <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя - N, номер шасси - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - N, цвет - белый, паспорт транспортного средства N выдан ДД.ММ.ГГГГ года, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...>.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановил решение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы К.Т. о том, что суд неправомерно привлек ее к участию в деле в качестве соответчика и обратил взыскание на автомобиль, являющийся ее собственностью, поскольку, приобретая спорное транспортное средство, она не была осведомлена о нахождении автомобиля в залоге у банка, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Пунктом 3 ст. 454 ГК РФ предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.
Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией, предусмотренной в п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.
В силу ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права могут содержаться в постановлениях Правительства Российской Федерации, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.
Из представленных материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между и И.О. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор и договор залога автомобиля с передачей залогодержателю, по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю автотранспортное средства в обеспечение выданного кредита. Предметом залога является легковой автомобиль <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя - N, номер шасси - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - N, цвет - белый. Паспорт транспортного средства N выданный Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой был заменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 107). Договор купли-продажи транспортного средства N заключен между ООО "К" и И.О. ДД.ММ.ГГГГ года.
Исходя из сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о залоге автомашины у залогодержателя Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 30). Покупка и регистрация транспортного средства К.Т. произведена по ПТС, с заменой дубликата ПТС ДД.ММ.ГГГГ К.Т. имела возможность оценить совершаемую сделку, поскольку продавцом И.О. при заключении сделки купли-продажи автомашины не представлено свидетельство о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Договор купли-продажи транспортного средства между К.Т. и И.О. оформлен спустя непродолжительное время после покупки данного транспортного средства И.О. В заявлении К.Т. адресованном в Новомосковский филиал N Банка ВТБ 24 (ПАО), ответчик не отрицала свою осведомленность о приобретении автомашины на деньги, полученные в кредит у банка И.О. (л.д. 118). Судом дана оценка тому обстоятельству, что спорное транспортное средство, имеющее рыночную стоимость <...> было продано К.Т. по заниженной цене <...> согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Судом первой инстанции данным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Данные обстоятельства не позволяют признать К.Т. добросовестным приобретателем автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2269/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами кредитному договору с условиями о залоге.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-2269
Судья: Пушкин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Колотовкиной Л.И., Назарова В.В.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Т. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 9 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса "Новомосковский" филиала N ВТБ 24 (ПАО) к И.О. и К.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение И.О. обязательств по заключенному сторонами кредитному договору с условиями о залоге от ДД.ММ.ГГГГ N, обратился в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся по состоянию на 01 декабря 2016 года задолженности в размере <...>, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модель - <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя - N, номер шасси - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - N, цвет - белый, паспорт транспортного средства серии N выдан ДД.ММ.ГГГГ года Центральной акцизной таможней, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что И.И. были предоставлены денежные средства на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов в сумме <...> на срок по 18 февраля 2021 года с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств в залог банку передан вышеуказанный автомобиль. Заемщик по наступлению срока погашения кредита производил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, о взыскании которой просит банк.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 21 февраля 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена К.Т.
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса "Новомосковский" филиала N ВТБ 24 (ПАО) по доверенности К.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики И.О., К.Т., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 9 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса "Новомосковский" филиала N ВТБ 24 (ПАО).
С И.О. в пользу банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года N в размере <...>, из которых: <...> - остаток ссудной задолженности, <...> - плановые проценты за пользование кредитом, <...> - задолженность по пени <...> - задолженность по пени по просроченному долгу.
С И.О. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя - N, номер шасси - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - N, цвет - белый, паспорт транспортного средства N, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий К.Т.
Способ реализации заложенного имущества определен как продажа на торгах.
Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля марки марка, модель <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя - N, номер шасси - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - N, цвет - белый, паспорт транспортного средства N выдан ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <...>.
С К.Т. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
В апелляционной жалобе К.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что является добросовестным приобретателем автомобиля.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса "Новомосковский" филиала N ВТБ 24 (ПАО).
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между банком ВТБ 24 (ПАО) и И.О. был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге N, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов в сумме <...> на срок по 18 февраля 2021 года со взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 3.2.1 кредитного договора).
Пунктом 6 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов, должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого месяца в размере единого ежемесячного аннуитетного платежа <...>, кроме первого платежа в размере <...> и последнего в размере <...>.
Из материалов дела усматривается, что банком ВТБ 24 (ПАО) перед И.О. обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме.
Вместе с тем, ответчик не исполняла надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленного суду расчета задолженности, следует, что сумма задолженности составляет <...>, из которых: <...> - остаток ссудной задолженности, <...> - плановые проценты за пользование кредитом, <...> - задолженность по пени, <...> - задолженность по пени по просроченному долгу.
Данные обстоятельства послужили основанием направления банком ответчику уведомления о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплате причитавшихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, не позднее 01 декабря 2016 года, которое оставлено И.О. без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции по требованию истца на основании положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет и признав его соответствующим требованиям закона и условиям договора, правомерно досрочно взыскал с ответчика кредит с причитающимися процентами, штрафные санкции за неисполнение обязательств по погашению кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей, и удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <...>, из которых: <...> - остаток ссудной задолженности, <...> - плановые проценты за пользование кредитом, <...> - задолженность по пени, <...> - задолженность по пени по просроченному долгу.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств и наличие просроченной задолженности, а также расчет задолженности не оспаривались ответчиком И.О.
Также судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора, заемщик передал в залог банку приобретаемый у ООО "К" автомобиль: марка, модель - <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя - N, номер шасси - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - N, цвет - белый, паспорт транспортного средства серии N, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Центральной акцизной таможней.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).
Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Согласно условиям договора залога, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
На основании ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Судом установлено, что помимо существенного нарушения условий кредитного договора, И.О. без письменного согласия залогодержателя 20 февраля 2016 года произвела отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога в нарушение условий договора залога, продала находящийся в залоге спорный автомобиль, новым собственником которого является К.Т., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на принадлежащий в данный момент К.Т. автомобиль, так как К.Т., как правопреемник залогодателя, несет все обязанности, вытекающие из договора залога, заключенного должником с истцом.
Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, который в своем Определении от 15.04.2008 г. N 319-О-О указывает, что положения ст. 349 ГК РФ, определяющие порядок обращения взыскания на заложенное имущество, конституционные права добросовестного покупателя имущества, находящегося в залоге, и на которое залогодержатель просит обратить взыскание, не нарушают. Сохранение же залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями ГК РФ - ст. 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, ст. 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, ст. 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения ст. 353 ГК РФ также не могут расцениваться как нарушающие права заявителя (добросовестного покупателя), поскольку он не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд правомерно исходил из положений ст. ст. 340, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отчет об определении рыночной стоимости N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость заложенного имущества определена в размере <...>, в связи с чем, обоснованно обратил взыскание на предмет залога - автомобиля марки, модель марка, модель <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя - N, номер шасси - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - N, цвет - белый, паспорт транспортного средства N выдан ДД.ММ.ГГГГ года, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...>.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановил решение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы К.Т. о том, что суд неправомерно привлек ее к участию в деле в качестве соответчика и обратил взыскание на автомобиль, являющийся ее собственностью, поскольку, приобретая спорное транспортное средство, она не была осведомлена о нахождении автомобиля в залоге у банка, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Пунктом 3 ст. 454 ГК РФ предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.
Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией, предусмотренной в п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.
В силу ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права могут содержаться в постановлениях Правительства Российской Федерации, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.
Из представленных материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между и И.О. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор и договор залога автомобиля с передачей залогодержателю, по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю автотранспортное средства в обеспечение выданного кредита. Предметом залога является легковой автомобиль <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) N, модель двигателя - N, номер шасси - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - N, цвет - белый. Паспорт транспортного средства N выданный Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой был заменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 107). Договор купли-продажи транспортного средства N заключен между ООО "К" и И.О. ДД.ММ.ГГГГ года.
Исходя из сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о залоге автомашины у залогодержателя Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 30). Покупка и регистрация транспортного средства К.Т. произведена по ПТС, с заменой дубликата ПТС ДД.ММ.ГГГГ К.Т. имела возможность оценить совершаемую сделку, поскольку продавцом И.О. при заключении сделки купли-продажи автомашины не представлено свидетельство о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Договор купли-продажи транспортного средства между К.Т. и И.О. оформлен спустя непродолжительное время после покупки данного транспортного средства И.О. В заявлении К.Т. адресованном в Новомосковский филиал N Банка ВТБ 24 (ПАО), ответчик не отрицала свою осведомленность о приобретении автомашины на деньги, полученные в кредит у банка И.О. (л.д. 118). Судом дана оценка тому обстоятельству, что спорное транспортное средство, имеющее рыночную стоимость <...> было продано К.Т. по заниженной цене <...> согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Судом первой инстанции данным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Данные обстоятельства не позволяют признать К.Т. добросовестным приобретателем автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)