Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Анкирского Михаила Юрьевича и публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2017 по делу N А76-12721/2016 (судья Вишневская А.А.).
В судебном заседании принял участие представители:
- закрытого акционерного общества "Южноуральский лизинговый центр" - Марцинкевич А.П. (доверенность от 01.03.2017, паспорт), Кузнецова Ю.А. (доверенность от 25.04.2017 N 71, паспорт);
- Анкирского Михаила Юрьевича - Сидоров М.Н. (доверенность от 07.10.2016, удостоверение адвоката N 77/6896);
- публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Шацкая А.А. (доверенность от 13.10.2016 N 5-ДГ/427, паспорт).
Закрытое акционерное общество "Южноуральский лизинговый центр" (далее - истец, ЗАО "Южноуральский лизинговый центр") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" (далее - ответчик, ООО "ЛесИнвест") об обязании ответчика передать имущество, являющееся предметом договоров финансовой аренды (лизинга) N Л-712 от 05.08.2013, N Л-713 от 06.08.2013, N Л-714 от 06.08.2013, N Л-716 от 06.08.2013, N Л-717 от 06.08.2013:
1) Линия утилизации отходов деревообрабатывающего производства, 2013 г.в., производитель: MS Mashinenbau, страна изготовления: Germany, инв. N 972 в составе:
- - Новая рубительная машина барабанного типа Тур ТНК-400/120-55, серийный (заводской) N TNK-400-01-2013, инв. N 972/4;
- - Металлическая конструкция для поднятия всей линии на соответствующие высоты, включая тяжелые опоры для головных станков, инвентарный N 972/5;
- - Наклонный стол с роликами для сброса кусковых отходов перед кромкообрезным станком, инвентарный N 972/1;
- - Наклонный стол с роликами для сброса кусковых отходов после кромкообрезного станка, инвентарный N 972/2;
- - Система уборки отходов, включая вибротранспортер, инвентарный N 972/3, в т.ч. ленточный транспортер под станком UBS Поз.03, ленточный транспортер под станком DNS-200 Поз.05, ленточный транспортер под станком MBS-V Поз.09, центральный ленточный транспортер для транспортировки опилок, центральный ленточный транспортер для транспортировки кусковых отходов к рубительной машине.
- Автоматический станок для заточки дисковых пил с цифровой индикацией ВК-200, серийный (заводской) N 191, производитель - Rulmak, Турция, инв. N 972/6
- Полуавтоматические торцовочные станки YFC-18 в количестве три единицы с серийными (заводскими) номерами 120913, 120914, N 120920, производитель - OAV, Тайвань, инв. N 972/7
- - Неприводной рольганг перед кромкообрезным станком, серийный (заводской) N ROL/N-01-2013, инв. N 972/8;
2) Линия производства и упаковки погонажных изделий, 2013 г.в., инв. N 974, в составе:
- - Четырехсторонний семишпиндельный станок Leadermac LMC 723С, серийный (заводской) N 1306007, производитель: Leadermac, Taiwan, инв. N 974/1;
- - Линия упаковки погонажных изделий в термоусадочную пленку модель МП ЗД, серийный (заводской) N 0005, производитель ООО "Джи. И. Промышленная корпорация", Россия, инв. N 974/2;
- - Станок для заточки и изготовления профильных ножей LMC G320P, серийный (заводской) N 1306012, производитель: Leadermac, Taiwan, инв. N 974/3;
3) Линия распиловки (роспуска) пиломатериалов, 2013 г.в., производитель: MS Mashinenbau, страна изготовления: Germany, инв. N 971 в составе:
- - круглопильный многопильный станок с электрической регулировкой ширины MBS-BV-37, серийный (заводской) N MBS-BV-37, инв. N 971/4;
- - 4-цепной поперечный транспортер в закрытом исполнении снизу вытяжной системы станка UBS для приема досок и горбылей и подачи их к кромкообрезной линии, серийный (заводской) N Qu-05-2013, инв. 971/5;
- - приводной рольганг с автоматическим левосторонним сбрасывателем ARB для автоматизированного сброса обрезных пиломатериалов от кромкообрезного станка, серийный (заводской) N ARB-03-2013, инв. 971/6;
- - автоматическое центрирующе-подающее устройство EZV для автоматизированной подачи бруса в многопильный станок, серийный (заводской) N EZV-03-2013, инв. N 971/7;
- - приводной рольганг с автоматическим правосторонним сбрасывателем ARB для сброса пиломатериалов от многопильного станка, серийный (заводской) N ARB-02-2013, инв. N 971/8;
- - приводной спиральный рольганг с отделительными ламелями позади кромкообрезного станка для Отделения и сброса кромок на стороны, инвентарный N 971/10;
- - двухпильная разрезная пила AW-68, серийный (заводской) N 201212141, инв. N 971/11;
- - приводной рольганг с коническими роликами для подачи бревен на подающий стол станка UBS серийный (заводской) N KRB-02-2013, инв. N 971/12;
- - станок для заточки модульных фрез JF-300, серийный (заводской) N 10531, производитель: Jefter, страна изготовления: Taiwan, инв. N 971/1;
- - система автоматизации, инвентарный N 971/1, включающая: подающий неприводной рольганг, принимающий неприводной рольганг; поперечный неприводной транспортер; линию механизации (комплектация 2): продольный транспортер с регулируемым приводом подачи; зеркальный продольный транспортер со сбрасывателем с регулируемым приводом подачи с механизмом передачи п/м на поперечный траковыи транспортер, поперечный транспортер; станция гидроподачи в строгальный станок; станция сортировки;
- - станок для автоматической заточки ленточных пил ПЗСЛ 30/60 с заточным диском, инвентарный N 971/2;
- - станок разводной РС30/60, инвентарный N 971 /3;
4) Линия роспуска круглого леса, 2013 г. выпуска, производитель MS Mashinenbau, страна изготовления: Germany в составе:
- - многопильный круглопильный станок для роспуска круглого леса UBS-6-90, серийный (заводской) N UBS-03-2013 с 3-х секционным кантующим устройством бревен, инв. N 970/1;
- - поперечный транспортер в закрытом исполнении для приема всего пиломатериала и его подачи к торцовочному станку, серийный (заводской) N Qu-06-2013, инв. N 970/2;
- - поперечно-пильный (торцовочный) станок проходного типа MAS-6,5-2-4, серийный заводской) N MAS-01-2013, инв. N 970/3;
5) Технологическая линия продольной распиловки лафета, производитель: MS Mashinenbau, страна изготовления: Germany, 2013 г.в., в составе:
- - новый двухвальный многопильный круглопильный станок DNS-200-75, серийный (заводской) N DNS-02-2013, инв. N 973/1;
- - новый сортировочный транспортер в закрытом исполнении для приема всего пиломатериала от торцовочного станка, серийный (заводской) N Qu-06-2013, инв. N 973/2;
- - новый 4-цепной поперечный транспортер круглого леса с механизмом поштучной подачи бревен, серийный (заводской) N Qu-04-2013, инв. N 973/3. (т. 1 л.д. 11-12).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания Селена" (далее - ООО "Лесопромышленная компания Селена"), общество с ограниченной ответственностью "СибайЛесПром" (далее - ООО "СибайЛесПром"), Дунюшкин Дмитрий Юрьевич (далее - Дунюшкин Д.Ю.), Губайдуллин Айрат Альбертович (далее - Губайдуллин А.А.), Муталлапов Нил Габдулхакович (далее - Муталлапов Н.Г.), Муталлапова Наиля Амирзяновна (далее - Муталлапова Н.А.), Анкирский Михаил Юрьевич (далее - Анкирский М.Ю.), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") (т. 1 л.д. 1-6; т. 2 л.д. 116, 224).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2017 (резолютивная часть объявлена 23.01.2017), заявленные ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" требования, удовлетворены в полном объеме (т. 4 л.д. 152-165).
Не согласившись с указанным решением, Анкирский М.Ю. и ПАО "Сбербанк России" обратились с апелляционными жалобами (т. 5 л.д. 3-6, 102-103).
В своей апелляционной жалобе Анкирский М.Ю. просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2017 отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Анкирский М.Ю. ссылается на то, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2017 по делу N А07-13251/2016 ООО "СибайЛесПром" признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Ранее на стадии процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2016 требования ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом вышеперечисленного имущества по договору от 19.09.2013 за N 13044.1.1. По мнению Анкирского М.Ю., оспаривание залога и вытекающее из этого исключение заложенного имущества из конкурсной массы, в том числе на стадии конкурсного производства, возможно только в деле о банкротстве залогодателя. Залог имущества, являющегося предметом настоящего дела, не оспорен в судебном порядке, судебного акта в рамках дела о банкротстве об исключении его из конкурсной массы не принималось.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение Арбитражного суд Челябинской области от 14.02.2017 изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым признать в качестве залогодателя по договору залога N 13044.1.1 от 19.09.2013 ЗАО "Южноуральский лизинговый центр".
В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" указывает на то, что судом первой инстанции достоверно не установлено, что имущество, заложенное по договору залога N 13044.1.1 от 19.09.2013, безусловно не является предметом договоров финансовой аренды (лизинга) N Л-712 от 05.08.2016, N Л-713 от 06.08.2013, N Л-714 от 06.08.2013, N Л-716 от 06.08.2013, N Л-717 от 06.08.2016 об обязании возврата которого заявлены требования в рамках рассматриваемого дела. Как указывает апеллянт в жалобе, в ходе судебного разбирательства ПАО "Сбербанк России" был представлен договор купли-продажи лесопильного и околостаночного оборудования N 113 от 16.09.2013, заключенного между ООО "Инком" и ООО "СибайЛесПром" в соответствии с которым, лесопильное и околостаночное оборудование в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение N 1 к договору) передается продавцом - ООО "Инком" покупателю - ООО "СибайЛесПром". В то же время отраженная в договоре спецификация в полной мере соответствует имуществу, заложенному по договору залога N 13044.1.1 от 19.09.2013.
ПАО "Сбербанк России" ориентировался на положения договора о том, что оборудование принадлежит на праве собственности продавцу, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. В силу обязательств, принятых на себя залогодателем в рамках договора залога N 13044.1.1 от 19.09.2013, заложенное имущество, на весь период действия данного договора, должно располагаться по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, д. Мукасово 2-е, д. 8а (указанное закреплено в пункте 3.1 договора залога N 13044.1.1 от 19.09.2013).
Суд не учел составленный по результатам проверки, проводившейся в период с 29 по 30 июня 2016 года акт проверки движимого имущества (машины, оборудование. транспорт), заложенного по договору N 13044.1.1 от 19.09.2013, из которого следует, что на момент проверки заложенное имущество располагалось по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, д. Мукасово 2-е, ул. Мира, д. 8а, т.е. по адресу в соответствии с вышеуказанным договором залога Местонахождение имущества, по мнению апеллянта, также является одним из идентификационных признаков залогового имущества, позволяющего его определить в качестве спорного по настоящему делу.
Как полагает апеллянт, совокупность обстоятельств и признаков заложенного имущества, приведенных выше, бесспорно указывает на соответствие имущества, являющегося предметом договоров финансовой аренды (лизинга) N Л-712 от 05.08.2016, N Л-713 от 06.08.2013, N Л-714 от 06.08.2013, N Л-716 от 06.08.2013, N Л-717 от 06.08.2016 имуществу, заложенному по договору залога N 13044.1.1 от 19.09.2013.
Кроме того, суд не учел, что определением Арбитражного суд Республики Башкортостан от 31.08.2016 по делу N А07-13251/2016 требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 14 394 051.31 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "СибайЛесПром" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества по договору залога N 13044.1.1 от 19.09.2013. При этом судом установлено действительное наличие залогового имущества, о чем указано в описательной части определения.
В представленном ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционных жалоб не согласился, просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Лесинвест", общества с ограниченной ответственностью "Джи. И. Промышленная корпорация", общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена", общества с ограниченной ответственностью "Сибайлеспром", Дунюшкина Дмитрия Юрьевича, Губайдуллина Айрата Альбертовича, Муталлапова Нила Габдулхановича, Муталлаповой Н.А., в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
1. Между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель) и ООО "СибайЛесПром" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N Л-712 от 05.08.2013 и N Л-713 от 06.08.2013 в соответствии с пунктом 1.1 которых лизингодатель обязался приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество - Линия утилизации отходов деревообрабатывающего производства (договор N Л-712) и Линия производства и упаковки погонажных изделий (договор N Л-713), у определенного последним продавца - ООО "Джи. И. Промышленная корпорация", в соответствии со спецификацией (Приложения N 1 к договорам) и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду (т. 1 л.д. 18-22; л.д. 57-58).
Согласно пункту 2.1. договоров лизинга N Л-712 от 05.08.2013 и N Л-713 от 06.08.2013 имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев со дня подписания акта приема-передачи имущества в финансовую аренду (лизинг).
Согласно пункту 9.4.2 договоров лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в случае если лизингополучатель в течение 15 (пятнадцати) или более календарных дней не выполняет своих обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором (включая пени за просрочку платежей).
В соответствии с пунктом 9.6 договоров лизинга договор лизинга считается расторгнутым со дня направления уведомления о расторжении договора.
В приложениях N 1 и N 2 к договорам лизинга N Л-712 от 05.08.2013 и N Л-713 от 06.08.2013 стороны определили подлежащее передаче по договору имущество и установили график лизинговых платежей на период с 15.11.2013 по 05.10.2016 (т. 1, л.д. 23-24; л.д. 58-59).
Объекты лизинга - Линия утилизации отходов деревообрабатывающего производства и Линия производства и упаковки погонажных изделий - по актам приема-передачи от 29.11.2013 переданы в лизинг ООО "СибайЛесПром" (т. 1, л.д. 35; 69).
Дополнительными соглашениями N 1 от 29.11.2013, N 2 от 17.03.2014, N 1 от 20.01.2015, N 4 от 23.01.2015, N 5 от 31.03.2015 лизингодатель и лизингополучатель вносили изменения в график лизинговых платежей (приложение N 2 к договору) (т. 1, л.д. 25-34; т. 1 л.д. 60-68).
31.03.2014 между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель), ООО "СибайЛесПром" (лизингополучатель) и ООО "ЛесИнвест" (новый лизингополучатель) подписаны соглашение о перенайме N 1 по договору лизинга N Л-712 от 05.08.2013 (т. 1, л.д. 36-37, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2014 - т. 1, л.д. 38) и соглашение о перенайме N 1 по договору лизинга N Л-713 от 06.08.2013 (т. 1, л.д. 70-71, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2014 - т. 1, л.д. 72).
В соответствии с пунктами 1, 2 указанных соглашений лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает в полном объеме права, принадлежащие лизингополучателю по договору лизинга N Л-712 от 05.08.2013. Наряду с передачей прав лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель полностью принимает на себя обязательства лизингополучателя по договору лизинга N Л-712 от 05.08.2013.
В силу пункта 7 соглашений о перенайме обязанность по уплате лизинговых платежей возникает у нового лизингополучателя с момента вступления в силу соглашения о перенайме.
Согласно пункту 13 соглашений о перенайме надлежащее исполнение обязательств нового лизингополучателя по оплате лизинговых и иных платежей обеспечивается поручительством Губайдуллина А.А. (договоры поручительства N 712-п/1 от 31.03.2014 и N 713-п/1 от 31.03.2014), Муталлаловой Н.А. (договоры поручительства N 712-п/2 от 31.03.2014 и N 713-п/2 от 31.03.2014), Дунюшкина Д.С. (договоры поручительства N 712-п/3 от 31.03.2014 и N 713-п/3 от 31.03.2014) и залогом имущества (договоры о залоге имущества N 712-з от 31.03.2014 и N 713-з от 31.03.2014).
По актам приема-передачи от 31.03.2014 объекты лизинга - Линия утилизации отходов деревообрабатывающего производства и Линия производства и упаковки погонажных изделий - переданы ООО "ЛесИнвест" (т. 1 л.д. 39, 73-74).
2. Между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Муталлаповой Наилей Амирзяновной (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Л-714 от 06.08.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество - Линия распиловки (роспуска) пиломатериалов, у определенного последним продавца - ООО "Джи. И. Промышленная корпорация", в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору) и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду (т. 1 л.д. 86-90).
Согласно пункту 2.1. договора лизинга N Л-714 от 06.08.2013 имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев со дня подписания акта приема-передачи имущества в финансовую аренду (лизинг).
Согласно пункту 9.4.2 договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае если лизингополучатель в течение 15 (пятнадцати) или более календарных дней не выполняет своих обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором (включая пени за просрочку платежей).
В соответствии с пунктом 9.6 договора лизинга договор лизинга считается расторгнутым со дня направления уведомления о расторжении договора.
В приложениях N 1 и N 2 к договору лизинга N Л-714 от 06.08.2013 стороны определили подлежащее передаче по договору имуществу и установили график лизинговых платежей на период с 15.11.2013 по 05.10.2016 (т. 1, л.д. 91-92).
Объект лизинга - Линия распиловки (роспуска) пиломатериалов - по акту приема-передачи от 29.11.2013 передан в лизинг ИП Муталлаповой Н.А. (т. 1, л.д. 103).
Дополнительными соглашениями N 1 от 29.11.2013, N 2 от 17.03.2014, N 1 от 20.01.2015, N 4 от 23.01.2015, N 5 от 31.03.2015 лизингодатель и лизингополучатель вносили изменения в график лизинговых платежей (приложение N 2 к договору) (т. 1, л.д. 93-102).
31.03.2014 между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель), ИП Муталлаповой Н.А. (лизингополучатель) и ООО "ЛесИнвест" (новый лизингополучатель) подписано соглашение о перенайме N 1 по договору лизинга N Л-714 от 06.08.2013 (т. 1, л.д. 104-105, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2014 - т. 1, л.д. 106).
В соответствии с пунктами 1, 2 указанного соглашения лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает в полном объеме права, принадлежащие лизингополучателю по договору лизинга N Л-714 от 06.08.2013. Наряду с передачей прав лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель полностью принимает на себя обязательства лизингополучателя по договору лизинга N Л-714 от 06.08.2013.
В силу пункта 7 соглашения о перенайме обязанность по уплате лизинговых платежей возникает у нового лизингополучателя с момента вступления в силу соглашения о перенайме.
Согласно пункту 13 соглашения о перенайме надлежащее исполнение обязательств нового лизингополучателя по оплате лизинговых и иных платежей обеспечивается поручительством Губайдуллина А.А. (договор поручительства N 714-п/1 от 31.03.2014), Муталлаловой Н.А. (договор поручительства N 714-п/2 от 31.03.2014), Дунюшкина Д.С. (договор поручительства N 714-п/3 от 31.03.2014) и залогом имущества (договор о залоге имущества N 714-з от 31.03.2014).
По акту приема-передачи от 31.03.2014 объект лизинга - Линия распиловки (роспуска) пиломатериалов - передан ООО "ЛесИнвест" (т. 1 л.д. 107-108).
3. Между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Ивашечкиным Андреем Викторовичем (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Л-716 от 06.08.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество - Линия роспуска круглого леса, у определенного последним продавца - ООО "Джи. И. Промышленная корпорация", в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору) и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду (т. 1 л.д. 120-124).
Условия пунктов 2.1, 9.4.2, 9.6, договора лизинга N Л-716 о сроке лизинга, праве одностороннего отказа от исполнения договора и моменте расторжения договора аналогичны условиям предыдущих договоров лизинга.
В приложениях N 1 и N 2 к договору лизинга N Л-716 от 06.08.2013 стороны определили подлежащее передаче по договору имуществу и установили график лизинговых платежей на период с 15.11.2013 по 05.10.2016 (т. 1, л.д. 125-126).
Объект лизинга - Линия роспуска круглого леса - по акту приема-передачи от 29.11.2013 передан в лизинг ИП Ивашечкину А.В. (т. 2, л.д. 1).
Дополнительными соглашениями N 1 от 29.11.2013, N 2 от 17.03.2014, N 3 от 05.05.2014, N 4 от 23.01.2015, N 5 от 31.03.2015 лизингодатель и лизингополучатель вносили изменения в график лизинговых платежей (приложение N 2 к договору) (т. 1, л.д. 127-136).
31.03.2014 между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель), ИП Ивашечкиным А.В. (лизингополучатель) и ООО "ЛесИнвест" (новый лизингополучатель) подписано соглашение о перенайме N 1 по договору лизинга N Л-716 от 06.08.2013 (т. 2, л.д. 2-3, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2014 - т. 2, л.д. 4).
Условия пунктов 1, 2, 7 и 13 об объеме передаваемых прав, моменте возникновения обязательств нового лизингополучателя и об обеспечении их исполнения путем заключения договоров поручительства и залога аналогичны условиям предыдущих Соглашений о перенайме.
По акту приема-передачи от 31.03.2014 объект лизинга - Линия роспуска круглого леса - передан ООО "ЛесИнвест" (т. 2 л.д. 5).
4. Между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Мустафиным Марсом Ураловичем (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Л-717 от 06.08.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество - Технологическая линия продольной распиловки лафета, у определенного последним продавца - ООО "Джи. И. Промышленная корпорация", в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору) и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду (т. 2 л.д. 14-18).
Условия пунктов 2.1, 9.4.2, 9.6, договора лизинга N Л-716 о сроке лизинга, праве одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора и моменте расторжения договора в указанном случае аналогичны условиям предыдущих договоров лизинга.
В приложениях N 1 и N 2 к договору лизинга N Л-717 от 06.08.2013 стороны определили подлежащее передаче по договору имуществу и установили график лизинговых платежей на период с 15.11.2013 по 05.10.2016 (т. 2, л.д. 19-20).
Объект лизинга - Технологическая линия продольной распиловки лафета - по акту приема-передачи от 29.11.2013 передан в лизинг ООО "СибайЛесПром" (т. 2, л.д. 31).
Дополнительными соглашениями N 1 от 29.11.2013, N 2 от 17.03.2014, N 3 от 28.04.2014, N 4 от 23.01.2015, N 5 от 31.03.2015 лизингодатель и лизингополучатель вносили изменения в график лизинговых платежей (приложение N 2 к договору) (т. 2, л.д. 21-30).
31.03.2014 между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель), ИП Мустафиным М.У. (лизингополучатель) и ООО "ЛесИнвест" (новый лизингополучатель) подписано соглашение о перенайме N 1 по договору лизинга N Л-717 от 06.08.2013 (т. 2, л.д. 32-33, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2014 - т. 2, л.д. 34).
Условия пунктов 1, 2, 7 и 13 об объеме передаваемых прав, моменте возникновения обязательств нового лизингополучателя и об обеспечении их исполнения путем заключения договоров поручительства и залога аналогичны условиям предыдущих Соглашений о перенайме.
По акту приема-передачи от 31.03.2014 объект лизинга - Технологическая линия продольной распиловки лафета - передан ООО "ЛесИнвест" (т. 2 л.д. 35).
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.03.2016 по делу N 2-137/2016 в пользу ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" с должников ООО "ЛесИнвест", Дунюшкина Д.Ю., Губайдуллина А.А., Муталлаповой Н.А., Анкирского М.Ю. солидарно взыскана задолженность, образовавшаяся по состоянию на 24.12.2015 по договору лизинга N Л-712 в размере 2 046 003,18 руб., по договору лизинга N Л-713 в размере 1 292 212,53 руб., по договору лизинга N Л-714 в размере 2 584 425,06 руб., по договору лизинга N Л-715 в размере 753 793,64 руб., по договору лизинга N Л-716 в размере 2 117 831,75 руб., по договору лизинга N Л-717 в размере 2 116 857,95 руб. (т. 2 л.д. 140-151).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанным договорам со стороны лизингополучателя, истец направил в адрес ответчика уведомления N 356 от 28.04.2016, N 357 от 28.04.2016, N 358 от 28.04.2016, N 359 от 28.04.2016, N 360 от 28.04.2016 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и возвращении предмета лизинга, мотивированное тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по осуществлению всех платежей, предусмотренных договорами (т. 2 л.д. 52-62).
Поскольку предмет лизинга ответчик в добровольном порядке не возвратил, ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Из материалов дела также следует, что 16.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Инком" (продавец) и ООО "СибайЛесПром" (покупатель) подписан договор N 113 купли-продажи лесопильного и околостаночного оборудования по условиям пункта 1.1 которого продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает по акту приема-передачи оборудование в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение N 1). Оборудование принадлежит продавцу на праве собственности не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц (т. 4 л.д. 76).
Приложением N 1 (Спецификация) согласован перечень наименований оборудования с указанием его составных частей, а также стоимость каждой единицы оборудования и общая стоимость договора в сумме 25 851 640 руб. (т. 4 л.д. 77).
Сторонами подписан акт приема-передачи оборудования от 22.01.2014 (т. 4 л.д. 79).
Обществом "СибайЛесПром" в пользу ООО "Инком" произведена оплата по договору N 113 от 16.09.2013 по приходному кассовому ордеру через Ивашечкина А.В. в сумме 710 000 руб., по платежному поручению N 158 от 23.09.2013 в сумме 20 651 640 руб., а также по акту приема-передачи векселей от 17.09.2013 обществу "Инком" переданы два векселя на общую сумму 4 490 000 руб. (т. 4 л.д. 81-86).
Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "СибайЛеспром" заключен договор от 19.09.2013 об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13044 с дополнительным соглашением к нему N 1 от 29.06.2015.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "СибайЛесПром" (залогодатель) заключен договор залога N 13044.1.1 от 19.09.2013, согласно которому залогодатель передает залогодержателю оборудование, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи лесопильного и околостаночного оборудования N 113 от 16.09.2013, заключенному с ООО "Инком", согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Приложением N 1 к Договору залога согласован перечень имущества, передаваемого в залог. (т. 4 л.д. 56-57). Перечень имущества по приложению N 1 к договору залога от 19.09.2013, аналогичен перечню, указанному в Спецификации к договору купли-продажи N 113 от 13.09.2013.
Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа лизингодателя от договора лизинга, прекращении договора с момента направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора и наличии у ответчика обязанности возвратить имущество лизингодателю.
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом доводов апелляционных жалоб апеллянтов, у судебной коллегии отсутствуют основания проверки судебного акта на предмет установления сальдо встречных обязательств.
В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (статья 666 Гражданского кодекса).
Договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем (статья 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ)).
На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю (пункт 4). В свою очередь, лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи (пункт 5 статьи 15 Закона N 164-ФЗ).
Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя (пункт 1 статьи 28 Закона N 164-ФЗ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 ст. 614 Гражданского кодекса).
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (ст. 619 Гражданского кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона N 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Обстоятельство нарушения условий договора о своевременной оплате лизинговых платежей установлены вступившим в силу судебным актом суда общей юрисдикции, тем самым вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных п. 9.4.2 договоров лизинга оснований для одностороннего отказа лизингодателя от продолжения лизинговых правоотношений являются верными.
Учитывая доказанность факта направления 29.04.2015 лизингодателем уведомлений об отказе от исполнения договора, суд верно установил указанную дату в качестве момента прекращения договоров лизинга.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Неисполнение ответчиком обязательства по возврату переданного в лизинг имущества последним не оспаривается.
При указанных обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований следует признать верными.
Доводы апелляционных жалоб ИП Анкирского А.Ю. и ПАО "Сбербанк России" основаны на постулате о том, что имущество, являвшееся предметом настоящего спора, является также тем имуществом, в отношении которого между третьими лицами - ООО "Инком" (продавец) и ООО "СибайЛесПром" (покупатель) подписан договор купли-продажи N 113 от 16.09.2013 и заключен договор залога N 13044.1.1 от 19.09.2013 с ПАО "Сбербанк России".
Вместе с тем, объективных доказательств данного обстоятельства третьими лицами в материалы настоящего дела не представлено.
Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, на которые ссылалось ПАО "Сбербанк России", как не позволяющим идентифицировать приобретенное обществом "СибайЛесПром" по договору купли-продажи N 13 от 16.09.2013 имущество с имуществом, выступающим предметом спора по настоящему делу.
Кроме того, судебная коллегия усматривает, что вопрос об идентичности имущества, переданного обществу "ЛесИнвест" в лизинг, с имуществом, в отношении которого заключен договор залога между ПАО "Сбербанк России" и ООО "СибайЛесПром" (залогодатель) не входит в предмет доказывания по настоящему спору, поскольку данное обстоятельство не влияет на право лизингодателя произвести возврат лизингового имущества при расторжении договора лизинга.
По смыслу ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога следует за вещью при ее отчуждении другому собственнику.
Вопрос об обременении принадлежащего обществу "Южноуральский лизинговый центр" оборудования залогом может являться предметом самостоятельного спора, в рамках которого и подлежит исследованию вопрос об идентичности оборудования, являвшегося предметом настоящего спора, с оборудованием, в отношении которого обществом "СибайЛесПром" подписан договор купли-продажи N 113 от 16.09.2013 и заключен договор залога N 13044.1.1 от 19.09.2013 с ПАО "Сбербанк России".
Все остальные доводы подателей апелляционных жалоб (о признании ООО "СибайЛесПром" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; о включении ПАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества по договору залога N 13044.1.1 от 19.09.2013) не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.
Более того, содержащееся в апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" требование о признании ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" залогодателем по договору залога N 13044.1.1 от 19.09.2013, противоречит основополагающим принципам арбитражного процесса, в силу которых арбитражный суд осуществляет разбирательство дел заинтересованных лиц, обратившихся за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, тогда как ПАО "Сбербанк России" в арбитражный суд с каким-либо требованием относительно предмета спора (лизингового оборудования) не обращалось, более того, содержащееся в жалобе ПАО "Сбербанк России" требование (о признании истца залогодателем) по существу не касается предмета спора и обращены к истцу, что исключает возможность квалификации данных требований в качестве встречных либо самостоятельных.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателей.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2017 по делу N А76-12721/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Анкирского Михаила Юрьевича и публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2017 N 18АП-3970/2017, 18АП-3971/2017 ПО ДЕЛУ N А76-12721/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. N 18АП-3970/2017, 18АП-3971/2017
Дело N А76-12721/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Анкирского Михаила Юрьевича и публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2017 по делу N А76-12721/2016 (судья Вишневская А.А.).
В судебном заседании принял участие представители:
- закрытого акционерного общества "Южноуральский лизинговый центр" - Марцинкевич А.П. (доверенность от 01.03.2017, паспорт), Кузнецова Ю.А. (доверенность от 25.04.2017 N 71, паспорт);
- Анкирского Михаила Юрьевича - Сидоров М.Н. (доверенность от 07.10.2016, удостоверение адвоката N 77/6896);
- публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Шацкая А.А. (доверенность от 13.10.2016 N 5-ДГ/427, паспорт).
Закрытое акционерное общество "Южноуральский лизинговый центр" (далее - истец, ЗАО "Южноуральский лизинговый центр") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" (далее - ответчик, ООО "ЛесИнвест") об обязании ответчика передать имущество, являющееся предметом договоров финансовой аренды (лизинга) N Л-712 от 05.08.2013, N Л-713 от 06.08.2013, N Л-714 от 06.08.2013, N Л-716 от 06.08.2013, N Л-717 от 06.08.2013:
1) Линия утилизации отходов деревообрабатывающего производства, 2013 г.в., производитель: MS Mashinenbau, страна изготовления: Germany, инв. N 972 в составе:
- - Новая рубительная машина барабанного типа Тур ТНК-400/120-55, серийный (заводской) N TNK-400-01-2013, инв. N 972/4;
- - Металлическая конструкция для поднятия всей линии на соответствующие высоты, включая тяжелые опоры для головных станков, инвентарный N 972/5;
- - Наклонный стол с роликами для сброса кусковых отходов перед кромкообрезным станком, инвентарный N 972/1;
- - Наклонный стол с роликами для сброса кусковых отходов после кромкообрезного станка, инвентарный N 972/2;
- - Система уборки отходов, включая вибротранспортер, инвентарный N 972/3, в т.ч. ленточный транспортер под станком UBS Поз.03, ленточный транспортер под станком DNS-200 Поз.05, ленточный транспортер под станком MBS-V Поз.09, центральный ленточный транспортер для транспортировки опилок, центральный ленточный транспортер для транспортировки кусковых отходов к рубительной машине.
- Автоматический станок для заточки дисковых пил с цифровой индикацией ВК-200, серийный (заводской) N 191, производитель - Rulmak, Турция, инв. N 972/6
- Полуавтоматические торцовочные станки YFC-18 в количестве три единицы с серийными (заводскими) номерами 120913, 120914, N 120920, производитель - OAV, Тайвань, инв. N 972/7
- - Неприводной рольганг перед кромкообрезным станком, серийный (заводской) N ROL/N-01-2013, инв. N 972/8;
2) Линия производства и упаковки погонажных изделий, 2013 г.в., инв. N 974, в составе:
- - Четырехсторонний семишпиндельный станок Leadermac LMC 723С, серийный (заводской) N 1306007, производитель: Leadermac, Taiwan, инв. N 974/1;
- - Линия упаковки погонажных изделий в термоусадочную пленку модель МП ЗД, серийный (заводской) N 0005, производитель ООО "Джи. И. Промышленная корпорация", Россия, инв. N 974/2;
- - Станок для заточки и изготовления профильных ножей LMC G320P, серийный (заводской) N 1306012, производитель: Leadermac, Taiwan, инв. N 974/3;
3) Линия распиловки (роспуска) пиломатериалов, 2013 г.в., производитель: MS Mashinenbau, страна изготовления: Germany, инв. N 971 в составе:
- - круглопильный многопильный станок с электрической регулировкой ширины MBS-BV-37, серийный (заводской) N MBS-BV-37, инв. N 971/4;
- - 4-цепной поперечный транспортер в закрытом исполнении снизу вытяжной системы станка UBS для приема досок и горбылей и подачи их к кромкообрезной линии, серийный (заводской) N Qu-05-2013, инв. 971/5;
- - приводной рольганг с автоматическим левосторонним сбрасывателем ARB для автоматизированного сброса обрезных пиломатериалов от кромкообрезного станка, серийный (заводской) N ARB-03-2013, инв. 971/6;
- - автоматическое центрирующе-подающее устройство EZV для автоматизированной подачи бруса в многопильный станок, серийный (заводской) N EZV-03-2013, инв. N 971/7;
- - приводной рольганг с автоматическим правосторонним сбрасывателем ARB для сброса пиломатериалов от многопильного станка, серийный (заводской) N ARB-02-2013, инв. N 971/8;
- - приводной спиральный рольганг с отделительными ламелями позади кромкообрезного станка для Отделения и сброса кромок на стороны, инвентарный N 971/10;
- - двухпильная разрезная пила AW-68, серийный (заводской) N 201212141, инв. N 971/11;
- - приводной рольганг с коническими роликами для подачи бревен на подающий стол станка UBS серийный (заводской) N KRB-02-2013, инв. N 971/12;
- - станок для заточки модульных фрез JF-300, серийный (заводской) N 10531, производитель: Jefter, страна изготовления: Taiwan, инв. N 971/1;
- - система автоматизации, инвентарный N 971/1, включающая: подающий неприводной рольганг, принимающий неприводной рольганг; поперечный неприводной транспортер; линию механизации (комплектация 2): продольный транспортер с регулируемым приводом подачи; зеркальный продольный транспортер со сбрасывателем с регулируемым приводом подачи с механизмом передачи п/м на поперечный траковыи транспортер, поперечный транспортер; станция гидроподачи в строгальный станок; станция сортировки;
- - станок для автоматической заточки ленточных пил ПЗСЛ 30/60 с заточным диском, инвентарный N 971/2;
- - станок разводной РС30/60, инвентарный N 971 /3;
4) Линия роспуска круглого леса, 2013 г. выпуска, производитель MS Mashinenbau, страна изготовления: Germany в составе:
- - многопильный круглопильный станок для роспуска круглого леса UBS-6-90, серийный (заводской) N UBS-03-2013 с 3-х секционным кантующим устройством бревен, инв. N 970/1;
- - поперечный транспортер в закрытом исполнении для приема всего пиломатериала и его подачи к торцовочному станку, серийный (заводской) N Qu-06-2013, инв. N 970/2;
- - поперечно-пильный (торцовочный) станок проходного типа MAS-6,5-2-4, серийный заводской) N MAS-01-2013, инв. N 970/3;
5) Технологическая линия продольной распиловки лафета, производитель: MS Mashinenbau, страна изготовления: Germany, 2013 г.в., в составе:
- - новый двухвальный многопильный круглопильный станок DNS-200-75, серийный (заводской) N DNS-02-2013, инв. N 973/1;
- - новый сортировочный транспортер в закрытом исполнении для приема всего пиломатериала от торцовочного станка, серийный (заводской) N Qu-06-2013, инв. N 973/2;
- - новый 4-цепной поперечный транспортер круглого леса с механизмом поштучной подачи бревен, серийный (заводской) N Qu-04-2013, инв. N 973/3. (т. 1 л.д. 11-12).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания Селена" (далее - ООО "Лесопромышленная компания Селена"), общество с ограниченной ответственностью "СибайЛесПром" (далее - ООО "СибайЛесПром"), Дунюшкин Дмитрий Юрьевич (далее - Дунюшкин Д.Ю.), Губайдуллин Айрат Альбертович (далее - Губайдуллин А.А.), Муталлапов Нил Габдулхакович (далее - Муталлапов Н.Г.), Муталлапова Наиля Амирзяновна (далее - Муталлапова Н.А.), Анкирский Михаил Юрьевич (далее - Анкирский М.Ю.), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") (т. 1 л.д. 1-6; т. 2 л.д. 116, 224).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2017 (резолютивная часть объявлена 23.01.2017), заявленные ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" требования, удовлетворены в полном объеме (т. 4 л.д. 152-165).
Не согласившись с указанным решением, Анкирский М.Ю. и ПАО "Сбербанк России" обратились с апелляционными жалобами (т. 5 л.д. 3-6, 102-103).
В своей апелляционной жалобе Анкирский М.Ю. просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2017 отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Анкирский М.Ю. ссылается на то, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2017 по делу N А07-13251/2016 ООО "СибайЛесПром" признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Ранее на стадии процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2016 требования ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом вышеперечисленного имущества по договору от 19.09.2013 за N 13044.1.1. По мнению Анкирского М.Ю., оспаривание залога и вытекающее из этого исключение заложенного имущества из конкурсной массы, в том числе на стадии конкурсного производства, возможно только в деле о банкротстве залогодателя. Залог имущества, являющегося предметом настоящего дела, не оспорен в судебном порядке, судебного акта в рамках дела о банкротстве об исключении его из конкурсной массы не принималось.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение Арбитражного суд Челябинской области от 14.02.2017 изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым признать в качестве залогодателя по договору залога N 13044.1.1 от 19.09.2013 ЗАО "Южноуральский лизинговый центр".
В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" указывает на то, что судом первой инстанции достоверно не установлено, что имущество, заложенное по договору залога N 13044.1.1 от 19.09.2013, безусловно не является предметом договоров финансовой аренды (лизинга) N Л-712 от 05.08.2016, N Л-713 от 06.08.2013, N Л-714 от 06.08.2013, N Л-716 от 06.08.2013, N Л-717 от 06.08.2016 об обязании возврата которого заявлены требования в рамках рассматриваемого дела. Как указывает апеллянт в жалобе, в ходе судебного разбирательства ПАО "Сбербанк России" был представлен договор купли-продажи лесопильного и околостаночного оборудования N 113 от 16.09.2013, заключенного между ООО "Инком" и ООО "СибайЛесПром" в соответствии с которым, лесопильное и околостаночное оборудование в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение N 1 к договору) передается продавцом - ООО "Инком" покупателю - ООО "СибайЛесПром". В то же время отраженная в договоре спецификация в полной мере соответствует имуществу, заложенному по договору залога N 13044.1.1 от 19.09.2013.
ПАО "Сбербанк России" ориентировался на положения договора о том, что оборудование принадлежит на праве собственности продавцу, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. В силу обязательств, принятых на себя залогодателем в рамках договора залога N 13044.1.1 от 19.09.2013, заложенное имущество, на весь период действия данного договора, должно располагаться по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, д. Мукасово 2-е, д. 8а (указанное закреплено в пункте 3.1 договора залога N 13044.1.1 от 19.09.2013).
Суд не учел составленный по результатам проверки, проводившейся в период с 29 по 30 июня 2016 года акт проверки движимого имущества (машины, оборудование. транспорт), заложенного по договору N 13044.1.1 от 19.09.2013, из которого следует, что на момент проверки заложенное имущество располагалось по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, д. Мукасово 2-е, ул. Мира, д. 8а, т.е. по адресу в соответствии с вышеуказанным договором залога Местонахождение имущества, по мнению апеллянта, также является одним из идентификационных признаков залогового имущества, позволяющего его определить в качестве спорного по настоящему делу.
Как полагает апеллянт, совокупность обстоятельств и признаков заложенного имущества, приведенных выше, бесспорно указывает на соответствие имущества, являющегося предметом договоров финансовой аренды (лизинга) N Л-712 от 05.08.2016, N Л-713 от 06.08.2013, N Л-714 от 06.08.2013, N Л-716 от 06.08.2013, N Л-717 от 06.08.2016 имуществу, заложенному по договору залога N 13044.1.1 от 19.09.2013.
Кроме того, суд не учел, что определением Арбитражного суд Республики Башкортостан от 31.08.2016 по делу N А07-13251/2016 требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 14 394 051.31 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "СибайЛесПром" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества по договору залога N 13044.1.1 от 19.09.2013. При этом судом установлено действительное наличие залогового имущества, о чем указано в описательной части определения.
В представленном ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционных жалоб не согласился, просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Лесинвест", общества с ограниченной ответственностью "Джи. И. Промышленная корпорация", общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена", общества с ограниченной ответственностью "Сибайлеспром", Дунюшкина Дмитрия Юрьевича, Губайдуллина Айрата Альбертовича, Муталлапова Нила Габдулхановича, Муталлаповой Н.А., в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
1. Между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель) и ООО "СибайЛесПром" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N Л-712 от 05.08.2013 и N Л-713 от 06.08.2013 в соответствии с пунктом 1.1 которых лизингодатель обязался приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество - Линия утилизации отходов деревообрабатывающего производства (договор N Л-712) и Линия производства и упаковки погонажных изделий (договор N Л-713), у определенного последним продавца - ООО "Джи. И. Промышленная корпорация", в соответствии со спецификацией (Приложения N 1 к договорам) и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду (т. 1 л.д. 18-22; л.д. 57-58).
Согласно пункту 2.1. договоров лизинга N Л-712 от 05.08.2013 и N Л-713 от 06.08.2013 имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев со дня подписания акта приема-передачи имущества в финансовую аренду (лизинг).
Согласно пункту 9.4.2 договоров лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в случае если лизингополучатель в течение 15 (пятнадцати) или более календарных дней не выполняет своих обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором (включая пени за просрочку платежей).
В соответствии с пунктом 9.6 договоров лизинга договор лизинга считается расторгнутым со дня направления уведомления о расторжении договора.
В приложениях N 1 и N 2 к договорам лизинга N Л-712 от 05.08.2013 и N Л-713 от 06.08.2013 стороны определили подлежащее передаче по договору имущество и установили график лизинговых платежей на период с 15.11.2013 по 05.10.2016 (т. 1, л.д. 23-24; л.д. 58-59).
Объекты лизинга - Линия утилизации отходов деревообрабатывающего производства и Линия производства и упаковки погонажных изделий - по актам приема-передачи от 29.11.2013 переданы в лизинг ООО "СибайЛесПром" (т. 1, л.д. 35; 69).
Дополнительными соглашениями N 1 от 29.11.2013, N 2 от 17.03.2014, N 1 от 20.01.2015, N 4 от 23.01.2015, N 5 от 31.03.2015 лизингодатель и лизингополучатель вносили изменения в график лизинговых платежей (приложение N 2 к договору) (т. 1, л.д. 25-34; т. 1 л.д. 60-68).
31.03.2014 между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель), ООО "СибайЛесПром" (лизингополучатель) и ООО "ЛесИнвест" (новый лизингополучатель) подписаны соглашение о перенайме N 1 по договору лизинга N Л-712 от 05.08.2013 (т. 1, л.д. 36-37, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2014 - т. 1, л.д. 38) и соглашение о перенайме N 1 по договору лизинга N Л-713 от 06.08.2013 (т. 1, л.д. 70-71, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2014 - т. 1, л.д. 72).
В соответствии с пунктами 1, 2 указанных соглашений лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает в полном объеме права, принадлежащие лизингополучателю по договору лизинга N Л-712 от 05.08.2013. Наряду с передачей прав лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель полностью принимает на себя обязательства лизингополучателя по договору лизинга N Л-712 от 05.08.2013.
В силу пункта 7 соглашений о перенайме обязанность по уплате лизинговых платежей возникает у нового лизингополучателя с момента вступления в силу соглашения о перенайме.
Согласно пункту 13 соглашений о перенайме надлежащее исполнение обязательств нового лизингополучателя по оплате лизинговых и иных платежей обеспечивается поручительством Губайдуллина А.А. (договоры поручительства N 712-п/1 от 31.03.2014 и N 713-п/1 от 31.03.2014), Муталлаловой Н.А. (договоры поручительства N 712-п/2 от 31.03.2014 и N 713-п/2 от 31.03.2014), Дунюшкина Д.С. (договоры поручительства N 712-п/3 от 31.03.2014 и N 713-п/3 от 31.03.2014) и залогом имущества (договоры о залоге имущества N 712-з от 31.03.2014 и N 713-з от 31.03.2014).
По актам приема-передачи от 31.03.2014 объекты лизинга - Линия утилизации отходов деревообрабатывающего производства и Линия производства и упаковки погонажных изделий - переданы ООО "ЛесИнвест" (т. 1 л.д. 39, 73-74).
2. Между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Муталлаповой Наилей Амирзяновной (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Л-714 от 06.08.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество - Линия распиловки (роспуска) пиломатериалов, у определенного последним продавца - ООО "Джи. И. Промышленная корпорация", в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору) и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду (т. 1 л.д. 86-90).
Согласно пункту 2.1. договора лизинга N Л-714 от 06.08.2013 имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев со дня подписания акта приема-передачи имущества в финансовую аренду (лизинг).
Согласно пункту 9.4.2 договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае если лизингополучатель в течение 15 (пятнадцати) или более календарных дней не выполняет своих обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором (включая пени за просрочку платежей).
В соответствии с пунктом 9.6 договора лизинга договор лизинга считается расторгнутым со дня направления уведомления о расторжении договора.
В приложениях N 1 и N 2 к договору лизинга N Л-714 от 06.08.2013 стороны определили подлежащее передаче по договору имуществу и установили график лизинговых платежей на период с 15.11.2013 по 05.10.2016 (т. 1, л.д. 91-92).
Объект лизинга - Линия распиловки (роспуска) пиломатериалов - по акту приема-передачи от 29.11.2013 передан в лизинг ИП Муталлаповой Н.А. (т. 1, л.д. 103).
Дополнительными соглашениями N 1 от 29.11.2013, N 2 от 17.03.2014, N 1 от 20.01.2015, N 4 от 23.01.2015, N 5 от 31.03.2015 лизингодатель и лизингополучатель вносили изменения в график лизинговых платежей (приложение N 2 к договору) (т. 1, л.д. 93-102).
31.03.2014 между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель), ИП Муталлаповой Н.А. (лизингополучатель) и ООО "ЛесИнвест" (новый лизингополучатель) подписано соглашение о перенайме N 1 по договору лизинга N Л-714 от 06.08.2013 (т. 1, л.д. 104-105, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2014 - т. 1, л.д. 106).
В соответствии с пунктами 1, 2 указанного соглашения лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает в полном объеме права, принадлежащие лизингополучателю по договору лизинга N Л-714 от 06.08.2013. Наряду с передачей прав лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель полностью принимает на себя обязательства лизингополучателя по договору лизинга N Л-714 от 06.08.2013.
В силу пункта 7 соглашения о перенайме обязанность по уплате лизинговых платежей возникает у нового лизингополучателя с момента вступления в силу соглашения о перенайме.
Согласно пункту 13 соглашения о перенайме надлежащее исполнение обязательств нового лизингополучателя по оплате лизинговых и иных платежей обеспечивается поручительством Губайдуллина А.А. (договор поручительства N 714-п/1 от 31.03.2014), Муталлаловой Н.А. (договор поручительства N 714-п/2 от 31.03.2014), Дунюшкина Д.С. (договор поручительства N 714-п/3 от 31.03.2014) и залогом имущества (договор о залоге имущества N 714-з от 31.03.2014).
По акту приема-передачи от 31.03.2014 объект лизинга - Линия распиловки (роспуска) пиломатериалов - передан ООО "ЛесИнвест" (т. 1 л.д. 107-108).
3. Между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Ивашечкиным Андреем Викторовичем (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Л-716 от 06.08.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество - Линия роспуска круглого леса, у определенного последним продавца - ООО "Джи. И. Промышленная корпорация", в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору) и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду (т. 1 л.д. 120-124).
Условия пунктов 2.1, 9.4.2, 9.6, договора лизинга N Л-716 о сроке лизинга, праве одностороннего отказа от исполнения договора и моменте расторжения договора аналогичны условиям предыдущих договоров лизинга.
В приложениях N 1 и N 2 к договору лизинга N Л-716 от 06.08.2013 стороны определили подлежащее передаче по договору имуществу и установили график лизинговых платежей на период с 15.11.2013 по 05.10.2016 (т. 1, л.д. 125-126).
Объект лизинга - Линия роспуска круглого леса - по акту приема-передачи от 29.11.2013 передан в лизинг ИП Ивашечкину А.В. (т. 2, л.д. 1).
Дополнительными соглашениями N 1 от 29.11.2013, N 2 от 17.03.2014, N 3 от 05.05.2014, N 4 от 23.01.2015, N 5 от 31.03.2015 лизингодатель и лизингополучатель вносили изменения в график лизинговых платежей (приложение N 2 к договору) (т. 1, л.д. 127-136).
31.03.2014 между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель), ИП Ивашечкиным А.В. (лизингополучатель) и ООО "ЛесИнвест" (новый лизингополучатель) подписано соглашение о перенайме N 1 по договору лизинга N Л-716 от 06.08.2013 (т. 2, л.д. 2-3, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2014 - т. 2, л.д. 4).
Условия пунктов 1, 2, 7 и 13 об объеме передаваемых прав, моменте возникновения обязательств нового лизингополучателя и об обеспечении их исполнения путем заключения договоров поручительства и залога аналогичны условиям предыдущих Соглашений о перенайме.
По акту приема-передачи от 31.03.2014 объект лизинга - Линия роспуска круглого леса - передан ООО "ЛесИнвест" (т. 2 л.д. 5).
4. Между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Мустафиным Марсом Ураловичем (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Л-717 от 06.08.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество - Технологическая линия продольной распиловки лафета, у определенного последним продавца - ООО "Джи. И. Промышленная корпорация", в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору) и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду (т. 2 л.д. 14-18).
Условия пунктов 2.1, 9.4.2, 9.6, договора лизинга N Л-716 о сроке лизинга, праве одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора и моменте расторжения договора в указанном случае аналогичны условиям предыдущих договоров лизинга.
В приложениях N 1 и N 2 к договору лизинга N Л-717 от 06.08.2013 стороны определили подлежащее передаче по договору имуществу и установили график лизинговых платежей на период с 15.11.2013 по 05.10.2016 (т. 2, л.д. 19-20).
Объект лизинга - Технологическая линия продольной распиловки лафета - по акту приема-передачи от 29.11.2013 передан в лизинг ООО "СибайЛесПром" (т. 2, л.д. 31).
Дополнительными соглашениями N 1 от 29.11.2013, N 2 от 17.03.2014, N 3 от 28.04.2014, N 4 от 23.01.2015, N 5 от 31.03.2015 лизингодатель и лизингополучатель вносили изменения в график лизинговых платежей (приложение N 2 к договору) (т. 2, л.д. 21-30).
31.03.2014 между ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (лизингодатель), ИП Мустафиным М.У. (лизингополучатель) и ООО "ЛесИнвест" (новый лизингополучатель) подписано соглашение о перенайме N 1 по договору лизинга N Л-717 от 06.08.2013 (т. 2, л.д. 32-33, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2014 - т. 2, л.д. 34).
Условия пунктов 1, 2, 7 и 13 об объеме передаваемых прав, моменте возникновения обязательств нового лизингополучателя и об обеспечении их исполнения путем заключения договоров поручительства и залога аналогичны условиям предыдущих Соглашений о перенайме.
По акту приема-передачи от 31.03.2014 объект лизинга - Технологическая линия продольной распиловки лафета - передан ООО "ЛесИнвест" (т. 2 л.д. 35).
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.03.2016 по делу N 2-137/2016 в пользу ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" с должников ООО "ЛесИнвест", Дунюшкина Д.Ю., Губайдуллина А.А., Муталлаповой Н.А., Анкирского М.Ю. солидарно взыскана задолженность, образовавшаяся по состоянию на 24.12.2015 по договору лизинга N Л-712 в размере 2 046 003,18 руб., по договору лизинга N Л-713 в размере 1 292 212,53 руб., по договору лизинга N Л-714 в размере 2 584 425,06 руб., по договору лизинга N Л-715 в размере 753 793,64 руб., по договору лизинга N Л-716 в размере 2 117 831,75 руб., по договору лизинга N Л-717 в размере 2 116 857,95 руб. (т. 2 л.д. 140-151).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанным договорам со стороны лизингополучателя, истец направил в адрес ответчика уведомления N 356 от 28.04.2016, N 357 от 28.04.2016, N 358 от 28.04.2016, N 359 от 28.04.2016, N 360 от 28.04.2016 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и возвращении предмета лизинга, мотивированное тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по осуществлению всех платежей, предусмотренных договорами (т. 2 л.д. 52-62).
Поскольку предмет лизинга ответчик в добровольном порядке не возвратил, ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Из материалов дела также следует, что 16.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Инком" (продавец) и ООО "СибайЛесПром" (покупатель) подписан договор N 113 купли-продажи лесопильного и околостаночного оборудования по условиям пункта 1.1 которого продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает по акту приема-передачи оборудование в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение N 1). Оборудование принадлежит продавцу на праве собственности не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц (т. 4 л.д. 76).
Приложением N 1 (Спецификация) согласован перечень наименований оборудования с указанием его составных частей, а также стоимость каждой единицы оборудования и общая стоимость договора в сумме 25 851 640 руб. (т. 4 л.д. 77).
Сторонами подписан акт приема-передачи оборудования от 22.01.2014 (т. 4 л.д. 79).
Обществом "СибайЛесПром" в пользу ООО "Инком" произведена оплата по договору N 113 от 16.09.2013 по приходному кассовому ордеру через Ивашечкина А.В. в сумме 710 000 руб., по платежному поручению N 158 от 23.09.2013 в сумме 20 651 640 руб., а также по акту приема-передачи векселей от 17.09.2013 обществу "Инком" переданы два векселя на общую сумму 4 490 000 руб. (т. 4 л.д. 81-86).
Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "СибайЛеспром" заключен договор от 19.09.2013 об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13044 с дополнительным соглашением к нему N 1 от 29.06.2015.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "СибайЛесПром" (залогодатель) заключен договор залога N 13044.1.1 от 19.09.2013, согласно которому залогодатель передает залогодержателю оборудование, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи лесопильного и околостаночного оборудования N 113 от 16.09.2013, заключенному с ООО "Инком", согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Приложением N 1 к Договору залога согласован перечень имущества, передаваемого в залог. (т. 4 л.д. 56-57). Перечень имущества по приложению N 1 к договору залога от 19.09.2013, аналогичен перечню, указанному в Спецификации к договору купли-продажи N 113 от 13.09.2013.
Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа лизингодателя от договора лизинга, прекращении договора с момента направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора и наличии у ответчика обязанности возвратить имущество лизингодателю.
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом доводов апелляционных жалоб апеллянтов, у судебной коллегии отсутствуют основания проверки судебного акта на предмет установления сальдо встречных обязательств.
В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (статья 666 Гражданского кодекса).
Договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем (статья 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ)).
На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю (пункт 4). В свою очередь, лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи (пункт 5 статьи 15 Закона N 164-ФЗ).
Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя (пункт 1 статьи 28 Закона N 164-ФЗ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 ст. 614 Гражданского кодекса).
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (ст. 619 Гражданского кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона N 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Обстоятельство нарушения условий договора о своевременной оплате лизинговых платежей установлены вступившим в силу судебным актом суда общей юрисдикции, тем самым вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных п. 9.4.2 договоров лизинга оснований для одностороннего отказа лизингодателя от продолжения лизинговых правоотношений являются верными.
Учитывая доказанность факта направления 29.04.2015 лизингодателем уведомлений об отказе от исполнения договора, суд верно установил указанную дату в качестве момента прекращения договоров лизинга.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Неисполнение ответчиком обязательства по возврату переданного в лизинг имущества последним не оспаривается.
При указанных обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований следует признать верными.
Доводы апелляционных жалоб ИП Анкирского А.Ю. и ПАО "Сбербанк России" основаны на постулате о том, что имущество, являвшееся предметом настоящего спора, является также тем имуществом, в отношении которого между третьими лицами - ООО "Инком" (продавец) и ООО "СибайЛесПром" (покупатель) подписан договор купли-продажи N 113 от 16.09.2013 и заключен договор залога N 13044.1.1 от 19.09.2013 с ПАО "Сбербанк России".
Вместе с тем, объективных доказательств данного обстоятельства третьими лицами в материалы настоящего дела не представлено.
Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, на которые ссылалось ПАО "Сбербанк России", как не позволяющим идентифицировать приобретенное обществом "СибайЛесПром" по договору купли-продажи N 13 от 16.09.2013 имущество с имуществом, выступающим предметом спора по настоящему делу.
Кроме того, судебная коллегия усматривает, что вопрос об идентичности имущества, переданного обществу "ЛесИнвест" в лизинг, с имуществом, в отношении которого заключен договор залога между ПАО "Сбербанк России" и ООО "СибайЛесПром" (залогодатель) не входит в предмет доказывания по настоящему спору, поскольку данное обстоятельство не влияет на право лизингодателя произвести возврат лизингового имущества при расторжении договора лизинга.
По смыслу ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога следует за вещью при ее отчуждении другому собственнику.
Вопрос об обременении принадлежащего обществу "Южноуральский лизинговый центр" оборудования залогом может являться предметом самостоятельного спора, в рамках которого и подлежит исследованию вопрос об идентичности оборудования, являвшегося предметом настоящего спора, с оборудованием, в отношении которого обществом "СибайЛесПром" подписан договор купли-продажи N 113 от 16.09.2013 и заключен договор залога N 13044.1.1 от 19.09.2013 с ПАО "Сбербанк России".
Все остальные доводы подателей апелляционных жалоб (о признании ООО "СибайЛесПром" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; о включении ПАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества по договору залога N 13044.1.1 от 19.09.2013) не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.
Более того, содержащееся в апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" требование о признании ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" залогодателем по договору залога N 13044.1.1 от 19.09.2013, противоречит основополагающим принципам арбитражного процесса, в силу которых арбитражный суд осуществляет разбирательство дел заинтересованных лиц, обратившихся за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, тогда как ПАО "Сбербанк России" в арбитражный суд с каким-либо требованием относительно предмета спора (лизингового оборудования) не обращалось, более того, содержащееся в жалобе ПАО "Сбербанк России" требование (о признании истца залогодателем) по существу не касается предмета спора и обращены к истцу, что исключает возможность квалификации данных требований в качестве встречных либо самостоятельных.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателей.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2017 по делу N А76-12721/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Анкирского Михаила Юрьевича и публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)