Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дагэнергобанк" (ИНН 0541019312, ОГРН 1020500000553) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Казачкина М.О. (до перерыва, доверенность от 30.03.2017), в отсутствие иных участвующих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дагэнергобанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2017 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А15-1402/2015, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дагэнергобанк" (далее - банк, должник) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Шихалиеву А.И. (далее - предприниматель) о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению 20.02.2015 и 03.03.2015 денежных средств в размере 5 187 797 рублей 01 копейки с банковского счета предпринимателя N 40802810400000000921, открытого в банке, в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 28.06.2011 N 1035-11244/01V, заключенному предпринимателем и банком, а также о применении последствий недействительности сделок.
Определением суда от 31.03.2017, оставленным в обжалуемой части без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2017, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично: признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению 03.03.2015 денежных средств в размере 2 187 797 рублей 01 копейки с банковского счета предпринимателя N 40802810400000000921, открытого в банке, в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 28.06.2011N 1035-11244/01V, в том числе банковские операции 03.032015: - списание 82 630 рублей 14 копеек со счета N 40802810400000000921 на счет N 47427810700000111244 в счет погашения процентов за февраль 2015 года; - списание 1 млн рублей со счета N 40802810400000000921 на счет N 45408810200000111244 в счет досрочного погашения обязательств по основному долгу; - списание 1 млн рублей со счета N 40802810400000000921 на счет N 45408810200000111244 в счет досрочного погашения обязательств по основному долгу; - списание 105 166 рублей 87 копеек со счета N 40802810400000000921 на счет N 45912810200000011610 в счет досрочного погашения обязательств по основному долгу. Суды применили последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности предпринимателя перед банком по кредитному договору от 28.06.2011 N 1035-11244/01V в размере 2 187 797 рублей 01 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты в части удовлетворения заявленных требований мотивированы тем, что банковские операции, произведенные предпринимателем 03.03.2015 в счет погашения займов по указанному выше кредитному договору, отвечают признакам недействительных сделок должника с предпочтением, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и не могут быть отнесены к операциям, осуществляемым в процессе обычной хозяйственной деятельности. В части отказа в удовлетворении требований суды исходили из того, что условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в данном случае отсутствуют; при этом конкурсный управляющий не доказал, что ответчику по сделке к 20.02.2015 было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества банка.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении о признании недействительной сделкой банковской операции от 20.02.2015 по перечислению денежных средств в размере 3 млн рублей и распределения расходов по государственной пошлине. По мнению заявителя жалобы, спорная сделка изменила очередность удовлетворения требований и выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, конкурсный управляющий просит изменить постановление апелляционного суда в части взыскания в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей с Очирова Э.П., ссылаясь на то, что Очиров Э.П. является представителем конкурсного управляющего должника, на которого не может быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании 22.08.2017 объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 29.08.2017, после перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, банк и предприниматель заключили кредитный договор от 28.06.2011 N 1035-11244/01V (далее - кредитный договор), в соответствии с которым обществу предоставлен кредит путем его зачисления на расчетный счет общества N 40802810400000000921, открытого в банке, что подтверждается выписками по счету. Задолженность по кредитному договору также отражена на ссудном счете N 45408810200000111244, открытом в банке. В счет исполнения обязательств по кредитному договору банк 20.02.2015 и 03.03.2015 с банковского счета предпринимателя N 40802810400000000921, совершил пять банковских операций на общую сумму 5 187 797 рублей 01 копейки:
- - 20.02.2015 - списание 3 млн рублей со счета N 40802810400000000921 на счет N 45408810200000111244 в счет досрочного погашения обязательств по основному долгу по кредитному договору;
- - 03.03.2015 - списание 82 630 рублей 14 копеек со счета N 40802810400000000921 на счет N 47427810700000111244 в счет погашения процентов за февраль 2015 года;
-
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2017 N Ф08-5740/2017 ПО ДЕЛУ N А15-1402/2015
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств с банковского счета предпринимателя в счет оплаты задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделок.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N А15-1402/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дагэнергобанк" (ИНН 0541019312, ОГРН 1020500000553) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Казачкина М.О. (до перерыва, доверенность от 30.03.2017), в отсутствие иных участвующих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дагэнергобанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2017 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А15-1402/2015, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дагэнергобанк" (далее - банк, должник) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Шихалиеву А.И. (далее - предприниматель) о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению 20.02.2015 и 03.03.2015 денежных средств в размере 5 187 797 рублей 01 копейки с банковского счета предпринимателя N 40802810400000000921, открытого в банке, в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 28.06.2011 N 1035-11244/01V, заключенному предпринимателем и банком, а также о применении последствий недействительности сделок.
Определением суда от 31.03.2017, оставленным в обжалуемой части без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2017, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично: признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению 03.03.2015 денежных средств в размере 2 187 797 рублей 01 копейки с банковского счета предпринимателя N 40802810400000000921, открытого в банке, в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 28.06.2011N 1035-11244/01V, в том числе банковские операции 03.032015: - списание 82 630 рублей 14 копеек со счета N 40802810400000000921 на счет N 47427810700000111244 в счет погашения процентов за февраль 2015 года; - списание 1 млн рублей со счета N 40802810400000000921 на счет N 45408810200000111244 в счет досрочного погашения обязательств по основному долгу; - списание 1 млн рублей со счета N 40802810400000000921 на счет N 45408810200000111244 в счет досрочного погашения обязательств по основному долгу; - списание 105 166 рублей 87 копеек со счета N 40802810400000000921 на счет N 45912810200000011610 в счет досрочного погашения обязательств по основному долгу. Суды применили последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности предпринимателя перед банком по кредитному договору от 28.06.2011 N 1035-11244/01V в размере 2 187 797 рублей 01 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты в части удовлетворения заявленных требований мотивированы тем, что банковские операции, произведенные предпринимателем 03.03.2015 в счет погашения займов по указанному выше кредитному договору, отвечают признакам недействительных сделок должника с предпочтением, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и не могут быть отнесены к операциям, осуществляемым в процессе обычной хозяйственной деятельности. В части отказа в удовлетворении требований суды исходили из того, что условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в данном случае отсутствуют; при этом конкурсный управляющий не доказал, что ответчику по сделке к 20.02.2015 было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества банка.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении о признании недействительной сделкой банковской операции от 20.02.2015 по перечислению денежных средств в размере 3 млн рублей и распределения расходов по государственной пошлине. По мнению заявителя жалобы, спорная сделка изменила очередность удовлетворения требований и выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, конкурсный управляющий просит изменить постановление апелляционного суда в части взыскания в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей с Очирова Э.П., ссылаясь на то, что Очиров Э.П. является представителем конкурсного управляющего должника, на которого не может быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании 22.08.2017 объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 29.08.2017, после перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, банк и предприниматель заключили кредитный договор от 28.06.2011 N 1035-11244/01V (далее - кредитный договор), в соответствии с которым обществу предоставлен кредит путем его зачисления на расчетный счет общества N 40802810400000000921, открытого в банке, что подтверждается выписками по счету. Задолженность по кредитному договору также отражена на ссудном счете N 45408810200000111244, открытом в банке. В счет исполнения обязательств по кредитному договору банк 20.02.2015 и 03.03.2015 с банковского счета предпринимателя N 40802810400000000921, совершил пять банковских операций на общую сумму 5 187 797 рублей 01 копейки:
- - 20.02.2015 - списание 3 млн рублей со счета N 40802810400000000921 на счет N 45408810200000111244 в счет досрочного погашения обязательств по основному долгу по кредитному договору;
- - 03.03.2015 - списание 82 630 рублей 14 копеек со счета N 40802810400000000921 на счет N 47427810700000111244 в счет погашения процентов за февраль 2015 года;
-
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)