Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - публичного акционерного общества "БМ-Банк" - Лунина Н.А. по дов. от 19.05.2016 N 909,
от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Профинвест" - не явился, извещен,
общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" - Каримов Ф.А. по дов. от 01.11.2016,
общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Финанс" - Шаповаленко А.Н. по дов. от 10.02.2016,
от третьих лиц - в/у Ивановой Н.Е. - не явился, извещен,
ООО "Брокерская компания "РЕГИОН" - не явился, извещен,
Банк ВТБ (ПАО) - Поцхверия Б.М. по дов. от 23.08.2016,
рассмотрев 21 июня 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Финанс" и
общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис"
на постановление от 31 марта 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,
по иску публичного акционерного общества "БМ-Банк"
к обществу с ограниченной ответственностью "Профинвест", обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис", обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Финанс"
о признании недействительными договоров займа, договора купли-продажи векселя, сделок по купле-продаже облигаций,
третьи лица: в/у Ивановой Н.Е., ООО "Брокерская компания "РЕГИОН", Банк ВТБ (ПАО)
установил:
Публичное акционерное общество "БМ-Банк" (далее - истец, ПАО "БМ-Банк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профинвест" (далее - ООО "Профинвест"), обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (далее - ООО ЗапСиб-Транссервис") и обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Финанс" (далее - ответчик, ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс") со следующими требованиями:
- - признать недействительными договоры займа N 05-ЗСТС/2015 от 28.04.2015, N 06-ЗСТС/2015 от 29.04.2015 и N 08-ЗСТС/2015 от 06.05.2015, заключенные между ООО "ЗапСиб-Транссервис" и ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" и применить последствия их недействительности;
- - признать недействительным договор купли-продажи векселя ООО "ЗапСиб-Транссервис" N 1В от 06.05.2015, заключенный между ООО "ЗапСиб-Транссервис" и ООО "ПрофитИнвест" и применить последствия его недействительности;
- - признать недействительными следующие сделки по купле - продаже облигаций ООО "ЗапСиб-Транссервис", являющиеся основанием возникновения права собственности ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" в отношении: 100 558 облигаций, что подтверждается выпиской о движении по счету ДЕПО от 28.04.2015; 234 110 облигаций, что подтверждается выпиской о движении по счету ДЕПО от 29.04.2015; 4 665 322 облигаций, что подтверждается выпиской о движении по счету ДЕПО от 06.05.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены в/у Ивановой Н.Е., ООО "Брокерская компания "РЕГИОН", Банк ВТБ (ПАО).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года судебный акт первой инстанции отменен, иск удовлетворен частично. Признаны недействительными указанные выше договора займа, заключенные между ООО "ЗапСиб-Транссервис" и ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс"; договор купли-продажи векселя, заключенный между ООО "ЗапСиб-Транссервис" и ООО "ПрофитИнвест"; сделки по купле-продаже облигаций ООО "ЗапСиб-Транссервис". В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделок суд отказал, установив отсутствие реального движения денежных средств между участниками сделок.
Не согласившись с указанным судебным актом апелляционной инстанции, ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" и ООО "ЗапСиб-Транссервис" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят оспариваемый судебный акт отменить как незаконное и необоснованное. Податели жалоб полагают, что выводы судов о недобросовестности ответчиков при совершении оспариваемых сделок, о притворности этих сделок противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ответчики ссылаются на то, что вывод суда об отсутствии бесспорных доказательств факта наличия денежных средств у сторон сделок, а также реальность их возникновения и движения, противоречит имеющимся доказательствам и нормам действующего законодательства.
В судебном заседании представители ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" и ООО "ЗапСиб-Транссервис" с поддержали доводы кассационных жалоб по изложенным в них основаниям; представители ПАО "БМ-Банк" и Банк ВТБ (ПАО) возражали против удовлетворения кассационных жалоб, до начала судебного заседания представили отзывы на жалобы, которые подлежат приобщению к материалам дела.
Иные лица, извещенные о слушании кассационных жалоб в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЗапСиб-Транссервис" является эмитентом документарных процентных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 номинальной стоимостью 1000 рублей. Решение о выпуске облигаций зарегистрировано Банком России 02.04.2015, государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36468-R. Процентная ставка по купону составляет 15% годовых. Решение об утверждении выпуска облигационного займа и условий его размещения было принято участниками ООО "ЗапСиб-Транссервис" 17.11.2014. Решение о выпуске ценных бумаг утверждено решением внеочередного общего собрания участников ООО "ЗапСиб-Транссервис" 12.02.2015. Облигации после регистрации их выпуска были выпущены в свободное обращение и реализованы на организованных торгах, проводившихся на Московской бирже посредством проведения электронных торгов.
Облигации в количестве 5 000 000 штук с номинальной стоимостью 1000 руб. за одну облигацию были размещены эмитентом на Московской бирже ММВБ-РТС (далее Московская биржа) 21.04.2015, при этом на момент представления документов для регистрации выпуска облигаций ООО "ЗапСиб-Транссервис" обладало признаками неплатежеспособности (наличие претензий от контрагентов о возникшей задолженности на сумму более 70 000 000 руб., заявление о признании должника банкротом подано 16.11.2015). На момент выпуска и регистрации облигационного займа у ООО "ЗапСиб-Транссервис" отсутствовали активы, за счет которых обязательство по возврату заемных средств и выплаты купонного дохода могли быть исполнены; в проспекте эмиссии ценных бумаг указано, что по облигациям настоящего выпуска обеспечение не предусмотрено.
ООО "ЗапСиб-Транссервис" в проспекте эмиссии ценных бумаг по состоянию на март 2015 года в ряде дочерних и зависимых хозяйственных обществах ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" не указывало, в изменениях в проспект ценных бумаг от 17.04.2015 ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" (доля участия эмитента - 100%) вносится в перечень информации о дочерних и/или зависимых обществах.
ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" является покупателем облигаций, при этом указанное общество зарегистрировано 12.03.2015, учредитель общества на момент создания - "ЗапСиб-Транссервис" (100%), уставный капитал - 20 000 руб., основной вид деятельности - финансовое посредничество, отчетность обществом по состоянию на текущую дату не сдавалась. 20.04.2015 между ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" и ООО "Брокерская компания "РЕГИОН" (далее - ООО БК "РЕГИОН" были заключены соглашение N 2076-Ю/200415Б о брокерском обслуживании и депозитарный договор N 2076-Ю/200415Д; сделка по покупке облигаций ООО "ЗапСиб-Транссервис" была одобрена единственным учредителем ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" - ООО "ЗапСиб-Транссервис", т.е. общество одобрило покупку своих же облигаций дочерней компанией ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс", что подтверждается протоколом общего собрания участников N 236 от 28.04.2015.
На основании указанного соглашения заключенного между ООО "БК РЕГИОН" и ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс", последнее перечислило брокерской компании 5 031 695 000 руб. следующими платежными поручениями: N 2 от 28.04.2015 на сумму 101 200 000 руб.; N 3 от 28.04.2015 на сумму 234 600 000 руб., N 5 от 06.05.2015 на сумму 4 695 895 000 руб.; на указанную сумму ООО "БК РЕГИОН" приобрело для ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" облигации ООО "ЗапСиб-Транссервис" в количестве 4 999 990 облигаций с номинальной стоимостью 1000 руб. за одну облигацию, что подтверждается следующими выписками движений по счету депо: от 28.04.2015 - ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" приобрело 100 558 облигаций ООО "ЗапСиб-Транссервис"; от 29.04.2015 приобрело 234 110; от 06.05.2015 приобрело 4 695 895 облигаций.
Согласно выписке от ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" на 27.01.2016 ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" принадлежит 4 999 962 облигации ООО "ЗапСиб-Транссервис" с номинальной стоимостью 1000 руб. за одну облигацию на общую сумму 4 999 962 000 руб.
Впоследствии 28.04.2015 между ООО "ЗапСиб-Транссервис" (заимодавец) и ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" (заемщик) был заключен договор займа N 05-ЗСТС/2015 на сумму 204 000 000 руб. во исполнение решения общего собрания ООО "ЗапСиб-Транссервис" от 28.04.2015 N 236, которым ООО "ЗапСиб-Транссервис" одобрило сделку по выдаче займа ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" на указанную сумму.
Аналогично между заимодавцем и ООО заемщиком 29.04.2015 был заключен договор займа N 06-ЗСТС/2015 на сумму 130 700 000 руб. во исполнение решения общего собрания ООО "ЗапСиб-Транссервис" от 29.04.2015 N 237, которым ООО "ЗапСиб-Транссервис" одобрило сделку по выдаче займа ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" на указанную сумму; денежная сумма в размере 100 000 000 руб. перечислена ООО "ЗапСиб-Транссервис" в качестве займа ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" 29.04.2015 по платежному поручению N 2463 от 29.04.2015. Также 06.05.2015 между указанными был заключен договор займа N 08-ЗСТС/2015 на сумму 4 696 000 000 руб. со ставкой 15% годовых на срок до 1 года во исполнение решения общего собрания ООО "ЗапСиб-Транссервис" от 06.05.2015 N 238, которым одобрена сделка по выдаче займа ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" на указанную сумму; денежная сумма в размере 4 696 000 000 руб. перечислена ООО "ЗапСиб-Транссервис" в качестве займа заемщику 06.05.2015 по платежному поручению N 2576 от 06.05.2015.
При этом, как отражено в судебном акте, выданные займы заведомо не могли быть возвращены заемщиком - 100% дочерней заимодавцу компанией - ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс", созданной за 1 месяц до оформления договоров займа, имеющей уставный капитал 20 000 руб. и не имеющей бухгалтерской отчетности.
06.05.2015 между ООО "ЗапСиб-Транссервис" и ООО "ПрофитИнвест" во исполнение решения общего собрания участников ООО "ЗапСиб-Транссервис" от 06.05.2015 был заключен договор N 1В по передаче векселя по условиям которого ООО "ЗапСиб-Транссервис" передало в собственность ООО "ПрофитИнвест" простой вексель с вексельной суммой 4 698 500 000 руб. со ставкой 11,5% годовых а ООО "ПрофитИнвест" перечислило в адрес ООО "ЗапСиб-Транссервис" 4 696 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 65 от 06.05.2015. Суд указал, что решение ООО "ЗапСиб-Транссервис" о передаче собственного векселя ООО "Профит Инвест", передача векселя и перечисление денежных средств от ООО "Профит Инвест" состоялось в один день.
Денежные средства на выкуп облигаций были получены в результате выпуска ООО "ЗапСиб-Транссервис" простого векселя (согласно информации, опубликованной в отчете эмитента ООО "ЗапСиб-Транссервис" за 2 квартал 2015 года) сторона по сделке - ООО "ПрофитИнвест" (ИНН 7838455351), сумма сделки составила 4 696 000 000 руб. Таким образом, после получения ООО "ЗапСиб-Транссервис" денежных средств от выпуска собственного векселя, эти денежные средства были перечислены в виде займов ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" (кредитору) и в тот же день (06.05.2015) простой вексель с вексельной суммой 4 698 500 000 руб. со ставкой 11,5% годовых был выкуплен обратно ООО "ЗапСиб-Транссервис" через ООО "БК РЕГИОН". При этом, поддерживая позицию истца и не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что ООО "ПрофитИнвест" имеет признаки фирмы - однодневки, поскольку генеральный директор ООО "ПрофитИнвест" Белов Сергей Николаевич является массовым заявителем при государственной регистрации юридических лиц и зарегистрирован в качестве генерального директора и учредителя в более чем 87 компаниях, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и отчетом из системы СПАРК.
Рассмотрев дело повторно и отменяя решение суда первой инстанции в указанной выше части, апелляционная коллегия указала, что перечисленные сделки взаимосвязаны между собой и направлены не на достижение разумной экономической цели, а на создание у ООО "ЗапСиб-Транссервис" обязательств перед аффилированным лицом - ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс".
Так, из анализа указанных сделок следует, что для размещения своих облигаций ООО "ЗапСиб-Транссервис" выдало ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" ряд последовательных займов под 15% годовых, средства от которых были направлены последним на приобретение выпуска облигаций ООО "ЗапСиб-Транссервис". При этом, суммы, предоставляемых заемщику (ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс") займов, равны суммам, впоследствии перечисляемым ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" в ООО "БК "РЕГИОН" за приобретение облигаций ООО "ЗапСиб-Транссервис". Списание денежных средств со счета ООО "ЗапСиб-Транссервис" в качестве займа ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" и приход денежных средств от ООО "БК "РЕГИОН" в счет приобретения облигаций производилось в тот же операционный день. Данную операцию в совокупности можно рассматривать как однодневный кредит, при исполнении которого ни одна из сторон не приобрела какой-либо финансовой выгоды что, указывает на мнимость таких операций, более того, все решения участников ООО "ЗапСиб-Транссервис" и ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" принимались 06.05.2015 т.е. в тот же день что и заключались мнимые сделки.
Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив доказательства, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматриваемые (оспариваемые) сделки взаимосвязаны между собой и имеют целью создать фиктивную кредиторскую задолженность ООО "ЗапСиб-Транссервис" в лице ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс", при этом, фактической задолженности должник перед кредитором не имеет.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2016 года по делу N А45-23915/2015 в отношении ООО "ЗапСиб-Транссервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова Н.Е.. ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" подано требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЗапСиб-Транссервис" требований кредитора на общую сумму 5 186 840 211 руб. 42 коп. и свои требования ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" основывает на владении им облигациями должника на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 номинальной стоимостью 1 000 руб. в количестве 4 999 990 штук. Заявление о признании должника банкротом подано 16 ноября 2015 года.
В оспариваемом судебном акте отражено, что судом первой инстанции не учтено, что в результате транзитных перечислений денежных средств в один день была создана "видимость оплаты" по оспариваемым договорам займа, договорам купли-продажи векселя и облигаций, которые де-факто не имели под собой реальных хозяйственных отношений.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии прав у истца оспаривать сделки, поскольку истец является конкурсным кредитором ООО "ЗапСиб-Транссервис", а требование ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" к ООО "ЗапСиб-Транссервис" основано на обязательствах, возникших из сделки по купле-продаже облигаций, которая является одной из взаимосвязанных сделок, то указанные сделки нарушают его права и охраняемые законом интересы, поскольку именно в результате совершения оспариваемых сделок у ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" возникли права требования к ООО "ЗапСиб-Транссервис в размере 5 186 840 211,42 руб., которые были включены в реестр требований кредиторов ООО "ЗапСиб-Транссервис", что уменьшило процентное отношение голосов на собрании кредиторов, принадлежащих истцу, и, соответственно, уменьшит пропорцию денежных средств, подлежащих выплате истцу после реализации имущества ООО "ЗапСиб-Транссервис". Доводы кассационных жалоб в этой части был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены. Злоупотребление правом при совершении гражданско-правовой сделки является достаточным основанием для ее оспаривания.
Отклоняя доводы ответчиков о пропуске истцом срока давности, суд указал, что в данном случае правовой интерес в оспаривании сделок возник у истца с момента включения его требования в реестр требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗапСиб-Транссервис"т.е. 20.01.2016, а исковое заявление было подано 11.04.2016 (соответствует штампу суда на иске), в связи с чем, срок давности для оспаривания сделки не истек.
Вопреки доводам кассационных жалоб, в отсутствие совокупности объективных доказательств, судебная коллегия апелляционной инстанции отклонила доводы ответчиков, поддержанные судом первой инстанции о том, что все сделки были реальными, поскольку исполнены и оплачены сторонами/ответчиками. Суд кассационной инстанции, в свою очередь, поддерживает выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Если же стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять. Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что отражено в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных фактических обстоятельств, суд отметил, что на момент заключения договоров займа и договоров купли-продажи облигаций, ООО "ЗапСиб-Транссервис" было единственным учредителем, владеющим 100% долей в уставном капитале ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" и заключенные ими договоры займа не были направлены на достижение экономически обоснованных целей, отсутствовало разумное хозяйственное объяснение указанных сделок - данные выводы следуют из вышеизложенных обстоятельств совершения сделок, которыми было опосредовано размещение облигаций. Указанные общества являются взаимосвязанными (аффилированными) лицами - первый единственный 100% участник последнего.
Суд апелляционной инстанции отразил в судебном акте, что ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" было создано 12.03.2015, т.е. за два месяца до совершения оспариваемых сделок и в период с 28.04.2015 по 06.05.2015, т.е. менее чем через 2 мес. после создания ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" и в течение 1 недели между ООО "ЗапСиб-Транссервис" и ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" были заключены оспариваемые договоры займа, при этом, указанные сделки признавались обществами как крупные сделки, сделки с заинтересованностью и имеющие существенное значение, что подтверждается опубликованными ООО "ЗапСиб-Транссервис" решениями общих собраний от 07.05.2015, сообщениями о совершении подконтрольной эмитенту организацией, имеющей для него существенное значение, крупной сделки (опубликованы в сети Интернет). На момент, совершения займов ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" имело активы на сумму 20 000 руб., что очевидно свидетельствует о невозможности для указанного общества исполнить принятые на себя обязательства. Суд признал необоснованной ссылку ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" о том, что общество собиралось погашать займы получая доход от приобретенных облигаций материнской компании судебной коллегией оценивается критически, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств. Одновременно апелляционный суд отметил, что полученные за облигации денежные средства ООО "ЗапСиб-Транссервис" также 06.05.2015 направило на обратный выкуп собственного простого векселя, который был выпущен в пользу ООО "ПрофитИнвест".
Суд пришел к выводу, что операции по перечислению денежных средств (предоставление займа, возврат займа, оплата векселя, оплата облигаций) стороны осуществляли "для вида", преследуя "формальное исполнение", поскольку в итоге денежная сумма в размере соответствующем выпущенным и размещенным облигациям (порядка 5 - 6 миллиардов руб.) остается/оставалась подконтрольной ООО "ЗапСиб-Транссервис" через включение ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" в реестр кредиторов ООО "ЗапСиб-Транссервис".
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Несогласие заявителей жалоб с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года по делу N А40-81215/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2017 N Ф05-8081/2017 ПО ДЕЛУ N А40-81215/2016
Требование: О признании недействительными договоров займа, купли-продажи векселя и облигаций, применении последствий недействительности сделок.Разделы:
Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N А40-81215/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - публичного акционерного общества "БМ-Банк" - Лунина Н.А. по дов. от 19.05.2016 N 909,
от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Профинвест" - не явился, извещен,
общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" - Каримов Ф.А. по дов. от 01.11.2016,
общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Финанс" - Шаповаленко А.Н. по дов. от 10.02.2016,
от третьих лиц - в/у Ивановой Н.Е. - не явился, извещен,
ООО "Брокерская компания "РЕГИОН" - не явился, извещен,
Банк ВТБ (ПАО) - Поцхверия Б.М. по дов. от 23.08.2016,
рассмотрев 21 июня 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Финанс" и
общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис"
на постановление от 31 марта 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,
по иску публичного акционерного общества "БМ-Банк"
к обществу с ограниченной ответственностью "Профинвест", обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис", обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Финанс"
о признании недействительными договоров займа, договора купли-продажи векселя, сделок по купле-продаже облигаций,
третьи лица: в/у Ивановой Н.Е., ООО "Брокерская компания "РЕГИОН", Банк ВТБ (ПАО)
установил:
Публичное акционерное общество "БМ-Банк" (далее - истец, ПАО "БМ-Банк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профинвест" (далее - ООО "Профинвест"), обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (далее - ООО ЗапСиб-Транссервис") и обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Финанс" (далее - ответчик, ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс") со следующими требованиями:
- - признать недействительными договоры займа N 05-ЗСТС/2015 от 28.04.2015, N 06-ЗСТС/2015 от 29.04.2015 и N 08-ЗСТС/2015 от 06.05.2015, заключенные между ООО "ЗапСиб-Транссервис" и ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" и применить последствия их недействительности;
- - признать недействительным договор купли-продажи векселя ООО "ЗапСиб-Транссервис" N 1В от 06.05.2015, заключенный между ООО "ЗапСиб-Транссервис" и ООО "ПрофитИнвест" и применить последствия его недействительности;
- - признать недействительными следующие сделки по купле - продаже облигаций ООО "ЗапСиб-Транссервис", являющиеся основанием возникновения права собственности ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" в отношении: 100 558 облигаций, что подтверждается выпиской о движении по счету ДЕПО от 28.04.2015; 234 110 облигаций, что подтверждается выпиской о движении по счету ДЕПО от 29.04.2015; 4 665 322 облигаций, что подтверждается выпиской о движении по счету ДЕПО от 06.05.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены в/у Ивановой Н.Е., ООО "Брокерская компания "РЕГИОН", Банк ВТБ (ПАО).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года судебный акт первой инстанции отменен, иск удовлетворен частично. Признаны недействительными указанные выше договора займа, заключенные между ООО "ЗапСиб-Транссервис" и ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс"; договор купли-продажи векселя, заключенный между ООО "ЗапСиб-Транссервис" и ООО "ПрофитИнвест"; сделки по купле-продаже облигаций ООО "ЗапСиб-Транссервис". В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделок суд отказал, установив отсутствие реального движения денежных средств между участниками сделок.
Не согласившись с указанным судебным актом апелляционной инстанции, ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" и ООО "ЗапСиб-Транссервис" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят оспариваемый судебный акт отменить как незаконное и необоснованное. Податели жалоб полагают, что выводы судов о недобросовестности ответчиков при совершении оспариваемых сделок, о притворности этих сделок противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ответчики ссылаются на то, что вывод суда об отсутствии бесспорных доказательств факта наличия денежных средств у сторон сделок, а также реальность их возникновения и движения, противоречит имеющимся доказательствам и нормам действующего законодательства.
В судебном заседании представители ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" и ООО "ЗапСиб-Транссервис" с поддержали доводы кассационных жалоб по изложенным в них основаниям; представители ПАО "БМ-Банк" и Банк ВТБ (ПАО) возражали против удовлетворения кассационных жалоб, до начала судебного заседания представили отзывы на жалобы, которые подлежат приобщению к материалам дела.
Иные лица, извещенные о слушании кассационных жалоб в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЗапСиб-Транссервис" является эмитентом документарных процентных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 номинальной стоимостью 1000 рублей. Решение о выпуске облигаций зарегистрировано Банком России 02.04.2015, государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36468-R. Процентная ставка по купону составляет 15% годовых. Решение об утверждении выпуска облигационного займа и условий его размещения было принято участниками ООО "ЗапСиб-Транссервис" 17.11.2014. Решение о выпуске ценных бумаг утверждено решением внеочередного общего собрания участников ООО "ЗапСиб-Транссервис" 12.02.2015. Облигации после регистрации их выпуска были выпущены в свободное обращение и реализованы на организованных торгах, проводившихся на Московской бирже посредством проведения электронных торгов.
Облигации в количестве 5 000 000 штук с номинальной стоимостью 1000 руб. за одну облигацию были размещены эмитентом на Московской бирже ММВБ-РТС (далее Московская биржа) 21.04.2015, при этом на момент представления документов для регистрации выпуска облигаций ООО "ЗапСиб-Транссервис" обладало признаками неплатежеспособности (наличие претензий от контрагентов о возникшей задолженности на сумму более 70 000 000 руб., заявление о признании должника банкротом подано 16.11.2015). На момент выпуска и регистрации облигационного займа у ООО "ЗапСиб-Транссервис" отсутствовали активы, за счет которых обязательство по возврату заемных средств и выплаты купонного дохода могли быть исполнены; в проспекте эмиссии ценных бумаг указано, что по облигациям настоящего выпуска обеспечение не предусмотрено.
ООО "ЗапСиб-Транссервис" в проспекте эмиссии ценных бумаг по состоянию на март 2015 года в ряде дочерних и зависимых хозяйственных обществах ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" не указывало, в изменениях в проспект ценных бумаг от 17.04.2015 ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" (доля участия эмитента - 100%) вносится в перечень информации о дочерних и/или зависимых обществах.
ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" является покупателем облигаций, при этом указанное общество зарегистрировано 12.03.2015, учредитель общества на момент создания - "ЗапСиб-Транссервис" (100%), уставный капитал - 20 000 руб., основной вид деятельности - финансовое посредничество, отчетность обществом по состоянию на текущую дату не сдавалась. 20.04.2015 между ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" и ООО "Брокерская компания "РЕГИОН" (далее - ООО БК "РЕГИОН" были заключены соглашение N 2076-Ю/200415Б о брокерском обслуживании и депозитарный договор N 2076-Ю/200415Д; сделка по покупке облигаций ООО "ЗапСиб-Транссервис" была одобрена единственным учредителем ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" - ООО "ЗапСиб-Транссервис", т.е. общество одобрило покупку своих же облигаций дочерней компанией ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс", что подтверждается протоколом общего собрания участников N 236 от 28.04.2015.
На основании указанного соглашения заключенного между ООО "БК РЕГИОН" и ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс", последнее перечислило брокерской компании 5 031 695 000 руб. следующими платежными поручениями: N 2 от 28.04.2015 на сумму 101 200 000 руб.; N 3 от 28.04.2015 на сумму 234 600 000 руб., N 5 от 06.05.2015 на сумму 4 695 895 000 руб.; на указанную сумму ООО "БК РЕГИОН" приобрело для ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" облигации ООО "ЗапСиб-Транссервис" в количестве 4 999 990 облигаций с номинальной стоимостью 1000 руб. за одну облигацию, что подтверждается следующими выписками движений по счету депо: от 28.04.2015 - ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" приобрело 100 558 облигаций ООО "ЗапСиб-Транссервис"; от 29.04.2015 приобрело 234 110; от 06.05.2015 приобрело 4 695 895 облигаций.
Согласно выписке от ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" на 27.01.2016 ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" принадлежит 4 999 962 облигации ООО "ЗапСиб-Транссервис" с номинальной стоимостью 1000 руб. за одну облигацию на общую сумму 4 999 962 000 руб.
Впоследствии 28.04.2015 между ООО "ЗапСиб-Транссервис" (заимодавец) и ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" (заемщик) был заключен договор займа N 05-ЗСТС/2015 на сумму 204 000 000 руб. во исполнение решения общего собрания ООО "ЗапСиб-Транссервис" от 28.04.2015 N 236, которым ООО "ЗапСиб-Транссервис" одобрило сделку по выдаче займа ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" на указанную сумму.
Аналогично между заимодавцем и ООО заемщиком 29.04.2015 был заключен договор займа N 06-ЗСТС/2015 на сумму 130 700 000 руб. во исполнение решения общего собрания ООО "ЗапСиб-Транссервис" от 29.04.2015 N 237, которым ООО "ЗапСиб-Транссервис" одобрило сделку по выдаче займа ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" на указанную сумму; денежная сумма в размере 100 000 000 руб. перечислена ООО "ЗапСиб-Транссервис" в качестве займа ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" 29.04.2015 по платежному поручению N 2463 от 29.04.2015. Также 06.05.2015 между указанными был заключен договор займа N 08-ЗСТС/2015 на сумму 4 696 000 000 руб. со ставкой 15% годовых на срок до 1 года во исполнение решения общего собрания ООО "ЗапСиб-Транссервис" от 06.05.2015 N 238, которым одобрена сделка по выдаче займа ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" на указанную сумму; денежная сумма в размере 4 696 000 000 руб. перечислена ООО "ЗапСиб-Транссервис" в качестве займа заемщику 06.05.2015 по платежному поручению N 2576 от 06.05.2015.
При этом, как отражено в судебном акте, выданные займы заведомо не могли быть возвращены заемщиком - 100% дочерней заимодавцу компанией - ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс", созданной за 1 месяц до оформления договоров займа, имеющей уставный капитал 20 000 руб. и не имеющей бухгалтерской отчетности.
06.05.2015 между ООО "ЗапСиб-Транссервис" и ООО "ПрофитИнвест" во исполнение решения общего собрания участников ООО "ЗапСиб-Транссервис" от 06.05.2015 был заключен договор N 1В по передаче векселя по условиям которого ООО "ЗапСиб-Транссервис" передало в собственность ООО "ПрофитИнвест" простой вексель с вексельной суммой 4 698 500 000 руб. со ставкой 11,5% годовых а ООО "ПрофитИнвест" перечислило в адрес ООО "ЗапСиб-Транссервис" 4 696 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 65 от 06.05.2015. Суд указал, что решение ООО "ЗапСиб-Транссервис" о передаче собственного векселя ООО "Профит Инвест", передача векселя и перечисление денежных средств от ООО "Профит Инвест" состоялось в один день.
Денежные средства на выкуп облигаций были получены в результате выпуска ООО "ЗапСиб-Транссервис" простого векселя (согласно информации, опубликованной в отчете эмитента ООО "ЗапСиб-Транссервис" за 2 квартал 2015 года) сторона по сделке - ООО "ПрофитИнвест" (ИНН 7838455351), сумма сделки составила 4 696 000 000 руб. Таким образом, после получения ООО "ЗапСиб-Транссервис" денежных средств от выпуска собственного векселя, эти денежные средства были перечислены в виде займов ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" (кредитору) и в тот же день (06.05.2015) простой вексель с вексельной суммой 4 698 500 000 руб. со ставкой 11,5% годовых был выкуплен обратно ООО "ЗапСиб-Транссервис" через ООО "БК РЕГИОН". При этом, поддерживая позицию истца и не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что ООО "ПрофитИнвест" имеет признаки фирмы - однодневки, поскольку генеральный директор ООО "ПрофитИнвест" Белов Сергей Николаевич является массовым заявителем при государственной регистрации юридических лиц и зарегистрирован в качестве генерального директора и учредителя в более чем 87 компаниях, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и отчетом из системы СПАРК.
Рассмотрев дело повторно и отменяя решение суда первой инстанции в указанной выше части, апелляционная коллегия указала, что перечисленные сделки взаимосвязаны между собой и направлены не на достижение разумной экономической цели, а на создание у ООО "ЗапСиб-Транссервис" обязательств перед аффилированным лицом - ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс".
Так, из анализа указанных сделок следует, что для размещения своих облигаций ООО "ЗапСиб-Транссервис" выдало ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" ряд последовательных займов под 15% годовых, средства от которых были направлены последним на приобретение выпуска облигаций ООО "ЗапСиб-Транссервис". При этом, суммы, предоставляемых заемщику (ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс") займов, равны суммам, впоследствии перечисляемым ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" в ООО "БК "РЕГИОН" за приобретение облигаций ООО "ЗапСиб-Транссервис". Списание денежных средств со счета ООО "ЗапСиб-Транссервис" в качестве займа ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" и приход денежных средств от ООО "БК "РЕГИОН" в счет приобретения облигаций производилось в тот же операционный день. Данную операцию в совокупности можно рассматривать как однодневный кредит, при исполнении которого ни одна из сторон не приобрела какой-либо финансовой выгоды что, указывает на мнимость таких операций, более того, все решения участников ООО "ЗапСиб-Транссервис" и ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" принимались 06.05.2015 т.е. в тот же день что и заключались мнимые сделки.
Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив доказательства, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматриваемые (оспариваемые) сделки взаимосвязаны между собой и имеют целью создать фиктивную кредиторскую задолженность ООО "ЗапСиб-Транссервис" в лице ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс", при этом, фактической задолженности должник перед кредитором не имеет.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2016 года по делу N А45-23915/2015 в отношении ООО "ЗапСиб-Транссервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова Н.Е.. ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" подано требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЗапСиб-Транссервис" требований кредитора на общую сумму 5 186 840 211 руб. 42 коп. и свои требования ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" основывает на владении им облигациями должника на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 номинальной стоимостью 1 000 руб. в количестве 4 999 990 штук. Заявление о признании должника банкротом подано 16 ноября 2015 года.
В оспариваемом судебном акте отражено, что судом первой инстанции не учтено, что в результате транзитных перечислений денежных средств в один день была создана "видимость оплаты" по оспариваемым договорам займа, договорам купли-продажи векселя и облигаций, которые де-факто не имели под собой реальных хозяйственных отношений.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии прав у истца оспаривать сделки, поскольку истец является конкурсным кредитором ООО "ЗапСиб-Транссервис", а требование ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" к ООО "ЗапСиб-Транссервис" основано на обязательствах, возникших из сделки по купле-продаже облигаций, которая является одной из взаимосвязанных сделок, то указанные сделки нарушают его права и охраняемые законом интересы, поскольку именно в результате совершения оспариваемых сделок у ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" возникли права требования к ООО "ЗапСиб-Транссервис в размере 5 186 840 211,42 руб., которые были включены в реестр требований кредиторов ООО "ЗапСиб-Транссервис", что уменьшило процентное отношение голосов на собрании кредиторов, принадлежащих истцу, и, соответственно, уменьшит пропорцию денежных средств, подлежащих выплате истцу после реализации имущества ООО "ЗапСиб-Транссервис". Доводы кассационных жалоб в этой части был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены. Злоупотребление правом при совершении гражданско-правовой сделки является достаточным основанием для ее оспаривания.
Отклоняя доводы ответчиков о пропуске истцом срока давности, суд указал, что в данном случае правовой интерес в оспаривании сделок возник у истца с момента включения его требования в реестр требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗапСиб-Транссервис"т.е. 20.01.2016, а исковое заявление было подано 11.04.2016 (соответствует штампу суда на иске), в связи с чем, срок давности для оспаривания сделки не истек.
Вопреки доводам кассационных жалоб, в отсутствие совокупности объективных доказательств, судебная коллегия апелляционной инстанции отклонила доводы ответчиков, поддержанные судом первой инстанции о том, что все сделки были реальными, поскольку исполнены и оплачены сторонами/ответчиками. Суд кассационной инстанции, в свою очередь, поддерживает выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Если же стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять. Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что отражено в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных фактических обстоятельств, суд отметил, что на момент заключения договоров займа и договоров купли-продажи облигаций, ООО "ЗапСиб-Транссервис" было единственным учредителем, владеющим 100% долей в уставном капитале ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" и заключенные ими договоры займа не были направлены на достижение экономически обоснованных целей, отсутствовало разумное хозяйственное объяснение указанных сделок - данные выводы следуют из вышеизложенных обстоятельств совершения сделок, которыми было опосредовано размещение облигаций. Указанные общества являются взаимосвязанными (аффилированными) лицами - первый единственный 100% участник последнего.
Суд апелляционной инстанции отразил в судебном акте, что ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" было создано 12.03.2015, т.е. за два месяца до совершения оспариваемых сделок и в период с 28.04.2015 по 06.05.2015, т.е. менее чем через 2 мес. после создания ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" и в течение 1 недели между ООО "ЗапСиб-Транссервис" и ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" были заключены оспариваемые договоры займа, при этом, указанные сделки признавались обществами как крупные сделки, сделки с заинтересованностью и имеющие существенное значение, что подтверждается опубликованными ООО "ЗапСиб-Транссервис" решениями общих собраний от 07.05.2015, сообщениями о совершении подконтрольной эмитенту организацией, имеющей для него существенное значение, крупной сделки (опубликованы в сети Интернет). На момент, совершения займов ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" имело активы на сумму 20 000 руб., что очевидно свидетельствует о невозможности для указанного общества исполнить принятые на себя обязательства. Суд признал необоснованной ссылку ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" о том, что общество собиралось погашать займы получая доход от приобретенных облигаций материнской компании судебной коллегией оценивается критически, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств. Одновременно апелляционный суд отметил, что полученные за облигации денежные средства ООО "ЗапСиб-Транссервис" также 06.05.2015 направило на обратный выкуп собственного простого векселя, который был выпущен в пользу ООО "ПрофитИнвест".
Суд пришел к выводу, что операции по перечислению денежных средств (предоставление займа, возврат займа, оплата векселя, оплата облигаций) стороны осуществляли "для вида", преследуя "формальное исполнение", поскольку в итоге денежная сумма в размере соответствующем выпущенным и размещенным облигациям (порядка 5 - 6 миллиардов руб.) остается/оставалась подконтрольной ООО "ЗапСиб-Транссервис" через включение ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" в реестр кредиторов ООО "ЗапСиб-Транссервис".
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Несогласие заявителей жалоб с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года по делу N А40-81215/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судья
С.В.НЕЧАЕВ
С.В.КРАСНОВА
Судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судья
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)