Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-39606/2015 по иску Публичного акционерного общества "БАЛТИНВЕСТБАНК", ИНН 7831001415, ОГРН 1027800001570 (далее - истец, ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК")
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТАМПЪ", ИНН 6658287508, ОГРН 1076658036652 (далее - ответчик, ООО "ЭСТАМПЪ")
третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРНЕО",
об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
- от истца: С.М. Дъяков - представитель по доверенности от 14.01.2016 г. N 21Д, предъявлен паспорт;
- от ответчика: Л.А. Прохорян - представитель по доверенности от 17.12.2015 г., предъявлен паспорт;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Публичное акционерное общество "БАЛТИНВЕСТБАНК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТАМПЪ", третье лицо: ООО "ТОРНЕО", об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки от 28.06.2012 г. и от 16.02.2015 г. имущество.
В судебное заседание 23.10.2015 г. истец представил расчеты задолженности по кредитным договорам N КРД/12/018 от 28.06.2012 г. и N КРД/14/006 от 22.05.2014 г., акт проверки залога от 31.07.2015 г., которые приобщены к материалам дела.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с исковым заявлением в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. В обоснование своих доводов ответчик представил отчет об оценке N 03072-14б-01-01 от 12.03.2015 г., трудовой договор по совместительству от 16.01.2015 г., приказ о приеме на работу от 16.01.2015 г., приказ об увольнении, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 18.11.2015 г. истец представил возражения на отзыв ответчика.
По ходатайству ответчика в отсутствие возражений истца определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2015 г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Уральское информационное агентство" Королеву Сергею Александровичу. Производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы.
24.12.2015 г. в материалы дела N А60-39606/2015 поступило экспертное заключение N 12125-15э от 23.12.2015 г., в связи с чем производство по делу было возобновлено на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик каких-либо возражений не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
Как следует из материалов дела, между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" (кредитор) и ООО "ТОРНЕО" (заемщик) заключены кредитные договоры:
- N КРД/12/018 от 28.06.2012 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 17.12.2013 г., N 2 от 03.09.2014 г., N 3 от 09.02.2015 г., N 4 от 20.05.2015 г. по условиям которого кредитор обязался открыть кредитную линию с лимитом выдачи в размере 72000000 руб. для осуществления уставной деятельности на срок 20 июня 2016 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25%.
- N КРД/14/006 от 22.05.2014 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 09.02.2015 г., N 2 от 20.05.2015 г.) об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию для осуществления уставной деятельности с лимитом выдачи в размере 20000000 руб. на срок 20 июня 2016 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24%.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, комиссионных платежей банком заключены следующие договоры:
1. Договор ипотеки от 28.06.2012 г. 66 АА 1246788 - между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и ООО "ЭСТАМПЪ" (залогодатель) с дополнительными соглашениями от 17.12.2013 г. 66АА 2027747, N 2 от 04.09.2014 г., N 3 от 25.02.2015 г., N 4 от 26.05.2015 г.
2. Договор залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 16.02.2015 г. - между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и ООО "ЭСТАМПЪ" (залогодатель) с дополнительным соглашением N 1 от 20.05.2015 г.
В связи с неисполнением ООО "ТОРНЕО" обязательств по погашению задолженности, у последнего образовалась задолженность перед истцом, составляющая согласно расчетам истца: по кредитному договору КРД/12/018 от 28.06.2012 г. - 73308777 руб. 03 коп., в том числе остаток срочной задолженности на 14.08.2015 - 65 509 523 руб. 07 коп., остаток просроченной задолженности - 3 000 000 руб., остаток суммы процентов - 4555964 руб. 75 коп., сумма штрафной неустойки за просроченный основной долг составляет - 132 750 руб., сумма штрафной неустойки за просроченные проценты составляет - 110 539 руб. 21 коп.; по кредитному договору N КРД/14/006 от 22.05.2014 г. - 21539249 руб. 99 коп., в том числе: остаток срочной задолженности на 14.08.2015 - 19 000 000 руб., остаток просроченной задолженности на 14.08.2015 - 1000000 руб., остаток суммы процентов - 1 452 054 руб. 79 коп., сумма штрафной неустойки за просроченный основной долг составляет - 44 250 руб., сумма штрафной неустойки за просроченные проценты составляет - 42 945 руб. 20 коп.
Поэтому истец направил в его адрес и адреса поручителей требования о досрочном погашении задолженности, в том числе ООО "ЭСТАМПЪ" от 07.07.2015 г. N 306-00-07/976.
Поскольку требование о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнено, а исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено договорами ипотеки от 28.06.2012 г. и залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 16.02.2015 г., заключенными с ООО "ЭСТАМПЪ", истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.
Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имеется, поскольку ни одно из обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, не наступило и судом не установлено.
Поскольку доказательств погашения задолженности заемщика перед истцом в материалы дела не представлено, отсутствие задолженности заемщика перед истцом не доказано, размер и расчеты задолженности не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное требование истца подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Залоговая стоимость имущества определена п. 2.3 ипотеки от 28.06.2012 г. 66 АА 1246788 (с учетом дополнительных соглашений к нему) и п. 1.2 договора залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 16.02.2015 г. (с учетом дополнительных соглашений к нему).
Ответчик выразил несогласие с начальной продажной стоимостью заложенного имущества.
Как разъяснено в п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 26 от 15.01.1998, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").
В связи с тем, что ответчик возразили против установления в качестве начальной продажной стоимости залоговой стоимости заложенного имущества, определенной по договору ипотеки от 28.06.2012 г. и договору залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 16.02.2015 г. суд в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы и счел необходимым назначить судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, поручив ее проведение эксперту ООО "Уральское информационное агентство" Королеву Сергею Александровичу.
24.12.2015 г. в материалы дела N А60-39606/2015 поступило экспертное заключение N 12125-15э от 23.12.2015 г.
Лица, участвующие в деле, каких-либо возражений относительно заключения судебной экспертизы не представили. Ответчик заключение судебной экспертизы не оспорил, ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявил.
Поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, понятным, полным, оснований сомневаться в правильности выводов, а также оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется.
Таким образом, заключение экспертизы исследовано Арбитражным судом Свердловской области наряду с другими документами и признано надлежащим доказательством оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами (ст. 64, 71, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).
Согласно экспертному заключению N 12125-15э от 23.12.2015 г. рыночная стоимость производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 44, составляет без учета НДС и с учетом округления до тысячи 119721000 руб.
В связи с этим истец настаивает на удовлетворении его требований об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом заключения эксперта в отношении всего производственно-складского комплекса без выделения его отдельных частей.
Ответчиком каких-либо возражений относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлено.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога.
В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей реализацией только в целом (п. 2 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", пункту 10 статьи 59 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.
Поскольку рыночная стоимость объекта залога - производственно-складского комплекса, определена на основании заключения судебной экспертизы, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" в размере 80% от рыночной цены, установленной в заключении.
В связи с этим суд обращает взыскание на имущество, заложенное ООО "Эстампъ" по договорам ипотеки от 28.06.2012 г. и залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 16.02.2015 г.: Склад N 1 (литер Р). Площадь: общая 2299,2 кв. м. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 44. Кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/254/2009-657; Склад N 2 (литер С). Площадь: общая 2408 кв. м. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 44. Кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/254/2009-661; Здание административное, проходная (литер О). Площадь: общая 74 кв. м. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 44. Кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/254/2009-659; Подъездной железнодорожный путь. Протяженность 537 м. Литер: 1. Назначение: транспортное. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 44. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:328:44:08; Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование - склады промышленных товаров. Площадь: 18154 кв. м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург ул. Завокзальная, 44. Кадастровый (или условный) номер: 66:41:0205008:46, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с экспертным заключением ООО "Уральское информационное агентство" N 12125-15э от 23.12.2015 в размере 95776800 руб. (119721000 руб. x 80%)
При этом заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.
При этом, поскольку рыночная стоимость заложенного имущества была определена по результатам проведенной судебной экспертизы, суд также обязан распределить расходы на оплату указанной экспертизы в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что судебная экспертиза была проведена по ходатайству ответчика, и исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на проведение судебной экспертизы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества "БАЛТИНВЕСТБАНК" (ИНН 7831001415, ОГРН 1027800001570) на недвижимое имущество, заложенное Обществом с ограниченной ответственностью "ЭСТАМПЪ" (ИНН 6658287508, ОГРН 1076658036652) по Договору ипотеки от 28.06.2012 г. и Договору залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 16.02.2015 г. - производственно-складской комплекс, состоящий из:
а) Склад N 1 (литер Р). Площадь: общая 2299,2 кв. м. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 44. Кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/254/2009-657,
б) Склад N 2 (литер С). Площадь: общая 2408 кв. м. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 44. Кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/254/2009-661,
в) Здание административное, проходная (литер О). Площадь: общая 74 кв. м. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 44. Кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/254/2009-659,
г) Подъездной железнодорожный путь. Протяженность 537 м. Литер: 1. Назначение: транспортное. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 44. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:328:44:08,
д) Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование - склады промышленных товаров. Площадь: 18154 кв. м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург ул. Завокзальная, 44. Кадастровый (или условный) номер: 66:41:0205008:46,
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 95776800 (девяносто пять миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) руб.
Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭСТАМПЪ" (ИНН 6658287508, ОГРН 1076658036652) в пользу Публичного акционерного общества "БАЛТИНВЕСТБАНК" (ИНН 7831001415, ОГРН 1027800001570) 6000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.02.2016 ПО ДЕЛУ N А60-39606/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А60-39606/2015
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-39606/2015 по иску Публичного акционерного общества "БАЛТИНВЕСТБАНК", ИНН 7831001415, ОГРН 1027800001570 (далее - истец, ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК")
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТАМПЪ", ИНН 6658287508, ОГРН 1076658036652 (далее - ответчик, ООО "ЭСТАМПЪ")
третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРНЕО",
об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
- от истца: С.М. Дъяков - представитель по доверенности от 14.01.2016 г. N 21Д, предъявлен паспорт;
- от ответчика: Л.А. Прохорян - представитель по доверенности от 17.12.2015 г., предъявлен паспорт;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Публичное акционерное общество "БАЛТИНВЕСТБАНК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТАМПЪ", третье лицо: ООО "ТОРНЕО", об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки от 28.06.2012 г. и от 16.02.2015 г. имущество.
В судебное заседание 23.10.2015 г. истец представил расчеты задолженности по кредитным договорам N КРД/12/018 от 28.06.2012 г. и N КРД/14/006 от 22.05.2014 г., акт проверки залога от 31.07.2015 г., которые приобщены к материалам дела.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с исковым заявлением в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. В обоснование своих доводов ответчик представил отчет об оценке N 03072-14б-01-01 от 12.03.2015 г., трудовой договор по совместительству от 16.01.2015 г., приказ о приеме на работу от 16.01.2015 г., приказ об увольнении, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 18.11.2015 г. истец представил возражения на отзыв ответчика.
По ходатайству ответчика в отсутствие возражений истца определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2015 г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Уральское информационное агентство" Королеву Сергею Александровичу. Производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы.
24.12.2015 г. в материалы дела N А60-39606/2015 поступило экспертное заключение N 12125-15э от 23.12.2015 г., в связи с чем производство по делу было возобновлено на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик каких-либо возражений не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" (кредитор) и ООО "ТОРНЕО" (заемщик) заключены кредитные договоры:
- N КРД/12/018 от 28.06.2012 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 17.12.2013 г., N 2 от 03.09.2014 г., N 3 от 09.02.2015 г., N 4 от 20.05.2015 г. по условиям которого кредитор обязался открыть кредитную линию с лимитом выдачи в размере 72000000 руб. для осуществления уставной деятельности на срок 20 июня 2016 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25%.
- N КРД/14/006 от 22.05.2014 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 09.02.2015 г., N 2 от 20.05.2015 г.) об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию для осуществления уставной деятельности с лимитом выдачи в размере 20000000 руб. на срок 20 июня 2016 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24%.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, комиссионных платежей банком заключены следующие договоры:
1. Договор ипотеки от 28.06.2012 г. 66 АА 1246788 - между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и ООО "ЭСТАМПЪ" (залогодатель) с дополнительными соглашениями от 17.12.2013 г. 66АА 2027747, N 2 от 04.09.2014 г., N 3 от 25.02.2015 г., N 4 от 26.05.2015 г.
2. Договор залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 16.02.2015 г. - между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и ООО "ЭСТАМПЪ" (залогодатель) с дополнительным соглашением N 1 от 20.05.2015 г.
В связи с неисполнением ООО "ТОРНЕО" обязательств по погашению задолженности, у последнего образовалась задолженность перед истцом, составляющая согласно расчетам истца: по кредитному договору КРД/12/018 от 28.06.2012 г. - 73308777 руб. 03 коп., в том числе остаток срочной задолженности на 14.08.2015 - 65 509 523 руб. 07 коп., остаток просроченной задолженности - 3 000 000 руб., остаток суммы процентов - 4555964 руб. 75 коп., сумма штрафной неустойки за просроченный основной долг составляет - 132 750 руб., сумма штрафной неустойки за просроченные проценты составляет - 110 539 руб. 21 коп.; по кредитному договору N КРД/14/006 от 22.05.2014 г. - 21539249 руб. 99 коп., в том числе: остаток срочной задолженности на 14.08.2015 - 19 000 000 руб., остаток просроченной задолженности на 14.08.2015 - 1000000 руб., остаток суммы процентов - 1 452 054 руб. 79 коп., сумма штрафной неустойки за просроченный основной долг составляет - 44 250 руб., сумма штрафной неустойки за просроченные проценты составляет - 42 945 руб. 20 коп.
Поэтому истец направил в его адрес и адреса поручителей требования о досрочном погашении задолженности, в том числе ООО "ЭСТАМПЪ" от 07.07.2015 г. N 306-00-07/976.
Поскольку требование о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнено, а исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено договорами ипотеки от 28.06.2012 г. и залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 16.02.2015 г., заключенными с ООО "ЭСТАМПЪ", истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.
Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имеется, поскольку ни одно из обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, не наступило и судом не установлено.
Поскольку доказательств погашения задолженности заемщика перед истцом в материалы дела не представлено, отсутствие задолженности заемщика перед истцом не доказано, размер и расчеты задолженности не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное требование истца подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Залоговая стоимость имущества определена п. 2.3 ипотеки от 28.06.2012 г. 66 АА 1246788 (с учетом дополнительных соглашений к нему) и п. 1.2 договора залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 16.02.2015 г. (с учетом дополнительных соглашений к нему).
Ответчик выразил несогласие с начальной продажной стоимостью заложенного имущества.
Как разъяснено в п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 26 от 15.01.1998, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").
В связи с тем, что ответчик возразили против установления в качестве начальной продажной стоимости залоговой стоимости заложенного имущества, определенной по договору ипотеки от 28.06.2012 г. и договору залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 16.02.2015 г. суд в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы и счел необходимым назначить судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, поручив ее проведение эксперту ООО "Уральское информационное агентство" Королеву Сергею Александровичу.
24.12.2015 г. в материалы дела N А60-39606/2015 поступило экспертное заключение N 12125-15э от 23.12.2015 г.
Лица, участвующие в деле, каких-либо возражений относительно заключения судебной экспертизы не представили. Ответчик заключение судебной экспертизы не оспорил, ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявил.
Поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, понятным, полным, оснований сомневаться в правильности выводов, а также оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется.
Таким образом, заключение экспертизы исследовано Арбитражным судом Свердловской области наряду с другими документами и признано надлежащим доказательством оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами (ст. 64, 71, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).
Согласно экспертному заключению N 12125-15э от 23.12.2015 г. рыночная стоимость производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 44, составляет без учета НДС и с учетом округления до тысячи 119721000 руб.
В связи с этим истец настаивает на удовлетворении его требований об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом заключения эксперта в отношении всего производственно-складского комплекса без выделения его отдельных частей.
Ответчиком каких-либо возражений относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлено.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога.
В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей реализацией только в целом (п. 2 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", пункту 10 статьи 59 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.
Поскольку рыночная стоимость объекта залога - производственно-складского комплекса, определена на основании заключения судебной экспертизы, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" в размере 80% от рыночной цены, установленной в заключении.
В связи с этим суд обращает взыскание на имущество, заложенное ООО "Эстампъ" по договорам ипотеки от 28.06.2012 г. и залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 16.02.2015 г.: Склад N 1 (литер Р). Площадь: общая 2299,2 кв. м. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 44. Кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/254/2009-657; Склад N 2 (литер С). Площадь: общая 2408 кв. м. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 44. Кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/254/2009-661; Здание административное, проходная (литер О). Площадь: общая 74 кв. м. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 44. Кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/254/2009-659; Подъездной железнодорожный путь. Протяженность 537 м. Литер: 1. Назначение: транспортное. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 44. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:328:44:08; Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование - склады промышленных товаров. Площадь: 18154 кв. м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург ул. Завокзальная, 44. Кадастровый (или условный) номер: 66:41:0205008:46, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с экспертным заключением ООО "Уральское информационное агентство" N 12125-15э от 23.12.2015 в размере 95776800 руб. (119721000 руб. x 80%)
При этом заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.
При этом, поскольку рыночная стоимость заложенного имущества была определена по результатам проведенной судебной экспертизы, суд также обязан распределить расходы на оплату указанной экспертизы в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что судебная экспертиза была проведена по ходатайству ответчика, и исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на проведение судебной экспертизы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества "БАЛТИНВЕСТБАНК" (ИНН 7831001415, ОГРН 1027800001570) на недвижимое имущество, заложенное Обществом с ограниченной ответственностью "ЭСТАМПЪ" (ИНН 6658287508, ОГРН 1076658036652) по Договору ипотеки от 28.06.2012 г. и Договору залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 16.02.2015 г. - производственно-складской комплекс, состоящий из:
а) Склад N 1 (литер Р). Площадь: общая 2299,2 кв. м. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 44. Кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/254/2009-657,
б) Склад N 2 (литер С). Площадь: общая 2408 кв. м. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 44. Кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/254/2009-661,
в) Здание административное, проходная (литер О). Площадь: общая 74 кв. м. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 44. Кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/254/2009-659,
г) Подъездной железнодорожный путь. Протяженность 537 м. Литер: 1. Назначение: транспортное. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 44. Кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:328:44:08,
д) Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование - склады промышленных товаров. Площадь: 18154 кв. м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург ул. Завокзальная, 44. Кадастровый (или условный) номер: 66:41:0205008:46,
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 95776800 (девяносто пять миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) руб.
Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭСТАМПЪ" (ИНН 6658287508, ОГРН 1076658036652) в пользу Публичного акционерного общества "БАЛТИНВЕСТБАНК" (ИНН 7831001415, ОГРН 1027800001570) 6000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)