Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком был получен кредит, обязательства по возврату которого им не выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривошеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Набок Л.А., Тароян Р.В.
при секретаре - Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 04 августа 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N в размере 452 413,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 724,13 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 460 137 (четыреста шестьдесят тысяч сто тридцать семь) рублей 61 копейку".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного соглашения от 12.11.2014 г., заключенного между истцом и ответчиком, Банком К. предоставлен кредит на сумму 450 000 руб. под 32,99% годовых.
Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в обусловленной соглашением сумме банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать в его пользу с К. задолженность в размере 428 548,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 724,13 руб.
По результатам рассмотрения дела судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Факт передачи кредитных средств ответчику и заключение кредитного договора ничем не подтвержден. В деле отсутствует оригинал кредитного договора и кассового ордера от АО "Альфа-Банк".
В заседание судебной коллегии стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, представителей не направили.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении спора судом установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредита, 12.11.2014 г. между К. и ОАО "Альфа-Банк" заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке, по условиям которого, банк открыл ответчику счет N, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, индивидуальных условиях, общих условиях, и тем самым заключил соглашение о кредитовании N N, выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный банком использования клиентом).
В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 450 000 руб. под 32,99% годовых за пользование кредитом. Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора (п. 2). Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 60 календарных дней (п. 4). При списании со счета кредитной карты денежных средств в сумме совершенных операций, проведенных с использованием кредитной карты, в валюте, отличной с валюты счета кредитной карты, банк производит перерасчет денежных средств в валюту счета кредитной карты по курсу банка, установленному н дату списания со счета кредитной карты (п. 5).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежам ежемесячно в течение платежного периода (пп. 1). Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дат; расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты 3; пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиям договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом (пп. 2). Дата расчета минимального платежа - 12 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (пп. 3). Дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода (пп. 4). Дата предоставления денежных средств в рамках лимита кредитования - 12.11.2014 г. (пп. 5).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 15 индивидуальных условий, комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 5 500 руб. ежегодно.
При заключении договора заемщику была предоставлена полная информация об условиях кредитования, заемщик ознакомился условиями кредита, добровольно, без всякого понуждения оформил и подписал кредитный договор, далее претензий к банку не заявлял.
Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету ответчика следует, что К. в нарушение условий договора в установленные сроки не вносила оплату по кредиту, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на 17 июля 2017 г. составила 452 413,48 руб., из которых: основной долг - 428 548,80 руб., проценты - 18 500,03 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 485,56 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 3 879,09 руб.
Требование о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района г. Самары от 31.03.2017 г. судебный приказ N., вынесенный в отношении - К. о взыскании с нее в пользу АО "Альфа Банк" задолженности по соглашению о кредитовании N
- отменен.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком был получен кредит, обязательства по возврату кредита и оплате процентов им не выполнены, а потому с него должна быть взыскана образовавшая задолженность.
Суд согласился с расчетом истца, взыскал с ответчика вышеуказанные суммы задолженности, при этом суд не усмотрел оснований для уменьшения размера пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, признав их соразмерными существу и объему нарушенного обязательства.
Вопрос судебных расходов судом разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт передачи кредитных средств ответчику и заключение кредитного договора не подтвержден, что влечет за собой факт не заключения оспариваемого кредитного договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Факт заключения оспариваемого договора нашел полное подтверждение в материалах гражданского дела.
Представителем истца были предоставлены все запрошенные судом документы, а именно оригиналы анкеты-заявления о предоставлении кредита "Кредитная карта", расписки в получении банковской карты, оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита от 12.11.2014 г., предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование кредитной карты (л.д. 129-135).
Каких либо доказательств недобросовестности со стороны Банка, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 04 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13885/2017
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком был получен кредит, обязательства по возврату которого им не выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N 33-13885/2017
Судья: Кривошеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Набок Л.А., Тароян Р.В.
при секретаре - Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 04 августа 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N в размере 452 413,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 724,13 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 460 137 (четыреста шестьдесят тысяч сто тридцать семь) рублей 61 копейку".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного соглашения от 12.11.2014 г., заключенного между истцом и ответчиком, Банком К. предоставлен кредит на сумму 450 000 руб. под 32,99% годовых.
Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в обусловленной соглашением сумме банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать в его пользу с К. задолженность в размере 428 548,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 724,13 руб.
По результатам рассмотрения дела судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Факт передачи кредитных средств ответчику и заключение кредитного договора ничем не подтвержден. В деле отсутствует оригинал кредитного договора и кассового ордера от АО "Альфа-Банк".
В заседание судебной коллегии стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, представителей не направили.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении спора судом установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредита, 12.11.2014 г. между К. и ОАО "Альфа-Банк" заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке, по условиям которого, банк открыл ответчику счет N, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, индивидуальных условиях, общих условиях, и тем самым заключил соглашение о кредитовании N N, выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный банком использования клиентом).
В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 450 000 руб. под 32,99% годовых за пользование кредитом. Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора (п. 2). Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 60 календарных дней (п. 4). При списании со счета кредитной карты денежных средств в сумме совершенных операций, проведенных с использованием кредитной карты, в валюте, отличной с валюты счета кредитной карты, банк производит перерасчет денежных средств в валюту счета кредитной карты по курсу банка, установленному н дату списания со счета кредитной карты (п. 5).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежам ежемесячно в течение платежного периода (пп. 1). Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дат; расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты 3; пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиям договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом (пп. 2). Дата расчета минимального платежа - 12 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (пп. 3). Дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода (пп. 4). Дата предоставления денежных средств в рамках лимита кредитования - 12.11.2014 г. (пп. 5).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 15 индивидуальных условий, комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 5 500 руб. ежегодно.
При заключении договора заемщику была предоставлена полная информация об условиях кредитования, заемщик ознакомился условиями кредита, добровольно, без всякого понуждения оформил и подписал кредитный договор, далее претензий к банку не заявлял.
Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету ответчика следует, что К. в нарушение условий договора в установленные сроки не вносила оплату по кредиту, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на 17 июля 2017 г. составила 452 413,48 руб., из которых: основной долг - 428 548,80 руб., проценты - 18 500,03 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 485,56 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 3 879,09 руб.
Требование о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района г. Самары от 31.03.2017 г. судебный приказ N., вынесенный в отношении - К. о взыскании с нее в пользу АО "Альфа Банк" задолженности по соглашению о кредитовании N
- отменен.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком был получен кредит, обязательства по возврату кредита и оплате процентов им не выполнены, а потому с него должна быть взыскана образовавшая задолженность.
Суд согласился с расчетом истца, взыскал с ответчика вышеуказанные суммы задолженности, при этом суд не усмотрел оснований для уменьшения размера пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, признав их соразмерными существу и объему нарушенного обязательства.
Вопрос судебных расходов судом разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт передачи кредитных средств ответчику и заключение кредитного договора не подтвержден, что влечет за собой факт не заключения оспариваемого кредитного договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Факт заключения оспариваемого договора нашел полное подтверждение в материалах гражданского дела.
Представителем истца были предоставлены все запрошенные судом документы, а именно оригиналы анкеты-заявления о предоставлении кредита "Кредитная карта", расписки в получении банковской карты, оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита от 12.11.2014 г., предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование кредитной карты (л.д. 129-135).
Каких либо доказательств недобросовестности со стороны Банка, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 04 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)