Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В соответствии с кредитным договором истец выдал кредит ответчику, однако обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казаков М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сергеева В.А., судей Заривчацкой Т.А., Стрельцова А.С. при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 марта 2016 года, которым взыскана с Б., <...> года рождения, уроженца <...> в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <...>, зарегистрировано 02 марта 1993 года), задолженность по кредитному договору N <...> от 26.11.2012 года в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 26.11.2012 года с учетом уточненного искового заявления в размере <...> руб. Указали, что в соответствии с кредитным договором N <...> от 26.11.2012 года ОАО АКБ "РОСБАНК" выдал кредит Б. в сумме <...> руб. на срок до 26.02.2017 года с уплатой ежемесячно процентов в размере 21,4% годовых. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО "РОСБАНК" в судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований до суммы <...> руб. <...> коп., в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности, на взыскании оставшейся задолженности настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе ответчик Б. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что суд не известил надлежащим образом ответчика о дате судебного заседания, также считает, что суд взыскал явно завышенную сумму задолженности.
Стороны в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
В соответствие с пунктом 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что 26.11.2012 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком Б. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <...> руб. под 21,4% годовых на срок до 26.02.2017 года. Ответчик обязался вернуть денежные средства путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей в размере и сроки, установленные договором. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту. Согласно условиям кредитного договора, за нарушение погашения кредита, процентов предусмотрено начисление неустойки. В случае неоднократного нарушения условий кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: заявлением о предоставлении кредита, информационным графиком платежей, условиями предоставления кредита, лицевым счетом.
28.02.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в п. 4.1 которого указано, что заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей. Срок возврата кредита увеличивается, задолженность должна быть погашена не позднее 26.02.2019 года.
Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за вычетом штрафных санкций, а именно задолженность в размере <...> руб., из которой: задолженность по основному долгу составила <...> руб., задолженность по процентам <...> руб., задолженность по реструктурированным процентам - <...> руб.
Удовлетворяя исковые требования, взыскивая с ответчика сумму долга, суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчик обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, платежи вносил не в предусмотренные графиком платежей сроки, и не в установленном размере.
Согласно положений п. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Расчет полной стоимости кредита и графики погашения ответчиком были получены.
Расчет задолженности судом первой инстанции был проверен, каких-либо возражений против расчета представленного истцом, ответчик в суд не представил.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела опровергается материалами, имеющимися в гражданском деле, в частности распиской ответчика об извещении о судебных заседаниях назначенных на 14.03.2016 года на 17-00 и 17-15 часа (л.д. 55), заявлением об ознакомлении с материалами дела от 16.02.2016 года (л.д. 56). При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции надлежащим образом произведен анализ положений кредитного договора, проверены представленные истцом расчеты задолженности, подвергать сомнению которые у суда не было оснований. Доводы апелляционной жалобы о неточности имеющейся в расчетах банка, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Каких-либо расчетов задолженности, в подтверждение своих доводов ответчик не представил.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 марта 2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10045/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В соответствии с кредитным договором истец выдал кредит ответчику, однако обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N 33-10045
Судья Казаков М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сергеева В.А., судей Заривчацкой Т.А., Стрельцова А.С. при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 марта 2016 года, которым взыскана с Б., <...> года рождения, уроженца <...> в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <...>, зарегистрировано 02 марта 1993 года), задолженность по кредитному договору N <...> от 26.11.2012 года в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 26.11.2012 года с учетом уточненного искового заявления в размере <...> руб. Указали, что в соответствии с кредитным договором N <...> от 26.11.2012 года ОАО АКБ "РОСБАНК" выдал кредит Б. в сумме <...> руб. на срок до 26.02.2017 года с уплатой ежемесячно процентов в размере 21,4% годовых. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО "РОСБАНК" в судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований до суммы <...> руб. <...> коп., в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности, на взыскании оставшейся задолженности настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе ответчик Б. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что суд не известил надлежащим образом ответчика о дате судебного заседания, также считает, что суд взыскал явно завышенную сумму задолженности.
Стороны в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
В соответствие с пунктом 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что 26.11.2012 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком Б. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <...> руб. под 21,4% годовых на срок до 26.02.2017 года. Ответчик обязался вернуть денежные средства путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей в размере и сроки, установленные договором. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту. Согласно условиям кредитного договора, за нарушение погашения кредита, процентов предусмотрено начисление неустойки. В случае неоднократного нарушения условий кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: заявлением о предоставлении кредита, информационным графиком платежей, условиями предоставления кредита, лицевым счетом.
28.02.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в п. 4.1 которого указано, что заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей. Срок возврата кредита увеличивается, задолженность должна быть погашена не позднее 26.02.2019 года.
Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за вычетом штрафных санкций, а именно задолженность в размере <...> руб., из которой: задолженность по основному долгу составила <...> руб., задолженность по процентам <...> руб., задолженность по реструктурированным процентам - <...> руб.
Удовлетворяя исковые требования, взыскивая с ответчика сумму долга, суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчик обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, платежи вносил не в предусмотренные графиком платежей сроки, и не в установленном размере.
Согласно положений п. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Расчет полной стоимости кредита и графики погашения ответчиком были получены.
Расчет задолженности судом первой инстанции был проверен, каких-либо возражений против расчета представленного истцом, ответчик в суд не представил.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела опровергается материалами, имеющимися в гражданском деле, в частности распиской ответчика об извещении о судебных заседаниях назначенных на 14.03.2016 года на 17-00 и 17-15 часа (л.д. 55), заявлением об ознакомлении с материалами дела от 16.02.2016 года (л.д. 56). При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции надлежащим образом произведен анализ положений кредитного договора, проверены представленные истцом расчеты задолженности, подвергать сомнению которые у суда не было оснований. Доводы апелляционной жалобы о неточности имеющейся в расчетах банка, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Каких-либо расчетов задолженности, в подтверждение своих доводов ответчик не представил.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 марта 2016 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)