Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указал, что обслуживание кредита производится через счет, открытый ему при заключении другого кредитного договора, за обслуживание которого взимается плата, банк не предоставил информацию о данной услуге, навязал дополнительные платные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нецветаева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Локтина А.А., судей Подкорытовой Н.П. и Протасовой М.М. при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к акционерному обществу "ВУЗ-банк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2017.
Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., объяснения истца, представителя ответчика Ч., действующей на основании доверенности от 17.11.2016, судебная коллегия
истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что <...> заключила с ответчиком кредитный договор и в этот же день присоединилась к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физическими лицами, в связи с чем, истцу открыты три счета до востребования в валютах рубли, доллары США и евро. При присоединении к Правилам истцу не разъяснили, что данные услуги являются платными. Обязательства из кредитного договора от <...> истцом исполнены досрочно. <...> истец вновь заключила с ответчиком кредитный договор, условиями которого предусмотрена выдача кредита наличными денежными средствами через кассу или перечисление на счет заемщика в банке N. Ею кредит получен наличными в кассе банка, в кассу банка вносятся и ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по договору. И только <...> истец узнала, что обслуживание кредита производится через счет N, а за обслуживание взимается плата 4500 руб. 00 коп. в год. <...> она обратилась в банк с требованием принять отказ от присоединения к Правилам, в чем ответчиком отказано с указанием на то, что счет N используется для осуществления операций по погашению кредита.
Указывая, что ответчик нарушил ее права как потребителя, не предоставив информацию об услуге, навязав дополнительные платные услуги, ссылаясь на наличие у нее права отказаться от договора в любое время, оплатив фактически понесенные расходы, просила обязать ответчика принять ее отказ от присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физическими лицами и закрыть банковский счет "До востребования" в рамках тарифного плана Life-Gold, открытый на ее имя, обязать ответчика возвратить необоснованно удержанные денежные средства за ведение счета в рамках тарифного плана Life-Gold в размере 4500 руб. 00 коп. за каждый год обслуживания, а всего 18000 руб. 00 коп., взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением истец не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает, что ее заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физическими лицами написано в связи с заключением договора от <...> и к кредитному договору от <...> не относится, согласия на перечисление кредита на счет N она не давала. При разрешении спора судом не применена ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договор банковского счета может быть расторгнут в любое время, ею заявление о расторжении договора подано <...>, соответственно, с этой даты договор является расторгнутым. Не принята во внимание судом и ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", тогда как предоставление кредита было обусловлено открытием банковского счета, что привело к необоснованному отказу во взыскании уплаченных за ведение счета денежных средств.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик решение суда просит оставить без изменения, указывает, что кредитные денежные средства зачислены банком на счет N, с которого сняты истцом, через данный счет истец производит исполнение обязательств по кредитному договору. Данный счет открыт по заявлению истца о ее присоединении к тарифному плану Life-Gold, в стоимость обслуживания по которому включено ведение текущих счетов, счетов "до востребования". Заключив договор банковского счета, истец приняла на себя обязательство по уплате комиссии за ведение текущего счета, которая взимается ежегодно, с чем истец ознакомлена. Право требовать закрытия счета N у истца отсутствует, так как при заключении кредитного договора стороны установили исполнение обязательств по договору с использованием данного счета, при закрытии счета будут нарушены условия кредитного договора в части способа оплаты.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене решения суда, представитель ответчика поддержала доводы возражения на жалобу, решение суда просила оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно и правильно установлено судом, что <...> истец обратилась к ответчику с заявлением о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, в котором просила открыть ей банковские счета "до востребования" в рамках тарифного плана Life-Gold в рублях РФ, долларах США и евро, подтвердив, что с Правилами и Тарифами она ознакомилась, выражает согласие с ними и обязуется выполнять, Правила и Тарифы ею получены. На основании данного заявления истцу открыты три счета до востребования, в том числе счет N в рублях РФ.
<...> между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 360000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 24% годовых. Стороны согласовали, что сумма кредита предоставляется путем перечисления на счет N или выдается наличными через кассу банка. Заемщик обязалась до 15 числа каждого месяца, начиная с <...>, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу денежных средств в размере ежемесячного платежа.
Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеими сторонами производится с использованием счета N, на данный счет ответчиком произведено зачисление суммы кредита, с данного счета сумма кредита снята заемщиком и на этот же счет производится зачисление платежей истца в счет погашения задолженности по договору.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вышеуказанные фактические обстоятельства свидетельствуют, что при заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.
С учетом этого, закрытие счета по требованию истца, на чем она настаивает и в апелляционной жалобе, по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о том, что право отказаться от договора об оказании услуг ей предоставлено ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приведены без учета характера правоотношений сторон, в связи с чем, судом первой инстанции отклонены обосновано.
Также правильно отклонены судом доводы истца, основанные на ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Опираясь на представленные в материалы дела доказательства, суд верно указал, что предоставление кредита не было поставлено в зависимость от присоединения истца к тарифному плану Life-Gold, такое присоединение стало результатом собственного волеизъявления Р. Исчерпывающая информация о данном тарифном плане, в том числе, о его стоимости, истцу предоставлена при ее присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц на основании поданного Р. заявления.
С учетом изложенного в совокупности суд правильно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в счет исполнения обязанности по внесению годовой платы за обслуживание по тарифному плану Life-Gold.
Судебная коллегия отмечает, что Правила открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, к которым присоединилась истец, не исключают право клиента изменить тарифный план, в том числе, выбрать тарифный план, стоимость которого ниже, путем обращения в банк с соответствующим заявлением.
Доводы апелляционной жалобы, в которой истец настаивает на доводах, приведенных в исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению позиции истца в споре, обоснованность которой являлась предметом тщательной проверки суда первой инстанции, причины, послужившие основанием для отклонения указанных доводов, приведены в решении.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены постановленного судом решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга 31.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15324/2017
Требование: Об обязании принять отказ от присоединения к правилам открытия, ведения и закрытия счетов физическими лицами, закрыть банковский счет, возвратить необоснованно удержанные денежные средства за ведение счета, о взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указал, что обслуживание кредита производится через счет, открытый ему при заключении другого кредитного договора, за обслуживание которого взимается плата, банк не предоставил информацию о данной услуге, навязал дополнительные платные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N 33-15324/2017
Судья Нецветаева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Локтина А.А., судей Подкорытовой Н.П. и Протасовой М.М. при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к акционерному обществу "ВУЗ-банк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2017.
Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., объяснения истца, представителя ответчика Ч., действующей на основании доверенности от 17.11.2016, судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что <...> заключила с ответчиком кредитный договор и в этот же день присоединилась к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физическими лицами, в связи с чем, истцу открыты три счета до востребования в валютах рубли, доллары США и евро. При присоединении к Правилам истцу не разъяснили, что данные услуги являются платными. Обязательства из кредитного договора от <...> истцом исполнены досрочно. <...> истец вновь заключила с ответчиком кредитный договор, условиями которого предусмотрена выдача кредита наличными денежными средствами через кассу или перечисление на счет заемщика в банке N. Ею кредит получен наличными в кассе банка, в кассу банка вносятся и ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по договору. И только <...> истец узнала, что обслуживание кредита производится через счет N, а за обслуживание взимается плата 4500 руб. 00 коп. в год. <...> она обратилась в банк с требованием принять отказ от присоединения к Правилам, в чем ответчиком отказано с указанием на то, что счет N используется для осуществления операций по погашению кредита.
Указывая, что ответчик нарушил ее права как потребителя, не предоставив информацию об услуге, навязав дополнительные платные услуги, ссылаясь на наличие у нее права отказаться от договора в любое время, оплатив фактически понесенные расходы, просила обязать ответчика принять ее отказ от присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физическими лицами и закрыть банковский счет "До востребования" в рамках тарифного плана Life-Gold, открытый на ее имя, обязать ответчика возвратить необоснованно удержанные денежные средства за ведение счета в рамках тарифного плана Life-Gold в размере 4500 руб. 00 коп. за каждый год обслуживания, а всего 18000 руб. 00 коп., взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением истец не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает, что ее заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физическими лицами написано в связи с заключением договора от <...> и к кредитному договору от <...> не относится, согласия на перечисление кредита на счет N она не давала. При разрешении спора судом не применена ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договор банковского счета может быть расторгнут в любое время, ею заявление о расторжении договора подано <...>, соответственно, с этой даты договор является расторгнутым. Не принята во внимание судом и ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", тогда как предоставление кредита было обусловлено открытием банковского счета, что привело к необоснованному отказу во взыскании уплаченных за ведение счета денежных средств.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик решение суда просит оставить без изменения, указывает, что кредитные денежные средства зачислены банком на счет N, с которого сняты истцом, через данный счет истец производит исполнение обязательств по кредитному договору. Данный счет открыт по заявлению истца о ее присоединении к тарифному плану Life-Gold, в стоимость обслуживания по которому включено ведение текущих счетов, счетов "до востребования". Заключив договор банковского счета, истец приняла на себя обязательство по уплате комиссии за ведение текущего счета, которая взимается ежегодно, с чем истец ознакомлена. Право требовать закрытия счета N у истца отсутствует, так как при заключении кредитного договора стороны установили исполнение обязательств по договору с использованием данного счета, при закрытии счета будут нарушены условия кредитного договора в части способа оплаты.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене решения суда, представитель ответчика поддержала доводы возражения на жалобу, решение суда просила оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно и правильно установлено судом, что <...> истец обратилась к ответчику с заявлением о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, в котором просила открыть ей банковские счета "до востребования" в рамках тарифного плана Life-Gold в рублях РФ, долларах США и евро, подтвердив, что с Правилами и Тарифами она ознакомилась, выражает согласие с ними и обязуется выполнять, Правила и Тарифы ею получены. На основании данного заявления истцу открыты три счета до востребования, в том числе счет N в рублях РФ.
<...> между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 360000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 24% годовых. Стороны согласовали, что сумма кредита предоставляется путем перечисления на счет N или выдается наличными через кассу банка. Заемщик обязалась до 15 числа каждого месяца, начиная с <...>, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу денежных средств в размере ежемесячного платежа.
Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеими сторонами производится с использованием счета N, на данный счет ответчиком произведено зачисление суммы кредита, с данного счета сумма кредита снята заемщиком и на этот же счет производится зачисление платежей истца в счет погашения задолженности по договору.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вышеуказанные фактические обстоятельства свидетельствуют, что при заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.
С учетом этого, закрытие счета по требованию истца, на чем она настаивает и в апелляционной жалобе, по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о том, что право отказаться от договора об оказании услуг ей предоставлено ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приведены без учета характера правоотношений сторон, в связи с чем, судом первой инстанции отклонены обосновано.
Также правильно отклонены судом доводы истца, основанные на ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Опираясь на представленные в материалы дела доказательства, суд верно указал, что предоставление кредита не было поставлено в зависимость от присоединения истца к тарифному плану Life-Gold, такое присоединение стало результатом собственного волеизъявления Р. Исчерпывающая информация о данном тарифном плане, в том числе, о его стоимости, истцу предоставлена при ее присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц на основании поданного Р. заявления.
С учетом изложенного в совокупности суд правильно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в счет исполнения обязанности по внесению годовой платы за обслуживание по тарифному плану Life-Gold.
Судебная коллегия отмечает, что Правила открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, к которым присоединилась истец, не исключают право клиента изменить тарифный план, в том числе, выбрать тарифный план, стоимость которого ниже, путем обращения в банк с соответствующим заявлением.
Доводы апелляционной жалобы, в которой истец настаивает на доводах, приведенных в исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению позиции истца в споре, обоснованность которой являлась предметом тщательной проверки суда первой инстанции, причины, послужившие основанием для отклонения указанных доводов, приведены в решении.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены постановленного судом решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга 31.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЛОКТИН
А.А.ЛОКТИН
Судьи
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
М.М.ПРОТАСОВА
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
М.М.ПРОТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)