Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Полтевой В.А. и Полшковой Н.В.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2015 года исковые требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично. Суд постановил взыскать солидарно с К.Е., К.И., Л.А., Л.О. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 1570694, 13 рубля. Обращено взыскание на предмет ипотеки: объект незавершенного строительства - незавершенный строительством жилой дом и земельный участок общей площадью 1027 кв. м, расположенные по адресу: (адрес), N, принадлежащие К.Е., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки равной 2362752 рубля. Направить поступившие от реализации предмета ипотеки денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору N в сумме 1570694,13 рубля.
На указанное решение суда поступили апелляционные жалобы от К.Е. и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 июня 2015 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2015 года изменено. Установлена начальная продажная стоимость предмета ипотеки равной 1890201,6 рубля. Указано о направлении поступивших от реализации предмета ипотеки денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору N в сумме 2140249,78 рубля. Взысканы с К.И., Л.А., Л.О. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4013,36 рубля с каждого, с К.Е. - 8013, 36 рубля. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
АО "Российский сельскохозяйственный банк" в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2017 года АО "Российский сельскохозяйственный банк" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, АО "Российский сельскохозяйственный банк" в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба назначена к рассмотрению судебной коллегией на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Отказывая в удовлетворении заявления Банка о взыскании с ответчиков затрат при подаче апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что апелляционным определением от 23.06.2015 года в удовлетворении апелляционной жалобы Банку отказано.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба АО "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2015 года была удовлетворена частично, установлена начальная продажная стоимость предмета ипотеки равной 1890201,6 рубля вместо 2362752 рубля. Указано о направлении поступивших от реализации предмета ипотеки денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору N в сумме 2140249,78 рубля вместо 1570694,13 рубля.
Представленным в материалы дела платежным поручением подтверждается, что при подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене с вынесением определения о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2017 года об отказе акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отменить.
Взыскать солидарно с К.Е., К.И., Л.А., Л.О. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2017 N 33-6098/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов по уплате госпошлины.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. N 33-6098/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Полтевой В.А. и Полшковой Н.В.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2015 года исковые требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично. Суд постановил взыскать солидарно с К.Е., К.И., Л.А., Л.О. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 1570694, 13 рубля. Обращено взыскание на предмет ипотеки: объект незавершенного строительства - незавершенный строительством жилой дом и земельный участок общей площадью 1027 кв. м, расположенные по адресу: (адрес), N, принадлежащие К.Е., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки равной 2362752 рубля. Направить поступившие от реализации предмета ипотеки денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору N в сумме 1570694,13 рубля.
На указанное решение суда поступили апелляционные жалобы от К.Е. и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 июня 2015 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2015 года изменено. Установлена начальная продажная стоимость предмета ипотеки равной 1890201,6 рубля. Указано о направлении поступивших от реализации предмета ипотеки денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору N в сумме 2140249,78 рубля. Взысканы с К.И., Л.А., Л.О. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4013,36 рубля с каждого, с К.Е. - 8013, 36 рубля. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
АО "Российский сельскохозяйственный банк" в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2017 года АО "Российский сельскохозяйственный банк" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, АО "Российский сельскохозяйственный банк" в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба назначена к рассмотрению судебной коллегией на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Отказывая в удовлетворении заявления Банка о взыскании с ответчиков затрат при подаче апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что апелляционным определением от 23.06.2015 года в удовлетворении апелляционной жалобы Банку отказано.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба АО "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2015 года была удовлетворена частично, установлена начальная продажная стоимость предмета ипотеки равной 1890201,6 рубля вместо 2362752 рубля. Указано о направлении поступивших от реализации предмета ипотеки денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору N в сумме 2140249,78 рубля вместо 1570694,13 рубля.
Представленным в материалы дела платежным поручением подтверждается, что при подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене с вынесением определения о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2017 года об отказе акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отменить.
Взыскать солидарно с К.Е., К.И., Л.А., Л.О. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)