Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу поручительство. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хагуров А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.,
судей - Мамий М.Р. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания - Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ш. ФИО9 на заочное решение Кошехабльского районного суда от 30 июня 2016 года, которым постановлено:
иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Адыгейское ОСБ N 8620 к Ш. ФИО10, А. ФИО11 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Сбербанк России", в лице заведующего УДО N Адыгейского отделения N и Ш. ФИО12.
Взыскать с Ш. ФИО13 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Адыгейское ОСБ N задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что составляет: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.
Взыскать с Ш. ФИО14 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Адыгейское ОСБ N уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в части солидарного взыскания задолженности с А. ФИО15 отказать.
Копию настоящего решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня вынесения с уведомлением о вручении.
Ответчики вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, солидарно с ответчиков А., Ш.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ и Ш. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик представил кредитору, поручительство А., между кредитором и А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом выдав заемщику наличными денежные средства.
В нарушение условий кредитного договора, ответчик, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Просил расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца. Исковые требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору поддержал в полном объеме. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Ш., А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, и не представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение суда отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование доводов жалобы указал, что судом вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору после истечения срока кредитного договора, что является незаконным.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Поскольку решение суда обжалуется только ответчиком Ш. в части взыскания задолженности по кредитному договору, в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, то в части отказа в удовлетворении требований солидарного взыскания задолженности с А. обжалуемое решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Ш. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в виде ежемесячных платежей.
ПАО "Сбербанк России" Адыгейского ОСБ свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком Ш. допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Принимая решение по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно применил п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд первой инстанции правомерно расторг кредитный договор и взыскал сумму задолженности по кредитному договору: просроченную ссудную задолженность, просроченные проценты и неустойку.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в отсутствии иных доказательств, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Расчет сумм основного долга и процентов по кредитному договору судом проверен, признан верным как по существу, так и арифметически, ответчиком не опровергнут. Не усмотрев оснований для перерасчета суммы задолженности, суд определил к взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и не подлежащим отмене либо изменению.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кошехабльского районного суда от 30 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1636/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу поручительство. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N 33-1636 2016 год
Судья: Хагуров А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.,
судей - Мамий М.Р. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания - Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ш. ФИО9 на заочное решение Кошехабльского районного суда от 30 июня 2016 года, которым постановлено:
иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Адыгейское ОСБ N 8620 к Ш. ФИО10, А. ФИО11 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Сбербанк России", в лице заведующего УДО N Адыгейского отделения N и Ш. ФИО12.
Взыскать с Ш. ФИО13 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Адыгейское ОСБ N задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что составляет: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.
Взыскать с Ш. ФИО14 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Адыгейское ОСБ N уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в части солидарного взыскания задолженности с А. ФИО15 отказать.
Копию настоящего решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня вынесения с уведомлением о вручении.
Ответчики вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, солидарно с ответчиков А., Ш.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ и Ш. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик представил кредитору, поручительство А., между кредитором и А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом выдав заемщику наличными денежные средства.
В нарушение условий кредитного договора, ответчик, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Просил расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца. Исковые требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору поддержал в полном объеме. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Ш., А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, и не представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение суда отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование доводов жалобы указал, что судом вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору после истечения срока кредитного договора, что является незаконным.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Поскольку решение суда обжалуется только ответчиком Ш. в части взыскания задолженности по кредитному договору, в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, то в части отказа в удовлетворении требований солидарного взыскания задолженности с А. обжалуемое решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Ш. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в виде ежемесячных платежей.
ПАО "Сбербанк России" Адыгейского ОСБ свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком Ш. допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Принимая решение по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно применил п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд первой инстанции правомерно расторг кредитный договор и взыскал сумму задолженности по кредитному договору: просроченную ссудную задолженность, просроченные проценты и неустойку.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в отсутствии иных доказательств, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Расчет сумм основного долга и процентов по кредитному договору судом проверен, признан верным как по существу, так и арифметически, ответчиком не опровергнут. Не усмотрев оснований для перерасчета суммы задолженности, суд определил к взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и не подлежащим отмене либо изменению.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кошехабльского районного суда от 30 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОЗЫРЬ
Судьи
М.Р.МАМИЙ
М.Д.МУРАЩЕНКО
Е.Н.КОЗЫРЬ
Судьи
М.Р.МАМИЙ
М.Д.МУРАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)