Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами с целью погашения ранее выданного кредита был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства. Со стороны ответчика имеется нарушение обязательств, платежи производятся с просрочкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чиркова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Коуровой В.Е., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 июля 2016 года гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к П.М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам
по апелляционной жалобе П.М.А. на решение Курганского городского суда от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с П.М.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность:
- - по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, в том числе <...> задолженности по кредиту, <...> плановых процентов за пользование кредитом, <...> задолженности по пени по просроченным процентам, <...> задолженности по пени по просроченному долгу;
- - по кредитному договору N от <...> в размере <...>, в том числе <...> задолженности по кредиту, <...> плановых процентов за пользование кредитом, <...> задолженности по пени по просроченным процентам, <...> задолженности по пени по просроченному долгу;
- - по кредитному договору N от <...> в размере <...>, в том числе <...> задолженности по кредиту, <...> плановых процентов за пользование кредитом, <...> задолженности по пени по просроченным процентам, <...> задолженности по пени по просроченному долгу, а также <...> в счет возврата государственной пошлины, всего взыскать <...>.
Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., представителя ответчика П.М.А. М.Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в части, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО), банк) обратился в суд с иском к П.М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указал, что <...> Банк ВТБ 24 (ЗАО) (с <...> Банк ВТБ 24 (ПАО) и П.М.А. с целью погашения ранее выданного кредита (реструктуризация) заключили кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> на срок по <...> под <...>% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячно по <...>., ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Со стороны истца обязательства выполнены, ответчиком же был произведен только один платеж <...> с просрочкой в сумме <...>., после чего обязательства не исполняются. Требование о досрочном погашении всей суммы кредита и процентов за пользование им, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, оставлено без удовлетворения. Указал, что при предъявлении иска добровольно снизил размер пени за просрочку по уплате кредита и процентов до <...>% от суммы начисленных штрафных санкций.
Указал, что <...> также между сторонами с целью погашения ранее выданного кредита был заключен и кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> на срок по <...> под <...>% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячно по <...> Ссылался на исполнение обязательств со своей стороны и нарушение обязательств со стороны ответчика, а именно произведения только двух платежей с просрочкой: <...> в сумме <...> и <...> в сумме <...>., и прекращение обязательств с указанной даты, неисполнение требований истца о досрочном возврате кредита, процентов по нему и иных платежей. Указал на добровольное снижение банком пени за просрочку по оплате кредита и процентов до <...>% от суммы начисленных штрафных санкций.
В эту же дату, <...>, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и П.М.А. был заключен и кредитный договор N для погашения ранее выданного кредита (реструктуризация), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <...> на срок по <...> под <...>% годовых с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячно по <...> Истцом обязательства по договору исполнены путем перечисления денежных средств, ответчиком же в нарушение условий договора было произведено только два платежа с просрочкой: <...> в сумме <...> и <...> в сумме <...>., с <...> обязательства не исполняются, на уведомление о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответа не последовало. Указал также на добровольное снижение истцом пени за просрочку по оплате кредита и процентов до <...>% от суммы начисленных штрафных санкций. Просил суд взыскать с П.М.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, в том числе: <...> задолженность по кредиту, <...> плановые проценты за пользование кредитом, <...> задолженность по пени по просроченным процентам, <...> задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...>., в том числе: <...> задолженность по кредиту, <...> плановые проценты за пользование кредитом, <...> задолженность по пени по просроченным процентам, <...> задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, в том числе: <...> задолженность по кредиту, <...> плановые проценты за пользование кредитом, <...> задолженность по пени по просроченным процентам, <...> задолженность по пени по просроченному долгу; всего взыскать <...>., возместить расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик П.М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В судебном заседании представитель ответчика П.М.А. М.Н.В. с иском не согласилась, оспаривала расчет неустойки, при этом не оспаривала факт заключения кредитных договоров и получения денежных средств истцом.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась ответчик П.М.А.
В апелляционной жалобе П.М.А. считает, что при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, нарушены ее права, неверно изложены обстоятельства дела, исходя только из доводов истца. Полагает, что истцом необоснованно начислена задолженность по пени по кредитным договорам от <...> N, N, N, приведенный расчет ей не понятен. Отмечает, что расчет пени по просроченному долгу и по задолженности ей не направлялся. Указывает, что в исковом заявлении не заявлены требования о расторжении кредитных договоров, при этом суд указывает, что на дату рассмотрения иска срок кредитных договоров не истек. Ссылается на обещания истца расторгнуть кредитные договоры, однако соглашения об этом ей не направлялось. Отмечает, что неоднократно направляла истцу заявление о предоставлении реструктуризации долга, ответа на которое не последовало. Просит отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик П.М.А. не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика М.Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в части, размер заявленной истцом неустойки не оспаривала, полагала возможно мирное урегулирование спора, в связи с чем решение подлежит отмене.
Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), с учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В силу п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела усматривается, что <...> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и П.М.А. с целью погашения ранее выданных кредитов (реструктуризация) были заключены кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> на срок по <...> под <...>% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячно по <...>., ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> на срок по <...> под <...>% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячно по <...>; кредитный договор N для погашения ранее выданного кредита (реструктуризация), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <...> на срок по <...> под <...>% годовых с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячно по <...>
Разрешая спор, суд установил, что ответчик исполнение своих обязательств по кредитным договорам производил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору N и по состоянию на <...> составила <...>., из которых <...> задолженность по кредиту; <...> плановые проценты за пользование кредитом, <...> задолженность по пени по просроченным процентам, <...> задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> составила <...>., из которых <...> задолженность по кредиту, <...> плановые проценты за пользование кредитом, <...> задолженность по пени по просроченным процентам, <...> задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> составила <...>., в том числе: <...> задолженность по кредиту, <...> плановые проценты за пользование кредитом, <...> задолженность по пени по просроченным процентам, <...> задолженность по пени по просроченному долгу. С учетом добровольного снижения истцом пени по всем кредитным договорам, как по просроченным процентам, так и по просроченному долгу до <...>%, размер задолженности ответчика составил <...>
На основании предоставленного банком расчета, который ответчиком не оспорен, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика долга по договору и процентов за пользование кредитом в заявленном им размере, при этом, размер рассчитанных истцом пени в судебном заседании представителем ответчика также не опровергнут, не оспорено, что расчет судом первой инстанции был предоставлен.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, сделаны при установлении всех фактических обстоятельств дела.
Пени за несвоевременную оплату кредита и процентов по всем кредитным договорам ответчиком добровольно снижены до <...>% от суммы долга, в связи с чем взысканы судом в заявленном размере.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исполнения обязательств по кредитным договорам не истек, как и об отсутствии требований о расторжении кредитных договоров, не влияющими на исход рассмотрения дела, поскольку требовать досрочного погашения долга и причитающихся процентов по нему, иных сумм, предусмотренных кредитным договором, при ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, прямо предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, а расторжение кредитного договора при взыскании всей суммы долга является правом кредитора, а не его обязанностью.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, сумму займа и процентов, оценивая степень соразмерности неустойки, возражения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы представителя ответчика о возможном урегулировании спора мирным путем также не могут, по мнению судебной коллегии, являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств тому не предоставлено.
Решение является законным и обоснованным, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые повлияли бы на решение суда в остальной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2482/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами с целью погашения ранее выданного кредита был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства. Со стороны ответчика имеется нарушение обязательств, платежи производятся с просрочкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-2482/2016
Судья: Чиркова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Коуровой В.Е., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 июля 2016 года гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к П.М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам
по апелляционной жалобе П.М.А. на решение Курганского городского суда от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с П.М.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность:
- - по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, в том числе <...> задолженности по кредиту, <...> плановых процентов за пользование кредитом, <...> задолженности по пени по просроченным процентам, <...> задолженности по пени по просроченному долгу;
- - по кредитному договору N от <...> в размере <...>, в том числе <...> задолженности по кредиту, <...> плановых процентов за пользование кредитом, <...> задолженности по пени по просроченным процентам, <...> задолженности по пени по просроченному долгу;
- - по кредитному договору N от <...> в размере <...>, в том числе <...> задолженности по кредиту, <...> плановых процентов за пользование кредитом, <...> задолженности по пени по просроченным процентам, <...> задолженности по пени по просроченному долгу, а также <...> в счет возврата государственной пошлины, всего взыскать <...>.
Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., представителя ответчика П.М.А. М.Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в части, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО), банк) обратился в суд с иском к П.М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указал, что <...> Банк ВТБ 24 (ЗАО) (с <...> Банк ВТБ 24 (ПАО) и П.М.А. с целью погашения ранее выданного кредита (реструктуризация) заключили кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> на срок по <...> под <...>% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячно по <...>., ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Со стороны истца обязательства выполнены, ответчиком же был произведен только один платеж <...> с просрочкой в сумме <...>., после чего обязательства не исполняются. Требование о досрочном погашении всей суммы кредита и процентов за пользование им, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, оставлено без удовлетворения. Указал, что при предъявлении иска добровольно снизил размер пени за просрочку по уплате кредита и процентов до <...>% от суммы начисленных штрафных санкций.
Указал, что <...> также между сторонами с целью погашения ранее выданного кредита был заключен и кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> на срок по <...> под <...>% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячно по <...> Ссылался на исполнение обязательств со своей стороны и нарушение обязательств со стороны ответчика, а именно произведения только двух платежей с просрочкой: <...> в сумме <...> и <...> в сумме <...>., и прекращение обязательств с указанной даты, неисполнение требований истца о досрочном возврате кредита, процентов по нему и иных платежей. Указал на добровольное снижение банком пени за просрочку по оплате кредита и процентов до <...>% от суммы начисленных штрафных санкций.
В эту же дату, <...>, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и П.М.А. был заключен и кредитный договор N для погашения ранее выданного кредита (реструктуризация), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <...> на срок по <...> под <...>% годовых с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячно по <...> Истцом обязательства по договору исполнены путем перечисления денежных средств, ответчиком же в нарушение условий договора было произведено только два платежа с просрочкой: <...> в сумме <...> и <...> в сумме <...>., с <...> обязательства не исполняются, на уведомление о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответа не последовало. Указал также на добровольное снижение истцом пени за просрочку по оплате кредита и процентов до <...>% от суммы начисленных штрафных санкций. Просил суд взыскать с П.М.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, в том числе: <...> задолженность по кредиту, <...> плановые проценты за пользование кредитом, <...> задолженность по пени по просроченным процентам, <...> задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...>., в том числе: <...> задолженность по кредиту, <...> плановые проценты за пользование кредитом, <...> задолженность по пени по просроченным процентам, <...> задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, в том числе: <...> задолженность по кредиту, <...> плановые проценты за пользование кредитом, <...> задолженность по пени по просроченным процентам, <...> задолженность по пени по просроченному долгу; всего взыскать <...>., возместить расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик П.М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В судебном заседании представитель ответчика П.М.А. М.Н.В. с иском не согласилась, оспаривала расчет неустойки, при этом не оспаривала факт заключения кредитных договоров и получения денежных средств истцом.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась ответчик П.М.А.
В апелляционной жалобе П.М.А. считает, что при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, нарушены ее права, неверно изложены обстоятельства дела, исходя только из доводов истца. Полагает, что истцом необоснованно начислена задолженность по пени по кредитным договорам от <...> N, N, N, приведенный расчет ей не понятен. Отмечает, что расчет пени по просроченному долгу и по задолженности ей не направлялся. Указывает, что в исковом заявлении не заявлены требования о расторжении кредитных договоров, при этом суд указывает, что на дату рассмотрения иска срок кредитных договоров не истек. Ссылается на обещания истца расторгнуть кредитные договоры, однако соглашения об этом ей не направлялось. Отмечает, что неоднократно направляла истцу заявление о предоставлении реструктуризации долга, ответа на которое не последовало. Просит отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик П.М.А. не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика М.Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в части, размер заявленной истцом неустойки не оспаривала, полагала возможно мирное урегулирование спора, в связи с чем решение подлежит отмене.
Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), с учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В силу п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела усматривается, что <...> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и П.М.А. с целью погашения ранее выданных кредитов (реструктуризация) были заключены кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> на срок по <...> под <...>% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячно по <...>., ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> на срок по <...> под <...>% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячно по <...>; кредитный договор N для погашения ранее выданного кредита (реструктуризация), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <...> на срок по <...> под <...>% годовых с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячно по <...>
Разрешая спор, суд установил, что ответчик исполнение своих обязательств по кредитным договорам производил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору N и по состоянию на <...> составила <...>., из которых <...> задолженность по кредиту; <...> плановые проценты за пользование кредитом, <...> задолженность по пени по просроченным процентам, <...> задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> составила <...>., из которых <...> задолженность по кредиту, <...> плановые проценты за пользование кредитом, <...> задолженность по пени по просроченным процентам, <...> задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> составила <...>., в том числе: <...> задолженность по кредиту, <...> плановые проценты за пользование кредитом, <...> задолженность по пени по просроченным процентам, <...> задолженность по пени по просроченному долгу. С учетом добровольного снижения истцом пени по всем кредитным договорам, как по просроченным процентам, так и по просроченному долгу до <...>%, размер задолженности ответчика составил <...>
На основании предоставленного банком расчета, который ответчиком не оспорен, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика долга по договору и процентов за пользование кредитом в заявленном им размере, при этом, размер рассчитанных истцом пени в судебном заседании представителем ответчика также не опровергнут, не оспорено, что расчет судом первой инстанции был предоставлен.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, сделаны при установлении всех фактических обстоятельств дела.
Пени за несвоевременную оплату кредита и процентов по всем кредитным договорам ответчиком добровольно снижены до <...>% от суммы долга, в связи с чем взысканы судом в заявленном размере.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исполнения обязательств по кредитным договорам не истек, как и об отсутствии требований о расторжении кредитных договоров, не влияющими на исход рассмотрения дела, поскольку требовать досрочного погашения долга и причитающихся процентов по нему, иных сумм, предусмотренных кредитным договором, при ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, прямо предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, а расторжение кредитного договора при взыскании всей суммы долга является правом кредитора, а не его обязанностью.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, сумму займа и процентов, оценивая степень соразмерности неустойки, возражения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы представителя ответчика о возможном урегулировании спора мирным путем также не могут, по мнению судебной коллегии, являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств тому не предоставлено.
Решение является законным и обоснованным, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые повлияли бы на решение суда в остальной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.М.СОФИНА
Судьи
В.Е.КОУРОВА
И.Г.УШАКОВА
И.М.СОФИНА
Судьи
В.Е.КОУРОВА
И.Г.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)