Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личных банковских карт, держателем которых является она. Она обнаружила, что после того, как она произвела неудачную попытку перевести денежные средства, со счета без ее ведома стали списываться денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М., при секретаре *** Т.О., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении всех исковых требований Г. к ОАО Сбербанк России, которые заключаются в следующем: взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Г. сумму операций, совершенных без согласия клиента в размере *** руб. 23 коп., отказать полностью,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании ***, 23 руб., незаконно списанных с ее счета, ссылаясь на заключенный между сторонами договор банковского счета N *** и договор банковского счета N ***, операции по которым совершаются с использованием личных банковских карт N *** и N ***, держателем которых является истец, подключившая их к услуге "Мобильный банк". *** года она обнаружила, что после того, как она произвела неудачную попытку перевода денежных средств, воспользовавшись услугой "Мобильный банк", со счетов указанных банковских карт без ее ведома стали списываться денежные средства, в связи с чем она незамедлительно произвела блокировку операций по вышеуказанным банковским картам, известив об этом ответчика по телефону. Вместе с тем, после подтверждения блокировки денежные средства с банковских карт продолжали списываться, общая сумма списания составила ***, 23 руб. В удовлетворении заявления от ***2015 года о возврате незаконно списанных денежных средств ответчиком отказано.
Заочным решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года указанные исковые требования были полностью удовлетворены.
Определением суда от 19 октября 2015 года данное заочное решение на основании заявления представителя ответчика, не участвовавшего в судебном заседании при разрешении заявленного спора, отменено.
При новом рассмотрении в суде первой инстанции истец Г. и ее представитель по доверенности Д. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк" в суде иск не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление, мотивируя тем, что денежные средства со счетов истца были правомерно списаны Банком в связи с наличием распоряжения истца об этом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9025/2016
Требование: О взыскании незаконно списанных со счета денежных средств.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личных банковских карт, держателем которых является она. Она обнаружила, что после того, как она произвела неудачную попытку перевести денежные средства, со счета без ее ведома стали списываться денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу N 33-9025
Судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М., при секретаре *** Т.О., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении всех исковых требований Г. к ОАО Сбербанк России, которые заключаются в следующем: взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Г. сумму операций, совершенных без согласия клиента в размере *** руб. 23 коп., отказать полностью,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании ***, 23 руб., незаконно списанных с ее счета, ссылаясь на заключенный между сторонами договор банковского счета N *** и договор банковского счета N ***, операции по которым совершаются с использованием личных банковских карт N *** и N ***, держателем которых является истец, подключившая их к услуге "Мобильный банк". *** года она обнаружила, что после того, как она произвела неудачную попытку перевода денежных средств, воспользовавшись услугой "Мобильный банк", со счетов указанных банковских карт без ее ведома стали списываться денежные средства, в связи с чем она незамедлительно произвела блокировку операций по вышеуказанным банковским картам, известив об этом ответчика по телефону. Вместе с тем, после подтверждения блокировки денежные средства с банковских карт продолжали списываться, общая сумма списания составила ***, 23 руб. В удовлетворении заявления от ***2015 года о возврате незаконно списанных денежных средств ответчиком отказано.
Заочным решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года указанные исковые требования были полностью удовлетворены.
Определением суда от 19 октября 2015 года данное заочное решение на основании заявления представителя ответчика, не участвовавшего в судебном заседании при разрешении заявленного спора, отменено.
При новом рассмотрении в суде первой инстанции истец Г. и ее представитель по доверенности Д. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк" в лице филиала Московского банка ПАО "Сбербанк" в суде иск не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление, мотивируя тем, что денежные средства со счетов истца были правомерно списаны Банком в связи с наличием распоряжения истца об этом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)