Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Гришина Р.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-85421/16, принятое судьей Гусенковым М.О. (162-751),
по иску ИП Гришина Р.В.
к 1) КБ "Судостроительный банк" (ООО), 2) ГК АСВ
о взыскании страхового возмещения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчиков: 1 - 2) Сафина А.В. по дов. от 19.04.2016;
- установил:
ИП Гришин Р.В. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к КБ "Судостроительный банк" (ООО) и к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований ИП Гришина Р.В. в сумме 1 306 500 руб. 00 коп., внесении указанной суммы в реестр обязательств КБ "Судостроительный банк" (ООО) и взыскании указанной суммы с ГК АСВ.
Определением от 26.05.2016 суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, признав возникший спор неподведомственным арбитражному суду.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ИП Гришин Р.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы истец указал на то, что вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду сделан исходя из неправильного применения норм права и без оценки имеющихся в деле документов об открытии и использования расчетного счета заявителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Представитель ГК АСВ в судебном заседании поддержал определение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, отношения по страхованию вкладов не являются экономическими, а операции по расчетному счету истца не повлекли за собой реального перечисления денежных средств на счет истца.
Представитель КБ "Судостроительный банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя КБ "Судостроительный банк", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Как следует из материалов дела между КБ "Судостроительный банк" (ООО) и ИП Гришин Р.В. заключен Договор банковского расчетного счета N 23-05/12-14/50857 от 02.12.2015.
Согласно условиям договора индивидуальный предприниматель Гришин Р.В. Банк открывает на имя клиента расчетный счет, а также осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Клиента.
Согласно выписке по счету входящий остаток на 01.01.2015 составил 1 306 500 руб. 00 коп. Назначение поступивших денежных средств - оплата за транспортные услуги по договору N 1201 от 12.01.15 от ООО "Роникон".
16 февраля 2015 г. у ООО КБ "Судостроительный банк" была отозвана лицензия Банка России на осуществление банковских операций.
ИП Гришин Р.В. обратился к ГК "АСВ" с заявлением о выплате возмещения по вкладам.
Так как в выплате возмещения ИП Гришину Р.В. было отказано, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении состава и размера требований по счету, о взыскании страхового возмещения.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 статьи 27, статьей 29, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, руководствовался тем, что деятельность ГК "Агентство по страхованию вкладов" как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер. Поскольку установление состава и размера вклада, застрахованного в порядке указанного закона, и выплата возмещения по вкладам производится агентством, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, следовательно, указанные заявления подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. Также судом указано, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, использования своего счета для предпринимательских целей.
Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом лица, но и характером спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что требования истца основаны на несогласии с отказом в выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая в соответствии и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177-ФЗ).
Указанный Закон устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона N 177-ФЗ банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (ч. 2 ст. 2 Закона 177-ФЗ).
В силу ст. ст. 8 - 11 Закона N 177-ФЗ страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в т.ч., отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 4 ч. 3 ст. 6 Закона N 177-ФЗ).
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (ч. 4 ст. 12 Закона N 177-ФЗ).
Согласно ч. 10 ст. 12 Закона N 177-ФЗ при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
В силу ч. 11.1 ст. 12 Закона N 177-ФЗ выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.
Таким образом, Законом N 177-ФЗ предусмотрен специальный порядок выплаты страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дела следует, что Гришин Р.В. 24.11.2014 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серия 77 N 017452844). 02.12.2012 в КБ "Судостроительный банк" (ООО) индивидуальным предпринимателем Гришиным Р.В. был открыт расчетный счет, остаток денежных средств, составляющий, по мнению истца 1 306 500 руб., образовался, исходя из сведений платежного документа и выписки по счету, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности ИП Гришиным Р.В.
Таким образом, в данном случае требования истца обоснованы положениями Закона N 177-ФЗ и возникли в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности и на счете, открытом для этих целей, при этом Законом N 177-ФЗ предусмотрен специальный порядок выплаты страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей.
Вывод суда о том, что ГК "АСВ" является некоммерческой организацией, в данном случае не имеет правового значения для разрешения спора, так как подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом лица, но и характером спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным.
Доводы ГК "АСВ", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, касаются оценки существа отношений истца и КБ "Судостроительный банк" (ООО) и разрешаются на стадии рассмотрения по существу заявления ИП Гришина Р.В.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 года по делу N А40-85421/16 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 о прекращении производства по делу N А40-85421/16 отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 09АП-35218/2016 ПО ДЕЛУ N А40-85421/16
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. N 09АП-35218/2016
Дело N А40-85421/16
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Гришина Р.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-85421/16, принятое судьей Гусенковым М.О. (162-751),
по иску ИП Гришина Р.В.
к 1) КБ "Судостроительный банк" (ООО), 2) ГК АСВ
о взыскании страхового возмещения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчиков: 1 - 2) Сафина А.В. по дов. от 19.04.2016;
- установил:
ИП Гришин Р.В. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к КБ "Судостроительный банк" (ООО) и к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований ИП Гришина Р.В. в сумме 1 306 500 руб. 00 коп., внесении указанной суммы в реестр обязательств КБ "Судостроительный банк" (ООО) и взыскании указанной суммы с ГК АСВ.
Определением от 26.05.2016 суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, признав возникший спор неподведомственным арбитражному суду.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ИП Гришин Р.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы истец указал на то, что вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду сделан исходя из неправильного применения норм права и без оценки имеющихся в деле документов об открытии и использования расчетного счета заявителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Представитель ГК АСВ в судебном заседании поддержал определение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, отношения по страхованию вкладов не являются экономическими, а операции по расчетному счету истца не повлекли за собой реального перечисления денежных средств на счет истца.
Представитель КБ "Судостроительный банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя КБ "Судостроительный банк", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Как следует из материалов дела между КБ "Судостроительный банк" (ООО) и ИП Гришин Р.В. заключен Договор банковского расчетного счета N 23-05/12-14/50857 от 02.12.2015.
Согласно условиям договора индивидуальный предприниматель Гришин Р.В. Банк открывает на имя клиента расчетный счет, а также осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Клиента.
Согласно выписке по счету входящий остаток на 01.01.2015 составил 1 306 500 руб. 00 коп. Назначение поступивших денежных средств - оплата за транспортные услуги по договору N 1201 от 12.01.15 от ООО "Роникон".
16 февраля 2015 г. у ООО КБ "Судостроительный банк" была отозвана лицензия Банка России на осуществление банковских операций.
ИП Гришин Р.В. обратился к ГК "АСВ" с заявлением о выплате возмещения по вкладам.
Так как в выплате возмещения ИП Гришину Р.В. было отказано, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении состава и размера требований по счету, о взыскании страхового возмещения.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 статьи 27, статьей 29, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, руководствовался тем, что деятельность ГК "Агентство по страхованию вкладов" как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер. Поскольку установление состава и размера вклада, застрахованного в порядке указанного закона, и выплата возмещения по вкладам производится агентством, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, следовательно, указанные заявления подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. Также судом указано, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, использования своего счета для предпринимательских целей.
Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом лица, но и характером спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что требования истца основаны на несогласии с отказом в выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая в соответствии и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177-ФЗ).
Указанный Закон устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона N 177-ФЗ банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (ч. 2 ст. 2 Закона 177-ФЗ).
В силу ст. ст. 8 - 11 Закона N 177-ФЗ страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в т.ч., отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 4 ч. 3 ст. 6 Закона N 177-ФЗ).
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (ч. 4 ст. 12 Закона N 177-ФЗ).
Согласно ч. 10 ст. 12 Закона N 177-ФЗ при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
В силу ч. 11.1 ст. 12 Закона N 177-ФЗ выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.
Таким образом, Законом N 177-ФЗ предусмотрен специальный порядок выплаты страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дела следует, что Гришин Р.В. 24.11.2014 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серия 77 N 017452844). 02.12.2012 в КБ "Судостроительный банк" (ООО) индивидуальным предпринимателем Гришиным Р.В. был открыт расчетный счет, остаток денежных средств, составляющий, по мнению истца 1 306 500 руб., образовался, исходя из сведений платежного документа и выписки по счету, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности ИП Гришиным Р.В.
Таким образом, в данном случае требования истца обоснованы положениями Закона N 177-ФЗ и возникли в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности и на счете, открытом для этих целей, при этом Законом N 177-ФЗ предусмотрен специальный порядок выплаты страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей.
Вывод суда о том, что ГК "АСВ" является некоммерческой организацией, в данном случае не имеет правового значения для разрешения спора, так как подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом лица, но и характером спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным.
Доводы ГК "АСВ", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, касаются оценки существа отношений истца и КБ "Судостроительный банк" (ООО) и разрешаются на стадии рассмотрения по существу заявления ИП Гришина Р.В.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 года по делу N А40-85421/16 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 о прекращении производства по делу N А40-85421/16 отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)