Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что пункты кредитного договора, предусматривающие безакцептное списание денежных средств и возможность передачи долга третьим лицам, противоречат требованиям законодательства, кроме того, в договоре, который является типовым и заведомо невыгодным для заемщиков, не указана полная сумма кредита, процентов и комиссий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Славинская А.У.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Симоновой Т.В., Пьянкова Д.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02 декабря 2015 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании пунктов кредитного договора N <...> от 07.11.2012 года, а именно п.п. 1.2.2.15, 1.2.3.18 Общих условий в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, недействительными, расторжении кредитного договора N <...> от 07.11.2012 года, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, отказать".
Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании пунктов кредитного договора 1.2.2.15, 1.2.3.18 недействительными, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, указав, что сторонами 07.11.2012 г. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет N <...> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, она, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 04.03.2015 г. в адрес КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в заключенном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, а она, как заемщик, была лишена возможность повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Оспаривает п. 1.2.2.15 о праве Банке в безакцептном порядке списывать со счета по карте денежные средства, подлежащие уплате Клиентом Банку по Договору, указывая на то, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц законом не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица. Также считает недействительным п. 1.2.3.18, позволяющий передавать (уступать) Банку полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, с учетом того, что при этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор, как несоответствующий положениям п. 2 ст. 388 ГК РФ. В связи с изложенными обстоятельствами, просила присудить ей компенсацию морального вреда, расторгнуть кредитный договор N <...> от 07.11.2012 г.
В судебном заседании стороны участия не принимали, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит отменить решение суда, в обоснование доводов указывает на обстоятельства, аналогичные предъявленным исковым требованиям.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции стороны также не явились, были извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2012 года между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и К. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <...> рублей, на срок 24 месяца, под 10,33% годовых сроком с погашением кредита 7 числа каждого месяца в размере <...> рублей <...> копеек, начиная с 07.12.2012 года.
Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 168, 382, 421, 432, 450 810, 819 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", исходил из того, что права истца как потребителя со стороны Банка не нарушены, оснований для признания недействительными условий кредитного договора в указанной истцом части, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, информация о полной стоимости кредита при заключении договора истцу была предоставлена (п. 2.5 договора), и она была ознакомлена со всеми положениями, тарифами и платами по договору, согласилась с предложенными ответчиком условиями, которые изложены непосредственно в самом кредитном договоре, а также в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Тарифах КБ "Ренессанс Капитал", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, которые не противоречат закону, в подтверждение чего в кредитном договоре имеется ее подпись, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушения прав истца.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Ссылка К. в жалобе на заключение с ней типового договора, против условий которого она не могла возражать, не может быть принята во внимание, т.к., подписав кредитный договор с Банком на условиях, указанных в типовой форме, предлагаемой этим Банком, истец заключила с банком именно договор присоединения. Доказательств оказания на истца какого-либо недопустимого воздействия со стороны Банка для подписания ею договора истец суду не представила, а потому доводы ее жалобы о невозможности внести изменения в условия договора при его заключении, не могут быть приняты во внимание.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, подробно изложенным в постановленном решении, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, применил к ним нормы материального права, подлежащие применению, принял законное и обоснованное решение. Выводы суда мотивированы с учетом оценки представленных в дело доказательств в их совокупности.
Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02 декабря 2015 г. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1862/2016
Требование: О признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора, о его расторжении, о взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что пункты кредитного договора, предусматривающие безакцептное списание денежных средств и возможность передачи долга третьим лицам, противоречат требованиям законодательства, кроме того, в договоре, который является типовым и заведомо невыгодным для заемщиков, не указана полная сумма кредита, процентов и комиссий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-1862/16
Судья Славинская А.У.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Симоновой Т.В., Пьянкова Д.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02 декабря 2015 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании пунктов кредитного договора N <...> от 07.11.2012 года, а именно п.п. 1.2.2.15, 1.2.3.18 Общих условий в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, недействительными, расторжении кредитного договора N <...> от 07.11.2012 года, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, отказать".
Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании пунктов кредитного договора 1.2.2.15, 1.2.3.18 недействительными, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, указав, что сторонами 07.11.2012 г. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет N <...> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, она, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 04.03.2015 г. в адрес КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в заключенном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, а она, как заемщик, была лишена возможность повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Оспаривает п. 1.2.2.15 о праве Банке в безакцептном порядке списывать со счета по карте денежные средства, подлежащие уплате Клиентом Банку по Договору, указывая на то, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц законом не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица. Также считает недействительным п. 1.2.3.18, позволяющий передавать (уступать) Банку полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, с учетом того, что при этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор, как несоответствующий положениям п. 2 ст. 388 ГК РФ. В связи с изложенными обстоятельствами, просила присудить ей компенсацию морального вреда, расторгнуть кредитный договор N <...> от 07.11.2012 г.
В судебном заседании стороны участия не принимали, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит отменить решение суда, в обоснование доводов указывает на обстоятельства, аналогичные предъявленным исковым требованиям.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции стороны также не явились, были извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2012 года между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и К. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <...> рублей, на срок 24 месяца, под 10,33% годовых сроком с погашением кредита 7 числа каждого месяца в размере <...> рублей <...> копеек, начиная с 07.12.2012 года.
Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 168, 382, 421, 432, 450 810, 819 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", исходил из того, что права истца как потребителя со стороны Банка не нарушены, оснований для признания недействительными условий кредитного договора в указанной истцом части, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, информация о полной стоимости кредита при заключении договора истцу была предоставлена (п. 2.5 договора), и она была ознакомлена со всеми положениями, тарифами и платами по договору, согласилась с предложенными ответчиком условиями, которые изложены непосредственно в самом кредитном договоре, а также в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Тарифах КБ "Ренессанс Капитал", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, которые не противоречат закону, в подтверждение чего в кредитном договоре имеется ее подпись, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушения прав истца.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Ссылка К. в жалобе на заключение с ней типового договора, против условий которого она не могла возражать, не может быть принята во внимание, т.к., подписав кредитный договор с Банком на условиях, указанных в типовой форме, предлагаемой этим Банком, истец заключила с банком именно договор присоединения. Доказательств оказания на истца какого-либо недопустимого воздействия со стороны Банка для подписания ею договора истец суду не представила, а потому доводы ее жалобы о невозможности внести изменения в условия договора при его заключении, не могут быть приняты во внимание.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, подробно изложенным в постановленном решении, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, применил к ним нормы материального права, подлежащие применению, принял законное и обоснованное решение. Выводы суда мотивированы с учетом оценки представленных в дело доказательств в их совокупности.
Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02 декабря 2015 г. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)