Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Губернская страховая компания "Скиф-Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2016 года по делу N А66-8156/2015 (судья Калита И.В.),
открытое акционерное общество "Губернская страховая компания "Скиф-Тверь" (место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Победы, д. 3; ОГРН 1026900539665, ИНН 6905054155, далее - страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные инвестиции" (место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 28/2, кв. 320; ОГРН 1066950077336, ИНН 6950023448; далее - управляющая компания) о взыскании 592 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2016 года по делу N А66-8156/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец с судебным решением не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные страховой компанией требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик отзыв на жалобу не представил.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по имеющимся у истца сведениям в составе финансовых вложений как одним из вариантов размещения средств страховых резервов в бухгалтерском балансе страховой компании за 2009 год, отчете о размещении средств страховых резервов (форма 7п-страховщик) за 2009 год и отчете о составе активов, принимаемых для покрытия собственных средств (форма 14п-страховщик) за 2009 года, отражены паи паевых инвестиционных фондов (ПИФ).
В соответствии с приложением к бухгалтерскому балансу за 2009 год стоимость 6,5777 шт. инвестиционных паев открытого паевого инвестиционного фонда "Фонд облигаций" (далее - фонд) составляет 592 000 руб.
Управляющей компанией открытого паевого инвестиционного фонда "Фонд облигаций" является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные инвестиции".
Истец 30.04.2015 направил ответчику заявку на погашение инвестиционных паев от 29.04.2015. Ответчик указанные денежные средства истцу не перечислил.
Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, предъявляя иск о возмещении убытков, лицо, требующее такого возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
В обоснование заявленных требований страховая компания ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательство по выплате стоимости инвестиционного пая фонда в количестве 6,5777 шт., в размере 592 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон N 156-ФЗ) под паевым инвестиционным фондом понимается обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.
В соответствии со статьей 11 Закона N 156-ФЗ присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом. Учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Присоединяясь к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, физическое или юридическое лицо тем самым отказывается от осуществления преимущественного права приобретения доли в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд. При этом соответствующее право прекращается. Владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.
Таким образом, договор доверительного управления следует считать договором присоединения (статья 428 ГК РФ).
Вместе с тем в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ответчиком договора присоединения к договору доверительного управления фондом, а также перечисления денежных средств в размере 592 000 руб. в счет оплаты паев.
Такие доказательства не представлены истцом и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, не подтверждены в установленном порядке размер предъявленных ко взысканию убытков, причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика.
Апелляционная жалоба страховой компании не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с управляющей компании убытков в размере 592 000 руб. в данном случае у суда апелляционной инстанции не имеется.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2016 года по делу N А66-8156/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Губернская страховая компания "Скиф-Тверь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2016 ПО ДЕЛУ N А66-8156/2015
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу N А66-8156/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Губернская страховая компания "Скиф-Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2016 года по делу N А66-8156/2015 (судья Калита И.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Губернская страховая компания "Скиф-Тверь" (место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Победы, д. 3; ОГРН 1026900539665, ИНН 6905054155, далее - страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные инвестиции" (место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 28/2, кв. 320; ОГРН 1066950077336, ИНН 6950023448; далее - управляющая компания) о взыскании 592 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2016 года по делу N А66-8156/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец с судебным решением не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные страховой компанией требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик отзыв на жалобу не представил.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по имеющимся у истца сведениям в составе финансовых вложений как одним из вариантов размещения средств страховых резервов в бухгалтерском балансе страховой компании за 2009 год, отчете о размещении средств страховых резервов (форма 7п-страховщик) за 2009 год и отчете о составе активов, принимаемых для покрытия собственных средств (форма 14п-страховщик) за 2009 года, отражены паи паевых инвестиционных фондов (ПИФ).
В соответствии с приложением к бухгалтерскому балансу за 2009 год стоимость 6,5777 шт. инвестиционных паев открытого паевого инвестиционного фонда "Фонд облигаций" (далее - фонд) составляет 592 000 руб.
Управляющей компанией открытого паевого инвестиционного фонда "Фонд облигаций" является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные инвестиции".
Истец 30.04.2015 направил ответчику заявку на погашение инвестиционных паев от 29.04.2015. Ответчик указанные денежные средства истцу не перечислил.
Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, предъявляя иск о возмещении убытков, лицо, требующее такого возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
В обоснование заявленных требований страховая компания ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательство по выплате стоимости инвестиционного пая фонда в количестве 6,5777 шт., в размере 592 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон N 156-ФЗ) под паевым инвестиционным фондом понимается обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.
В соответствии со статьей 11 Закона N 156-ФЗ присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом. Учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Присоединяясь к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, физическое или юридическое лицо тем самым отказывается от осуществления преимущественного права приобретения доли в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд. При этом соответствующее право прекращается. Владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.
Таким образом, договор доверительного управления следует считать договором присоединения (статья 428 ГК РФ).
Вместе с тем в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ответчиком договора присоединения к договору доверительного управления фондом, а также перечисления денежных средств в размере 592 000 руб. в счет оплаты паев.
Такие доказательства не представлены истцом и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, не подтверждены в установленном порядке размер предъявленных ко взысканию убытков, причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика.
Апелляционная жалоба страховой компании не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с управляющей компании убытков в размере 592 000 руб. в данном случае у суда апелляционной инстанции не имеется.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2016 года по делу N А66-8156/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Губернская страховая компания "Скиф-Тверь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)