Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:
от Макаровой И.А. - представитель Красовская Н.В. по доверенности от 16.12.2016.
финансовый управляющий Салюкова О.В. - лично, паспорт,
ПАО Банк "ФК Открытие" - представитель Сидякина И.С. по доверенности от 20.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Макаровой Ирины Александровны,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2017 года о признании обоснованным заявления публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании Макаровой Ирины Александровны несостоятельным (банкротом), ведении процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в реестр требований кредиторов по делу N А55-27019/2016 (судья Гордеева С.Д.) о несостоятельности (банкротстве) Макаровой Ирины Александровны (ИНН 632309918003, 14.09.1975 г.р.),
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Макарову Ирину Александровну, с размером требований в общей сумме 46 411 953 руб. 69 коп., как требования обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017 по делу N А55-27019/2016 заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании Макаровой Ирины Александровны несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. Макарова Ирина Александровна, 14.09.1975 года рождения, место рождения: г. Тольятти Самарской области, ИНН 632309918003, адрес регистрации: 445019, г. Тольятти, проезд Молодогвардейский, д. <...>, признана несостоятельным (банкротом). В отношении Макаровой Ирины Александровны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Салюкова Ольга Владимировна. Требование публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в общей сумме 46 411 953 руб. 69 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, Макарова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Макаровой И.А. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Финансовый управляющий Салюкова О.В., представитель ПАО Банк "ФК Открытие" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017 по делу N А55-27019/2016, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Статьей 213.2. Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст. 213.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5. Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
В соответствии со ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается при условии, что требования к должнику составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Как следует из материалов дела, 27.12.2012 между открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - Заемщик 1) был заключен кредитный договор N 143-000133/ВКЛ. в редакции дополнительного соглашения N 143/00133/ВКЛ-Д01 от 15.01.2013, дополнительного соглашения N 143-00133/ВКЛ-Д02 от 22.01.2013, дополнительного соглашения N 143-00133/ВКЛ-Д03 от 10.07.2013, дополнительного соглашения Ш43-00133/ВКЛ-Д04 от 25.09.2013, дополнительного соглашения N 143-00133/ВКЛ-Д05 от 05.12.2013 (далее - "Кредитный договор 1").
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и пунктом 1.1 Кредитного договора 1, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 10 416 000 рублей на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой заключения кредитного договора, с начислением процентной ставки 15% годовых.
На основании п. 1.8 Кредитного договора 1 кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N 40702810701430000145 в ОАО "НОМОС-БАНК" в соответствии с письменными заявками Заемщика. В заявках оговаривается сумма, дата поставки денежных средств и срок их возврата.
Обязательства Заемщика по кредитному договору 1 обеспечивается поручительством Макаровой Ирины Александровны, выданным по договору поручительства N 143-00133/П. 03 от 27.12.2012, в редакции дополнительного соглашения N 143-00133/П03-Д01 от 22.03.2013.
15.01.2013 между открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "ГАММА-С" (далее - Заемщик 2) был заключен кредитный договор N 143-000134/ВКЛ, в редакции дополнительного соглашения N 143/00133/ВКЛ-Д01 от 15.01.2013, дополнительного соглашения Ш43-00134/ВКЛ-Д02 от 22.01.2013, дополнительного соглашения N 143-00134/ВКЛ-Д03 от 10.07.2013, дополнительного соглашения N 143-00133/ВКЛ-Д04 от 25.09.2013, дополнительного соглашения N 143-00133/ВКЛ-Д05 от 05.12.2013 (далее - Кредитный договор 2).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и пунктом 1.1 Кредитного договора 2, Банк обязался предоставить Заемщику 2 денежные средства в виде кредитной линии с лимитом задолженности и предоставить отдельные транши, лимит кредитной линии: 6 100 000,00 рубля на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой заключения кредитного договора, процентная ставка по кредитной линии составляет 15% годовых.
На основании п. 1.8 Кредитного договора 2, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика 2 N 40702810401430000144 в ОАО "НОМОС-БАНК" в соответствии с письменными заявками Заемщика.
В соответствии с заявкой N 1 от 18.01.2013 Заемщика 2 кредит был предоставлен Заемщику 18.01.2013 путем перечисления денежных средств на счет N 40702810401430000144.
Согласно пункту 2.1 Кредитного договора 2, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток.
Обязательства заемщика 2 по кредитному договору 2 обеспечивается поручительством Макаровой Ирины Александровны, выданным по договору поручительства N 143-00134/П. 03 от 15.01.2013, в редакции дополнительного соглашения N 143-00134/П03-Д01 от 22.03.2013.
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол N 2 от 09.04.2014) наименование Банка изменено на открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ОАО Банк "ФК Открытие".
В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол N 4 от 23.09.2014 г.) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ПАО Банк "ФК Открытие".
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком 1 и Заемщиком 2 обязательств по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2, ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к поручителям Макарову Михаилу Петровичу, Макаровой Ирине Александровне о взыскании задолженности по Кредитному договору N 143-00133/ВКЛ от 17.12.2012 и по кредитному договору N 143-00134/ВКЛ от 15.01.2013.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.06.2015 по делу N 2-2019/2015, вступившим в законную силу 17.07.2015, указанные требования Банка удовлетворены в полном объеме (копия решения прилагается), в частности с Макаровой Ирины Александровны взыскана задолженность:
- по Кредитному договору N 143-00133/ВКЛ от 17.12.2012 в размере 13 578 682,74 руб., в том числе:
10 225 554,21 руб. - задолженность по основному долгу,
1 578 906,96 руб. - задолженность по процентам за период с 28.12.2012 по 27.01.2015,
1 500 000,00 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период 16.01.2014 по 17.01.2015,
- 274 221,57 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам за период с 18.02.2014 по 27.01.2015;
- - по Кредитному договору N 143-00134/ВКЛ от 15.01.2013 в размере 7 692 579,66 руб., в том числе:
6 100 000,00 руб. - задолженность по основному долгу,
932 547,94 руб. - задолженность по процентам за период с 19.01.2013 по 27.01.2015,
500 000,00 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 21.02.2014 по 27.01.2015,
- 160 031,72 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам за период с 21.02.2014 по 27.01.2015;
- - государственная пошлина в размере 30 000,00 рубля.
После вынесения судом указанного решения погашение задолженности по нему не производилось.
По состоянию на 13.10.2016 задолженность Макаровой И.А. по кредитному договору N 143-00133/ВКЛ от 17.12.2012 составляет:
- - 10 225 554,21 руб. - сумма основного долга, в том числе 10 225 554,21 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;
- - 4 202 038,32 руб. - сумма по процентам за период с 28.12.2012 по 13.10.2016.
Также на сумму основного долга и процентов Банком в соответствии с условиями Кредитного договора начислены пени.
По состоянию на 13.10.2016 задолженность Макаровой И.А. по Кредитному договору N 143-00134/ВКЛ от 15.01.2013 составляет:
- - 6 100 000,00 руб. - сумма основного долга, в том числе 6 100 000,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;
- - 2 497 363,01 руб. - сумма по процентам за период с 19.01.2013 по 13.10.2016.
Также на сумму основного долга и процентов Банком в соответствии с условиями Кредитного договора начислены пени.
Между ОАО Банк "Петрокоммерц" и Обществом с ограниченной ответственностью "Терминал" были заключены кредитный ДФГРРОР N МБ/$5/КД-Р7 QT 30.09.2013, (далее по тексту - "Кредитный договор 3") и кредитный договор N МБ/65/КД-09 от 10.10.2013 г. (далее по тексту - "Кредитный договор 4") на сумму 9 500 000 рублей и 7 000 000 рублей соответственно.
Банком в соответствии с п. 4.1. кредитных договоров кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО "Терминал".
Обязательства заемщика по Кредитному договору 3 и Кредитному договору 4 обеспечивается поручительством Макаровой Ирины Александровны, выданным по Договору поручительства N МБ/65/КД-07/П-03 от 30.09.2013 и по Договору поручительства N МБ/65/КД-09/П-03 от 10.10.2013 соответственно, а также залогом недвижимого имущества в соответствии с договорами залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N МБ/65/КД-07/3-01 от 10.10.2013, N МБ/65/КД-09/3-01 от 10.10.2013, заключенными между Банком и Макаровой И.А.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие", решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк "Петрокоммерц" ОАО Банк "Петрокоммерц" 15.06.2015 был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".
В результате произошедшей реорганизации ОАО Банк "Петрокоммерц", ПАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк "Петрокоммерц", что подтверждается п. 1 Изменений N 3, вносимых в Устав ПАО Банк "ФК Открытие", зарегистрированных в налоговом органе 15.06.2015.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.11.2014 по делу N 2-4649/2014, вступившим в законную силу 10.02.2015, указанные требования Банка удовлетворены (копия решения прилагается), в частности, с Макаровой Ирины Александровны солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору N МБ/65/КД-07 от 30.09.2013 г. в размере 9 091 730,46 рублей, Кредитному договору N МБ/65/КД-09 от 10.10.2013 г. в размере 7 200 245,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, а также обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное Макаровой И.А. по договорам залога:
По состоянию на 13.10.2016 г. задолженность Макаровой И.А. по Кредитному договору N МБ/65/КД-07 от 30.09.2013 г. составляет:
- - 8 180 100,23 руб. - сумма основного долга, в том числе 3 764 981,09 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;
- - 3 071 327,16 руб. - сумма по процентам за период с 01.10.2013 г. по 13.10.2016 г.
Также на сумму основного долга и процентов Банком в соответствии с условиями Кредитного договора начислены пени.
По состоянию на 13.10.2016 г. задолженность Макаровой И.А. по Кредитному договору N МБ/65/КД-09 от 10.10.2013 г. составляет:
- - 6 492 543,99 руб. - сумма основного долга, в том числе 2 907 620,75 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;
- - 2 470 107,84 руб. - сумма по процентам за период с 12.10.2013 г. по 13.10.2016 г.
Также на сумму основного долга и процентов Банком в соответствии с условиями Кредитного договора начислены пени.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей, определенный решением суда, считается установленным.
В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на; обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод, что указанные обстоятельства и прилагаемые документы, в совокупности, подтверждают наличие у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве и на дату подачи настоящего заявления у кредитора, чьи требования на сумму свыше пятьсот тысяч рублей, имеются правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Согласно ч. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Кредитор просил у суда первой инстанции ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
В материалах дела ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина отсутствует.
Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Таким образом, имеется задолженность, должника перед кредитором, подтвержденная документально, обязанность по оплате не исполнена, срок исполнения обязательств наступил, признаки неплатежеспособности наличествуют.
Заявитель просил также включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 46 411 953 руб. 69 коп. в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела предмет залога - автомобильная заправочная станция с административным помещением, назначение: Топливной промышленности, инв. NN 0014436. лит. 1, в состав которого входит:
Лит. 1 - Автомобильная заправочная станция с административным помещением, площадь застройки - 408,9 кв. м, в составе:
- лит. 1-А - Операторная, общая площадь - 58,0 кв. м;
- лит. 1-Г - Навес, площадь - 129,2 кв. м;
- лит. 1-1 - Заправочные островки с топливораздаточными колонками (К1,К2), площадь застройки - б. О кв. м, в том числе:
лит. 1-1-1 - Заправочный остров с топливораздаточной колонкой (К1), площадь застройки - 3,0 кв. м; лит. 1-1-2 - Заправочный остров с топливораздаточной колонкой (К2), площадь застройки - 3,0 кв. м; лит. 1-Р1 - Резервуар стальной цилиндрический, односекционный, горизонтальный для хранения светлых нефтепродуктов (подземный), объем - 70,0 куб. м лит. 1-Р2 - Резервуар стальной цилиндрический, односекционный, горизонтальный для хранения светлых нефтепродуктов (подземный), объем - 70,0 куб. м лит. 1-РЗ - езервуар стальной цилиндрический, односекционный, горизонтальный для хранения светлых нефтепродуктов (подземный), объем - 35,0 куб. м лит. 1-Р4 - Резервуар стальной цилиндрический, односекционный, горизонтальный для хранения светлых нефтепродуктов (подземный), объем - 35,0 куб. м лит. 1-Р5 - Резервуар стальной для аварийного слива нефтепродуктов (подземный), объем - 10,0 куб. м лит. 1-Р6 - Пожарный резервуар стальной (подземный), объем - 200,0 куб. м
лит. Л-Н - Трубопровод для транспортировки нефтепродуктов, протяженносгью - 72,5 кв. м; Вид трубопровода:
- лит. 1-Н1 - Нефтепровод, протяженностью - 18,3 м;
- лит. 1-Н1.2 - Нефтепровод, протяженностью - 3,4 м;
- лит. 1-Н2 - Нефтепровод, протяженностью - 18,0 м;
- лит. Л-НЗ - Нефтепровод, протяженностью - 18,3 м;
- лит. 1-Н4 - Нефтепровод, протяженностью - 14,5 м;
- лит. 1-2 - Поглощающий колодец, глубина - 2,4 м;
- лит. 1-3 - Колодец для сбора ливневых стоков, глубина - 2,8 м;
- лит. Л-4 - Замощение, площадь застройки - 1229,8 кв. м;
- лит. 1-5 - Замощение, площадь застройки - 123,2 кв. м;
- лит. 1-6 Бордюрный камень, протяженностью - 140 м, кадастровый (условный) номер: 63:32:1603005:571, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, с. Ягодное, переулок Светлый N 1, участок N 7-А,
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для АЗС с административным помещением, общая площадь 1 898 кв. м, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, с. Ягодное, переулок Светлый N 1, участок N 7-А.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в общей сумме 46 411 953 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с суммой требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", а именно с суммой процентов, которые банк доначислил выше определенных Решениями Центрального районного суда г. Тольятти.
Данные доводы отклоняются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, где указано, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, в том числе требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.
На основании вышеизложенного следует, что Банк имеет процессуальное право заявлять в реестр требований кредиторов непросуженную задолженность при условии предоставления последним расчета процентов на конкретную дату.
В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые взимаются по день уплаты данной суммы кредитору.
С момента, когда решение суда о взыскании денежного долга принято и вступило в законную силу, на взысканную денежную сумму (сумму, определенную в решении суда) при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции проверил расчет начисленных процентов, пришел к выводу о его арифметической верности.
Наличие солидарного обязательства не может повлечь отмену состоявшегося определения, поскольку кредитор вправе обратится к одному из солидарных ответчиков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий Салюкова Ольга Владимировна соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции ее финансовым управляющим должника.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2017 года о признании обоснованным заявления публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании Макаровой Ирины Александровны несостоятельным (банкротом), ведении процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в реестр требований кредиторов по делу N А55-27019/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N А55-27019/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N А55-27019/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:
от Макаровой И.А. - представитель Красовская Н.В. по доверенности от 16.12.2016.
финансовый управляющий Салюкова О.В. - лично, паспорт,
ПАО Банк "ФК Открытие" - представитель Сидякина И.С. по доверенности от 20.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Макаровой Ирины Александровны,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2017 года о признании обоснованным заявления публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании Макаровой Ирины Александровны несостоятельным (банкротом), ведении процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в реестр требований кредиторов по делу N А55-27019/2016 (судья Гордеева С.Д.) о несостоятельности (банкротстве) Макаровой Ирины Александровны (ИНН 632309918003, 14.09.1975 г.р.),
установил:
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Макарову Ирину Александровну, с размером требований в общей сумме 46 411 953 руб. 69 коп., как требования обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017 по делу N А55-27019/2016 заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании Макаровой Ирины Александровны несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. Макарова Ирина Александровна, 14.09.1975 года рождения, место рождения: г. Тольятти Самарской области, ИНН 632309918003, адрес регистрации: 445019, г. Тольятти, проезд Молодогвардейский, д. <...>, признана несостоятельным (банкротом). В отношении Макаровой Ирины Александровны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Салюкова Ольга Владимировна. Требование публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в общей сумме 46 411 953 руб. 69 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, Макарова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Макаровой И.А. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Финансовый управляющий Салюкова О.В., представитель ПАО Банк "ФК Открытие" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017 по делу N А55-27019/2016, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Статьей 213.2. Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст. 213.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5. Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
В соответствии со ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается при условии, что требования к должнику составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Как следует из материалов дела, 27.12.2012 между открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - Заемщик 1) был заключен кредитный договор N 143-000133/ВКЛ. в редакции дополнительного соглашения N 143/00133/ВКЛ-Д01 от 15.01.2013, дополнительного соглашения N 143-00133/ВКЛ-Д02 от 22.01.2013, дополнительного соглашения N 143-00133/ВКЛ-Д03 от 10.07.2013, дополнительного соглашения Ш43-00133/ВКЛ-Д04 от 25.09.2013, дополнительного соглашения N 143-00133/ВКЛ-Д05 от 05.12.2013 (далее - "Кредитный договор 1").
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и пунктом 1.1 Кредитного договора 1, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 10 416 000 рублей на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой заключения кредитного договора, с начислением процентной ставки 15% годовых.
На основании п. 1.8 Кредитного договора 1 кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N 40702810701430000145 в ОАО "НОМОС-БАНК" в соответствии с письменными заявками Заемщика. В заявках оговаривается сумма, дата поставки денежных средств и срок их возврата.
Обязательства Заемщика по кредитному договору 1 обеспечивается поручительством Макаровой Ирины Александровны, выданным по договору поручительства N 143-00133/П. 03 от 27.12.2012, в редакции дополнительного соглашения N 143-00133/П03-Д01 от 22.03.2013.
15.01.2013 между открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "ГАММА-С" (далее - Заемщик 2) был заключен кредитный договор N 143-000134/ВКЛ, в редакции дополнительного соглашения N 143/00133/ВКЛ-Д01 от 15.01.2013, дополнительного соглашения Ш43-00134/ВКЛ-Д02 от 22.01.2013, дополнительного соглашения N 143-00134/ВКЛ-Д03 от 10.07.2013, дополнительного соглашения N 143-00133/ВКЛ-Д04 от 25.09.2013, дополнительного соглашения N 143-00133/ВКЛ-Д05 от 05.12.2013 (далее - Кредитный договор 2).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и пунктом 1.1 Кредитного договора 2, Банк обязался предоставить Заемщику 2 денежные средства в виде кредитной линии с лимитом задолженности и предоставить отдельные транши, лимит кредитной линии: 6 100 000,00 рубля на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой заключения кредитного договора, процентная ставка по кредитной линии составляет 15% годовых.
На основании п. 1.8 Кредитного договора 2, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика 2 N 40702810401430000144 в ОАО "НОМОС-БАНК" в соответствии с письменными заявками Заемщика.
В соответствии с заявкой N 1 от 18.01.2013 Заемщика 2 кредит был предоставлен Заемщику 18.01.2013 путем перечисления денежных средств на счет N 40702810401430000144.
Согласно пункту 2.1 Кредитного договора 2, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток.
Обязательства заемщика 2 по кредитному договору 2 обеспечивается поручительством Макаровой Ирины Александровны, выданным по договору поручительства N 143-00134/П. 03 от 15.01.2013, в редакции дополнительного соглашения N 143-00134/П03-Д01 от 22.03.2013.
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол N 2 от 09.04.2014) наименование Банка изменено на открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ОАО Банк "ФК Открытие".
В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол N 4 от 23.09.2014 г.) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ПАО Банк "ФК Открытие".
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком 1 и Заемщиком 2 обязательств по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2, ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к поручителям Макарову Михаилу Петровичу, Макаровой Ирине Александровне о взыскании задолженности по Кредитному договору N 143-00133/ВКЛ от 17.12.2012 и по кредитному договору N 143-00134/ВКЛ от 15.01.2013.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.06.2015 по делу N 2-2019/2015, вступившим в законную силу 17.07.2015, указанные требования Банка удовлетворены в полном объеме (копия решения прилагается), в частности с Макаровой Ирины Александровны взыскана задолженность:
- по Кредитному договору N 143-00133/ВКЛ от 17.12.2012 в размере 13 578 682,74 руб., в том числе:
10 225 554,21 руб. - задолженность по основному долгу,
1 578 906,96 руб. - задолженность по процентам за период с 28.12.2012 по 27.01.2015,
1 500 000,00 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период 16.01.2014 по 17.01.2015,
- 274 221,57 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам за период с 18.02.2014 по 27.01.2015;
- - по Кредитному договору N 143-00134/ВКЛ от 15.01.2013 в размере 7 692 579,66 руб., в том числе:
6 100 000,00 руб. - задолженность по основному долгу,
932 547,94 руб. - задолженность по процентам за период с 19.01.2013 по 27.01.2015,
500 000,00 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 21.02.2014 по 27.01.2015,
- 160 031,72 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам за период с 21.02.2014 по 27.01.2015;
- - государственная пошлина в размере 30 000,00 рубля.
После вынесения судом указанного решения погашение задолженности по нему не производилось.
По состоянию на 13.10.2016 задолженность Макаровой И.А. по кредитному договору N 143-00133/ВКЛ от 17.12.2012 составляет:
- - 10 225 554,21 руб. - сумма основного долга, в том числе 10 225 554,21 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;
- - 4 202 038,32 руб. - сумма по процентам за период с 28.12.2012 по 13.10.2016.
Также на сумму основного долга и процентов Банком в соответствии с условиями Кредитного договора начислены пени.
По состоянию на 13.10.2016 задолженность Макаровой И.А. по Кредитному договору N 143-00134/ВКЛ от 15.01.2013 составляет:
- - 6 100 000,00 руб. - сумма основного долга, в том числе 6 100 000,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;
- - 2 497 363,01 руб. - сумма по процентам за период с 19.01.2013 по 13.10.2016.
Также на сумму основного долга и процентов Банком в соответствии с условиями Кредитного договора начислены пени.
Между ОАО Банк "Петрокоммерц" и Обществом с ограниченной ответственностью "Терминал" были заключены кредитный ДФГРРОР N МБ/$5/КД-Р7 QT 30.09.2013, (далее по тексту - "Кредитный договор 3") и кредитный договор N МБ/65/КД-09 от 10.10.2013 г. (далее по тексту - "Кредитный договор 4") на сумму 9 500 000 рублей и 7 000 000 рублей соответственно.
Банком в соответствии с п. 4.1. кредитных договоров кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО "Терминал".
Обязательства заемщика по Кредитному договору 3 и Кредитному договору 4 обеспечивается поручительством Макаровой Ирины Александровны, выданным по Договору поручительства N МБ/65/КД-07/П-03 от 30.09.2013 и по Договору поручительства N МБ/65/КД-09/П-03 от 10.10.2013 соответственно, а также залогом недвижимого имущества в соответствии с договорами залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N МБ/65/КД-07/3-01 от 10.10.2013, N МБ/65/КД-09/3-01 от 10.10.2013, заключенными между Банком и Макаровой И.А.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие", решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк "Петрокоммерц" ОАО Банк "Петрокоммерц" 15.06.2015 был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".
В результате произошедшей реорганизации ОАО Банк "Петрокоммерц", ПАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк "Петрокоммерц", что подтверждается п. 1 Изменений N 3, вносимых в Устав ПАО Банк "ФК Открытие", зарегистрированных в налоговом органе 15.06.2015.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.11.2014 по делу N 2-4649/2014, вступившим в законную силу 10.02.2015, указанные требования Банка удовлетворены (копия решения прилагается), в частности, с Макаровой Ирины Александровны солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору N МБ/65/КД-07 от 30.09.2013 г. в размере 9 091 730,46 рублей, Кредитному договору N МБ/65/КД-09 от 10.10.2013 г. в размере 7 200 245,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, а также обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное Макаровой И.А. по договорам залога:
По состоянию на 13.10.2016 г. задолженность Макаровой И.А. по Кредитному договору N МБ/65/КД-07 от 30.09.2013 г. составляет:
- - 8 180 100,23 руб. - сумма основного долга, в том числе 3 764 981,09 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;
- - 3 071 327,16 руб. - сумма по процентам за период с 01.10.2013 г. по 13.10.2016 г.
Также на сумму основного долга и процентов Банком в соответствии с условиями Кредитного договора начислены пени.
По состоянию на 13.10.2016 г. задолженность Макаровой И.А. по Кредитному договору N МБ/65/КД-09 от 10.10.2013 г. составляет:
- - 6 492 543,99 руб. - сумма основного долга, в том числе 2 907 620,75 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;
- - 2 470 107,84 руб. - сумма по процентам за период с 12.10.2013 г. по 13.10.2016 г.
Также на сумму основного долга и процентов Банком в соответствии с условиями Кредитного договора начислены пени.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей, определенный решением суда, считается установленным.
В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на; обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод, что указанные обстоятельства и прилагаемые документы, в совокупности, подтверждают наличие у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве и на дату подачи настоящего заявления у кредитора, чьи требования на сумму свыше пятьсот тысяч рублей, имеются правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Согласно ч. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Кредитор просил у суда первой инстанции ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
В материалах дела ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина отсутствует.
Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Таким образом, имеется задолженность, должника перед кредитором, подтвержденная документально, обязанность по оплате не исполнена, срок исполнения обязательств наступил, признаки неплатежеспособности наличествуют.
Заявитель просил также включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 46 411 953 руб. 69 коп. в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела предмет залога - автомобильная заправочная станция с административным помещением, назначение: Топливной промышленности, инв. NN 0014436. лит. 1, в состав которого входит:
Лит. 1 - Автомобильная заправочная станция с административным помещением, площадь застройки - 408,9 кв. м, в составе:
- лит. 1-А - Операторная, общая площадь - 58,0 кв. м;
- лит. 1-Г - Навес, площадь - 129,2 кв. м;
- лит. 1-1 - Заправочные островки с топливораздаточными колонками (К1,К2), площадь застройки - б. О кв. м, в том числе:
лит. 1-1-1 - Заправочный остров с топливораздаточной колонкой (К1), площадь застройки - 3,0 кв. м; лит. 1-1-2 - Заправочный остров с топливораздаточной колонкой (К2), площадь застройки - 3,0 кв. м; лит. 1-Р1 - Резервуар стальной цилиндрический, односекционный, горизонтальный для хранения светлых нефтепродуктов (подземный), объем - 70,0 куб. м лит. 1-Р2 - Резервуар стальной цилиндрический, односекционный, горизонтальный для хранения светлых нефтепродуктов (подземный), объем - 70,0 куб. м лит. 1-РЗ - езервуар стальной цилиндрический, односекционный, горизонтальный для хранения светлых нефтепродуктов (подземный), объем - 35,0 куб. м лит. 1-Р4 - Резервуар стальной цилиндрический, односекционный, горизонтальный для хранения светлых нефтепродуктов (подземный), объем - 35,0 куб. м лит. 1-Р5 - Резервуар стальной для аварийного слива нефтепродуктов (подземный), объем - 10,0 куб. м лит. 1-Р6 - Пожарный резервуар стальной (подземный), объем - 200,0 куб. м
лит. Л-Н - Трубопровод для транспортировки нефтепродуктов, протяженносгью - 72,5 кв. м; Вид трубопровода:
- лит. 1-Н1 - Нефтепровод, протяженностью - 18,3 м;
- лит. 1-Н1.2 - Нефтепровод, протяженностью - 3,4 м;
- лит. 1-Н2 - Нефтепровод, протяженностью - 18,0 м;
- лит. Л-НЗ - Нефтепровод, протяженностью - 18,3 м;
- лит. 1-Н4 - Нефтепровод, протяженностью - 14,5 м;
- лит. 1-2 - Поглощающий колодец, глубина - 2,4 м;
- лит. 1-3 - Колодец для сбора ливневых стоков, глубина - 2,8 м;
- лит. Л-4 - Замощение, площадь застройки - 1229,8 кв. м;
- лит. 1-5 - Замощение, площадь застройки - 123,2 кв. м;
- лит. 1-6 Бордюрный камень, протяженностью - 140 м, кадастровый (условный) номер: 63:32:1603005:571, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, с. Ягодное, переулок Светлый N 1, участок N 7-А,
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для АЗС с административным помещением, общая площадь 1 898 кв. м, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, с. Ягодное, переулок Светлый N 1, участок N 7-А.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в общей сумме 46 411 953 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с суммой требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", а именно с суммой процентов, которые банк доначислил выше определенных Решениями Центрального районного суда г. Тольятти.
Данные доводы отклоняются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, где указано, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, в том числе требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.
На основании вышеизложенного следует, что Банк имеет процессуальное право заявлять в реестр требований кредиторов непросуженную задолженность при условии предоставления последним расчета процентов на конкретную дату.
В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые взимаются по день уплаты данной суммы кредитору.
С момента, когда решение суда о взыскании денежного долга принято и вступило в законную силу, на взысканную денежную сумму (сумму, определенную в решении суда) при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции проверил расчет начисленных процентов, пришел к выводу о его арифметической верности.
Наличие солидарного обязательства не может повлечь отмену состоявшегося определения, поскольку кредитор вправе обратится к одному из солидарных ответчиков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий Салюкова Ольга Владимировна соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции ее финансовым управляющим должника.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2017 года о признании обоснованным заявления публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании Макаровой Ирины Александровны несостоятельным (банкротом), ведении процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в реестр требований кредиторов по делу N А55-27019/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)