Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о выдаче и использовании банковской карты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе М.Р. на решение Перовского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Р. к ПАО "РОСБАНК" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, отказать.
установила:
Истица М.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "РОСБАНК" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств указав, что 16 мая 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор о выдаче и использовании банковской карты от 16 мая 2008 года. Ответчик открыл истцу счет в рублях РФ N <...> и выпустил банковскую карту, прикрепленную к данному счету. Договор в настоящее время не прекращен.
16 декабря 2014 года истец, используя карту, снял со счета <...> евро через банкомат ОАО "Альфа-Банк". Согласно п. 10.3.1. действующих на 16 декабря 2014 тарифов ПАО "РОСБАНК", при снятии наличных денежных средств с использованием Банковской карты, в банкоматах банка, а также банкоматах банков-партнеров, в том числе банков-участников объединенной расчетной системы, в валюте, отличной от валюты счета, конвертация осуществляется по следующему курсу: счет в рублях РФ, валюта транзакции иностранная валюта из указанного перечня в п. 8, по курсу соответствующей иностранной валюты к рублю РФ, установленному Банком России на дату проведения операции по счету, увеличенному на 1,5%. Курс евро к рублю, установленный ЦБ РФ на 16 декабря 2014 года составил <...> рубля. Таким образом, сумма в рублях списанных со счета истца за проведенную операцию, должна составить 8 400 x (<...> + 1,5%) = 8 400 x 73,7542 = <...> рублей.
19 декабря 2014 года истец посредством интернет-банк получила выписку со счета, из которой следовало, что за проведенную операцию снятия денежных средств в евро, со счета истицы были списаны средства в размере <...> рублей. При этом даты списания средств в выписке - 17.12.2014 г. и 18.12.2014 г. отличались от даты осуществления истцом операции снятия 16 декабря 2014 г.
19 декабря 2014 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате в добровольном порядке необоснованно списанных средств. 03 января 2015 года истец получил от ответчика письменный отказ в возврате средств, аргументированный тем, что с 17 декабря 2014 года ответчик изменил тарифы на снятие средств со счета, а также тем, что дата реализации может отличаться от даты операции по счету. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
16 декабря 2014 года в момент выбора истцом услуги снятия средств со счета с одновременной конвертацией рублей в евро, никакой информации от ПАО "РОСБАНК" о фактической дате списания средств со счета и о курсе конвертации на эту дату истцу предоставлено не было. Истец руководствовалась датой осуществления операции и курсом конвертации, определенным действующими тарифами банка (курс евро по отношению к рублю, установленный Центральным Банком РФ на 16 декабря 2014 г. + 1,5%). 16 декабря 2014 года в момент осуществления истцом операции снятия средств со счета ответчик уведомил истца о списание со счета <...> евро по курсу <...> рубля за евро. О дополнительном списании 18 декабря 2014 года средств со счета истец не был уведомлен ответчиком. Таким образом, ответчик сознательно вел истца в заблуждение относительно реальной стоимости услуги снятия наличных средств с конвертацией рублей РФ в евро с целью неосновательного обогащения. Истец просил суд взыскать с ответчика: не обоснованно списанные со счета истца денежные средства в размере <...> руб. 51 коп.; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <...>.; компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; штраф в размере <...> коп.
Истец М.Р. в суд не явилась, ее представитель по доверенности М.Д., в суде исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в суде возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое М.Р. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ПАО "Росбанк" в заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
В судебную коллегию представитель М.Р. М.Д. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Установлено, что 16 мая 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор о выдаче и использовании банковской карты от 16 мая 2008 года. Ответчик открыл истцу счет в рублях РФ N <...> и выпустил банковскую карту, прикрепленную к данному счету. 16 декабря 2014 года истец, используя карту, сняла со счета <...> евро через банкомат ОАО "Альфа-Банк". Согласно действующим на 16 декабря 2014 г. тарифам ПАО "РОСБАНК" п. 10.3.1., при снятии наличных денежных средств с использованием банковской карты, в банкоматах банка, а также банкоматах и ПВН сторонних банков и банков-партнеров, в том числе банков-участников объединенной расчетной системы, в валюте, отличной от валюты счета, конвертация осуществляется по следующему курсу: счет в рублях РФ, валюта, транзакции иностранная валюта из указанного перечня в п. 8 данного раздела по курсу соответствующей иностранной валюты к рублю РФ, установленному банком России на дату проведения операции по Счету, увеличенному на 1,5%.
Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора на открытие банковского счета, банк вправе в одностороннем порядке изменять условия счета, правила, условия "Мобильный клиент-Банк", условия "Интернет-Банк" и применяемый тарифный план. О внесении указанных изменений, банк уведомляет клиентов путем размещения соответствующей информации на официальном сайте банке в сети Интернет.
Одновременно с этим, согласно условиям указанного договора, в случае несогласия клиента с указанными условиями, клиент вправе расторгнуть договор.
Как следует из текста договора, М.Р. подписала договор, выразив таким образом свое согласие с его условиями.
Согласно стандартным тарифам банка (с изменениями от 17.12.2014 и 22.12.2014): п. 10.3.1. При снятии наличных денежных средств с использованием банковской карты, в банкоматах банка, а также банкоматах и ПВН сторонних банков и банков-партнеров, в том числе банков-участников Объединенной Расчетной Системы, в валюте, отличной от валюты счета, конвертация осуществляется по следующему курсу:
- счет в иностранной валюте, валюта транзакции рубли РФ - по курсу покупки Банка соответствующей иностранной валюты к рублю РФ, установленному на дату проведения операции по Счету;
- счет в одной иностранной валюте, валюта транзакции - другая иностранная валюта из указанного перечня в п. 8 данного раздела - операция осуществляется по кросс-курсу Банка, установленному на дату проведения операции по Счету;
- - счет в рублях РФ, валюта транзакции иностранная валюта из указанного перечня в п. 8 данного Раздела - по курсу продажи Банка соответствующей иностранной валюты к рублю РФ, установленному на дату проведения операции по Счету.
В соответствии с правилами международных платежных систем и правилами использования банковских карт при осуществлении операций с использованием банковской карты в устройствах сторонних банков сумма операции сначала резервируется, а после получения подтверждающего электронного документа списывается со счета. Одновременно со списанием денежных средств снимается резерв по счету. Таким образом, дата реальной транзакции может отличаться от даты операции по счету, возникшая при этом курсовая разница не может быть предметом опротестования со стороны клиента.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил, что правовых оснований для удовлетворения требований М.Р. не имеется.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы М.Р. о том, что в момент выбора истцом услуги снятия средств со счета с одновременной конвертацией рублей в евро, никакой информации от ПАО "Росбанк" о фактической дате списания средств со счета и о курсе конвертации на эту дату истцу не было представлено, истец руководствовался датой осуществления операции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку списание средств со счета карты проводится по курсу, действующему на момент фактического списания, и он может отличаться от курса на момент совершения операции, помимо закрепления в договоре с клиентом (п. 10.3.1 Стандартных Тарифов), также доводится до клиентов через сайт Банка. При совершении операции в валюте, отличной от валюты счета, конверсия осуществляется по курсу Банка, установленному на день проведения операции по счету. День проведения операции по счету может отличаться от фактической даты транзакции, что произошло в рассматриваемом случае, в частности, потому, что истец осуществлял операции в банкомате стороннего банка. Днем проведения операции по счету является день поступления в Банк документа, в т.ч. электронного, содержащего информацию о текущих расходных операциях клиента.
При этом, в случае использования банковской карты, операции по счету могут быть проведены с временной задержкой и по иным курсам валют, что не противоречит законодательству РФ, при этом образовавшаяся в связи с этим курсовая разница не может быть опротестована клиентом.
Изменения в тарифы ПАО "РОСБАНК" вносились в соответствии с требованиями законодательства, а также в соответствии с условиями договора банковского счета, заключенного между сторонами, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к ПАО "РОСБАНК".
Кроме того, в п. 10.3.1. Стандартных тарифов ПАО АКБ "РОСБАНК", что закреплено в договоре с клиентом, указано, что списание средств со счета карты проводится по курсу, действующему на момент фактического списания, и он может отличаться от курса на момент совершения операции, и учитывая эти обстоятельства истец, совершая операцию, должен был это учитывать.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2538/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о выдаче и использовании банковской карты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N 33-2538
Судья: Степанова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе М.Р. на решение Перовского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.Р. к ПАО "РОСБАНК" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, отказать.
установила:
Истица М.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "РОСБАНК" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств указав, что 16 мая 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор о выдаче и использовании банковской карты от 16 мая 2008 года. Ответчик открыл истцу счет в рублях РФ N <...> и выпустил банковскую карту, прикрепленную к данному счету. Договор в настоящее время не прекращен.
16 декабря 2014 года истец, используя карту, снял со счета <...> евро через банкомат ОАО "Альфа-Банк". Согласно п. 10.3.1. действующих на 16 декабря 2014 тарифов ПАО "РОСБАНК", при снятии наличных денежных средств с использованием Банковской карты, в банкоматах банка, а также банкоматах банков-партнеров, в том числе банков-участников объединенной расчетной системы, в валюте, отличной от валюты счета, конвертация осуществляется по следующему курсу: счет в рублях РФ, валюта транзакции иностранная валюта из указанного перечня в п. 8, по курсу соответствующей иностранной валюты к рублю РФ, установленному Банком России на дату проведения операции по счету, увеличенному на 1,5%. Курс евро к рублю, установленный ЦБ РФ на 16 декабря 2014 года составил <...> рубля. Таким образом, сумма в рублях списанных со счета истца за проведенную операцию, должна составить 8 400 x (<...> + 1,5%) = 8 400 x 73,7542 = <...> рублей.
19 декабря 2014 года истец посредством интернет-банк получила выписку со счета, из которой следовало, что за проведенную операцию снятия денежных средств в евро, со счета истицы были списаны средства в размере <...> рублей. При этом даты списания средств в выписке - 17.12.2014 г. и 18.12.2014 г. отличались от даты осуществления истцом операции снятия 16 декабря 2014 г.
19 декабря 2014 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате в добровольном порядке необоснованно списанных средств. 03 января 2015 года истец получил от ответчика письменный отказ в возврате средств, аргументированный тем, что с 17 декабря 2014 года ответчик изменил тарифы на снятие средств со счета, а также тем, что дата реализации может отличаться от даты операции по счету. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
16 декабря 2014 года в момент выбора истцом услуги снятия средств со счета с одновременной конвертацией рублей в евро, никакой информации от ПАО "РОСБАНК" о фактической дате списания средств со счета и о курсе конвертации на эту дату истцу предоставлено не было. Истец руководствовалась датой осуществления операции и курсом конвертации, определенным действующими тарифами банка (курс евро по отношению к рублю, установленный Центральным Банком РФ на 16 декабря 2014 г. + 1,5%). 16 декабря 2014 года в момент осуществления истцом операции снятия средств со счета ответчик уведомил истца о списание со счета <...> евро по курсу <...> рубля за евро. О дополнительном списании 18 декабря 2014 года средств со счета истец не был уведомлен ответчиком. Таким образом, ответчик сознательно вел истца в заблуждение относительно реальной стоимости услуги снятия наличных средств с конвертацией рублей РФ в евро с целью неосновательного обогащения. Истец просил суд взыскать с ответчика: не обоснованно списанные со счета истца денежные средства в размере <...> руб. 51 коп.; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <...>.; компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; штраф в размере <...> коп.
Истец М.Р. в суд не явилась, ее представитель по доверенности М.Д., в суде исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в суде возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое М.Р. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ПАО "Росбанк" в заседание не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
В судебную коллегию представитель М.Р. М.Д. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Установлено, что 16 мая 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор о выдаче и использовании банковской карты от 16 мая 2008 года. Ответчик открыл истцу счет в рублях РФ N <...> и выпустил банковскую карту, прикрепленную к данному счету. 16 декабря 2014 года истец, используя карту, сняла со счета <...> евро через банкомат ОАО "Альфа-Банк". Согласно действующим на 16 декабря 2014 г. тарифам ПАО "РОСБАНК" п. 10.3.1., при снятии наличных денежных средств с использованием банковской карты, в банкоматах банка, а также банкоматах и ПВН сторонних банков и банков-партнеров, в том числе банков-участников объединенной расчетной системы, в валюте, отличной от валюты счета, конвертация осуществляется по следующему курсу: счет в рублях РФ, валюта, транзакции иностранная валюта из указанного перечня в п. 8 данного раздела по курсу соответствующей иностранной валюты к рублю РФ, установленному банком России на дату проведения операции по Счету, увеличенному на 1,5%.
Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора на открытие банковского счета, банк вправе в одностороннем порядке изменять условия счета, правила, условия "Мобильный клиент-Банк", условия "Интернет-Банк" и применяемый тарифный план. О внесении указанных изменений, банк уведомляет клиентов путем размещения соответствующей информации на официальном сайте банке в сети Интернет.
Одновременно с этим, согласно условиям указанного договора, в случае несогласия клиента с указанными условиями, клиент вправе расторгнуть договор.
Как следует из текста договора, М.Р. подписала договор, выразив таким образом свое согласие с его условиями.
Согласно стандартным тарифам банка (с изменениями от 17.12.2014 и 22.12.2014): п. 10.3.1. При снятии наличных денежных средств с использованием банковской карты, в банкоматах банка, а также банкоматах и ПВН сторонних банков и банков-партнеров, в том числе банков-участников Объединенной Расчетной Системы, в валюте, отличной от валюты счета, конвертация осуществляется по следующему курсу:
- счет в иностранной валюте, валюта транзакции рубли РФ - по курсу покупки Банка соответствующей иностранной валюты к рублю РФ, установленному на дату проведения операции по Счету;
- счет в одной иностранной валюте, валюта транзакции - другая иностранная валюта из указанного перечня в п. 8 данного раздела - операция осуществляется по кросс-курсу Банка, установленному на дату проведения операции по Счету;
- - счет в рублях РФ, валюта транзакции иностранная валюта из указанного перечня в п. 8 данного Раздела - по курсу продажи Банка соответствующей иностранной валюты к рублю РФ, установленному на дату проведения операции по Счету.
В соответствии с правилами международных платежных систем и правилами использования банковских карт при осуществлении операций с использованием банковской карты в устройствах сторонних банков сумма операции сначала резервируется, а после получения подтверждающего электронного документа списывается со счета. Одновременно со списанием денежных средств снимается резерв по счету. Таким образом, дата реальной транзакции может отличаться от даты операции по счету, возникшая при этом курсовая разница не может быть предметом опротестования со стороны клиента.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил, что правовых оснований для удовлетворения требований М.Р. не имеется.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы М.Р. о том, что в момент выбора истцом услуги снятия средств со счета с одновременной конвертацией рублей в евро, никакой информации от ПАО "Росбанк" о фактической дате списания средств со счета и о курсе конвертации на эту дату истцу не было представлено, истец руководствовался датой осуществления операции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку списание средств со счета карты проводится по курсу, действующему на момент фактического списания, и он может отличаться от курса на момент совершения операции, помимо закрепления в договоре с клиентом (п. 10.3.1 Стандартных Тарифов), также доводится до клиентов через сайт Банка. При совершении операции в валюте, отличной от валюты счета, конверсия осуществляется по курсу Банка, установленному на день проведения операции по счету. День проведения операции по счету может отличаться от фактической даты транзакции, что произошло в рассматриваемом случае, в частности, потому, что истец осуществлял операции в банкомате стороннего банка. Днем проведения операции по счету является день поступления в Банк документа, в т.ч. электронного, содержащего информацию о текущих расходных операциях клиента.
При этом, в случае использования банковской карты, операции по счету могут быть проведены с временной задержкой и по иным курсам валют, что не противоречит законодательству РФ, при этом образовавшаяся в связи с этим курсовая разница не может быть опротестована клиентом.
Изменения в тарифы ПАО "РОСБАНК" вносились в соответствии с требованиями законодательства, а также в соответствии с условиями договора банковского счета, заключенного между сторонами, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к ПАО "РОСБАНК".
Кроме того, в п. 10.3.1. Стандартных тарифов ПАО АКБ "РОСБАНК", что закреплено в договоре с клиентом, указано, что списание средств со счета карты проводится по курсу, действующему на момент фактического списания, и он может отличаться от курса на момент совершения операции, и учитывая эти обстоятельства истец, совершая операцию, должен был это учитывать.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)