Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств отказать.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
У фио в наименование организации открыты текущие банковские счета: N 40817840900010001085 в долларах США на основании Договора N 006 банковского счета в долларах США для расчетов физического лица - резидента от дата; N 40817978900010001708 в Евро на основании Договора N 075 банковского счета в иностранной валюте для расчетов физического лица - резидента, не связанных с предпринимательской деятельностью от дата. дата истцом ответчику даны распоряжения о переводе денежных средств в другой банк: заявление на перевод N 1 о переводе с банковского счета истца N 40817840900010001085 денежных средств в сумме сумма на счет истца N 40817840920150000013 в наименование организации; заявление на перевод N 1 о переводе с банковского счета истца N 40817978900010001708 денежных средств в сумме сумма на счет истца N 40817978020150000199 в наименование организации. Заявления приняты наименование организации к исполнению. Последней датой исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом о перечислении денежных средств дата. В соответствии с выписками со счетов истца из банка-ответчика и справками из наименование организации от дата, поручения истца о переводе его денежных средств в другой банк в установленный законом срок не исполнены.
Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам банковского счета в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные издержки в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель 3-го лица наименование организации в судебное заседание явился, возражений не представил, оставил решение на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица наименование организации, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии истец фио не явился, его представитель фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика наименование организации фио, которая с решением суда согласна, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.
Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключены договоры банковского вклада "Фаворит" N 40817978900010001708 на сумму телефон (EUR) и "Престиж плюс" N 40817840900010001085 на сумму телефон (USD).
дата истец дал ответчику распоряжение о переводе его денежных средств в другой банк - наименование организации: с банковского счета N 40817840900010001085 - сумма, с банковского счета N 40817978900010001708 - сумма.
Поручения истца ответчиком не исполнены.
Приказом Банка России от дата N ОД-3628 в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, с дата назначена временная администрация по управлению Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества наименование организации сроком на шесть месяцев.
На период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов наименование организации приостановлены.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от дата N ОД-3629 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов наименование организации (адрес) в соответствии с пунктом 1 статьи 189.38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 845 ГК РФ:
1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
4. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
Согласно ст. 846 ГК РФ:
1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами адрес филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Согласно ст. ст. 6 - 9 указанного Федерального закона участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более сумма. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В соответствии со ст. 189.38 ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации и при наличии основания, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 189.26 настоящего Федерального закона, Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев.
Действие указанного моратория распространяется на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.
В течение срока действия моратория:
1) не начисляются предусмотренные законом или договором неустойки (штрафы, пени), проценты, иные финансовые санкции и не применяются другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией денежных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей;
2) не допускается взыскание по исполнительным и иным документам, по которым оно производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
3) приостанавливается исполнение исполнительных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи;
4) запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) кредитной организации о выделе ему доли (вклада) в уставном капитале кредитной организации в связи с его выходом из состава ее учредителей (участников).
На сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, выраженным в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория (без учета начисленных процентов), начисляются проценты в размере двух третей процентной ставки рефинансирования Банка России.
Начисленные проценты подлежат выплате после окончания срока действия моратория.
Действие моратория не распространяется:
1) на требования граждан, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;
2) на требования граждан по выплате выходных пособий и оплате труда граждан, работающих по трудовому договору (контракту), и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) на требования по оплате организационно-хозяйственных расходов, необходимых для деятельности кредитной организации;
4) на исполнение исполнительных документов, выданных до дня введения моратория на основании решений о взыскании задолженности кредитной организации по заключенным с физическими лицами договорам банковского вклада и договорам банковского счета.
В соответствии со статьей 189.39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации с момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок кредитной организации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 102 настоящего Федерального закона.
Положениями статьи 95 указанного Закона установлено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" и пунктов 1 и 2 статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в связи с жалобами граждан", мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации по ее обязательствам, возникшим до момента перехода кредитной организации под управление Агентства по страхованию вкладов, не противоречит Конституции РФ. Отсюда следует, что каких-либо сомнений в законности применения такого инструмента, предупреждения банкротства кредитной организации оставаться не должно. Напротив, мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации представляет собой временное ограничение, посредством которого осуществляется защита активов на период разработки и принятия конструктивного решения по поводу восстановления платежеспособности данной кредитной организации.
В соответствии положениями с п. 2 ст. 837 наименование организации ГК РФ наименование организации выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.
Согласно п. 4 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закона о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Отношения, вытекающие из договора банковского вклада, урегулированы специальным Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", главой 44 "Банковский вклад" Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, также применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 39 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержащиеся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Договор банковского вклада по своему характеру не подпадает под действие главы третьей Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно требований ст. 39 Закона "О защите прав потребителей", и разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ (глава 44 и глава 45) либо самим договором, который не должен противоречить положениям Гражданского кодекса РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, дал представленным доказательствам правовую оценку, и признал, что исковые требования фио удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходил из того, что Центральным наименование организации в соответствии с п. 1 ст. 189.38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации наименование организации. Суд признал, что требования истца, как кредитора, не могли быть удовлетворены ответчиком в силу указанных выше положений законодательства Российской Федерации.
Суд первой инстанции указал, что истец не лишен возможности защитить свое право в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 189.38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которой установлено, что на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, выраженным в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория (без учета начисленных процентов), начисляются проценты в размере двух третей процентной ставки рефинансирования Банка России.
Суд также указал на то, что начисленные проценты подлежат выплате после окончания срока действия моратория.
Суд признал, что истец ошибочно ссылается на применения к отношениям сторон положений ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), и указал, что действия кредитной организации не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции также не согласился с мнением истца о регулировании правовых последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского вклада главой третьей Закона РФ "О защите прав потребителей", указав, что эти доводы не основаны на законе, в связи с чем не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований фио в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по выдаче вклада на основании статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства установленные судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, а также, что судом неправильно истолковано Определение Конституционного Суда РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ, не дана оценка законности продления моратория, согласно Приказу Центрального наименование организации от дата N ОД-110, не опровергают выводов суда, изложенных в решении и основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств. При рассмотрении дела нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в протоколе судебного заседания не отражены объяснения представителя истца, не являются основаниями для отмены решения суда, определением суда от дата замечания представителя истца на протокол судебного заседания отклонены.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17993/2017
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17993
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств отказать.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
У фио в наименование организации открыты текущие банковские счета: N 40817840900010001085 в долларах США на основании Договора N 006 банковского счета в долларах США для расчетов физического лица - резидента от дата; N 40817978900010001708 в Евро на основании Договора N 075 банковского счета в иностранной валюте для расчетов физического лица - резидента, не связанных с предпринимательской деятельностью от дата. дата истцом ответчику даны распоряжения о переводе денежных средств в другой банк: заявление на перевод N 1 о переводе с банковского счета истца N 40817840900010001085 денежных средств в сумме сумма на счет истца N 40817840920150000013 в наименование организации; заявление на перевод N 1 о переводе с банковского счета истца N 40817978900010001708 денежных средств в сумме сумма на счет истца N 40817978020150000199 в наименование организации. Заявления приняты наименование организации к исполнению. Последней датой исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом о перечислении денежных средств дата. В соответствии с выписками со счетов истца из банка-ответчика и справками из наименование организации от дата, поручения истца о переводе его денежных средств в другой банк в установленный законом срок не исполнены.
Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам банковского счета в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные издержки в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель 3-го лица наименование организации в судебное заседание явился, возражений не представил, оставил решение на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица наименование организации, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии истец фио не явился, его представитель фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика наименование организации фио, которая с решением суда согласна, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.
Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключены договоры банковского вклада "Фаворит" N 40817978900010001708 на сумму телефон (EUR) и "Престиж плюс" N 40817840900010001085 на сумму телефон (USD).
дата истец дал ответчику распоряжение о переводе его денежных средств в другой банк - наименование организации: с банковского счета N 40817840900010001085 - сумма, с банковского счета N 40817978900010001708 - сумма.
Поручения истца ответчиком не исполнены.
Приказом Банка России от дата N ОД-3628 в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, с дата назначена временная администрация по управлению Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества наименование организации сроком на шесть месяцев.
На период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов наименование организации приостановлены.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от дата N ОД-3629 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов наименование организации (адрес) в соответствии с пунктом 1 статьи 189.38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 845 ГК РФ:
1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
4. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
Согласно ст. 846 ГК РФ:
1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;
2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;
3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;
4) размещенные во вклады в находящихся за пределами адрес филиалах банков Российской Федерации.
Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Согласно ст. ст. 6 - 9 указанного Федерального закона участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более сумма. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В соответствии со ст. 189.38 ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации и при наличии основания, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 189.26 настоящего Федерального закона, Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев.
Действие указанного моратория распространяется на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.
В течение срока действия моратория:
1) не начисляются предусмотренные законом или договором неустойки (штрафы, пени), проценты, иные финансовые санкции и не применяются другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией денежных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей;
2) не допускается взыскание по исполнительным и иным документам, по которым оно производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
3) приостанавливается исполнение исполнительных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи;
4) запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) кредитной организации о выделе ему доли (вклада) в уставном капитале кредитной организации в связи с его выходом из состава ее учредителей (участников).
На сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, выраженным в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория (без учета начисленных процентов), начисляются проценты в размере двух третей процентной ставки рефинансирования Банка России.
Начисленные проценты подлежат выплате после окончания срока действия моратория.
Действие моратория не распространяется:
1) на требования граждан, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;
2) на требования граждан по выплате выходных пособий и оплате труда граждан, работающих по трудовому договору (контракту), и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) на требования по оплате организационно-хозяйственных расходов, необходимых для деятельности кредитной организации;
4) на исполнение исполнительных документов, выданных до дня введения моратория на основании решений о взыскании задолженности кредитной организации по заключенным с физическими лицами договорам банковского вклада и договорам банковского счета.
В соответствии со статьей 189.39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации с момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок кредитной организации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 102 настоящего Федерального закона.
Положениями статьи 95 указанного Закона установлено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" и пунктов 1 и 2 статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в связи с жалобами граждан", мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации по ее обязательствам, возникшим до момента перехода кредитной организации под управление Агентства по страхованию вкладов, не противоречит Конституции РФ. Отсюда следует, что каких-либо сомнений в законности применения такого инструмента, предупреждения банкротства кредитной организации оставаться не должно. Напротив, мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации представляет собой временное ограничение, посредством которого осуществляется защита активов на период разработки и принятия конструктивного решения по поводу восстановления платежеспособности данной кредитной организации.
В соответствии положениями с п. 2 ст. 837 наименование организации ГК РФ наименование организации выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.
Согласно п. 4 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закона о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Отношения, вытекающие из договора банковского вклада, урегулированы специальным Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", главой 44 "Банковский вклад" Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, также применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 39 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержащиеся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Договор банковского вклада по своему характеру не подпадает под действие главы третьей Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно требований ст. 39 Закона "О защите прав потребителей", и разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ (глава 44 и глава 45) либо самим договором, который не должен противоречить положениям Гражданского кодекса РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, дал представленным доказательствам правовую оценку, и признал, что исковые требования фио удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходил из того, что Центральным наименование организации в соответствии с п. 1 ст. 189.38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации наименование организации. Суд признал, что требования истца, как кредитора, не могли быть удовлетворены ответчиком в силу указанных выше положений законодательства Российской Федерации.
Суд первой инстанции указал, что истец не лишен возможности защитить свое право в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 189.38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которой установлено, что на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, выраженным в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория (без учета начисленных процентов), начисляются проценты в размере двух третей процентной ставки рефинансирования Банка России.
Суд также указал на то, что начисленные проценты подлежат выплате после окончания срока действия моратория.
Суд признал, что истец ошибочно ссылается на применения к отношениям сторон положений ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), и указал, что действия кредитной организации не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции также не согласился с мнением истца о регулировании правовых последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского вклада главой третьей Закона РФ "О защите прав потребителей", указав, что эти доводы не основаны на законе, в связи с чем не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований фио в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по выдаче вклада на основании статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства установленные судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, а также, что судом неправильно истолковано Определение Конституционного Суда РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ, не дана оценка законности продления моратория, согласно Приказу Центрального наименование организации от дата N ОД-110, не опровергают выводов суда, изложенных в решении и основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств. При рассмотрении дела нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в протоколе судебного заседания не отражены объяснения представителя истца, не являются основаниями для отмены решения суда, определением суда от дата замечания представителя истца на протокол судебного заседания отклонены.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)