Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Зуев Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.
судей Щуровой Н.Н., Мантул Н.М.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года,
заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы и возражений
установила:
ООО "Агро-Лайн" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. В обоснование иска указано, что <...> года между ЗАО Акционерным банком "Первомайский" и Д. заключен кредитный договор на сумму <...> руб. под 25% годовых со сроком возврата <...> года. <...> года Акционерный банк "Первомайский" на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита от <...> г. на сумму <...>. ООО "Агро-Лайн". По состоянию на <...> года задолженность основного долга по кредиту Д. перед Банком составляет <...>. и <...>. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом. В связи с вышеизложенным, ООО "Агро-Лайн" просит суд взыскать с Д. сумму задолженности по кредиту и проценты в размере <...> руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере <...> руб.
Ответчик Д. в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении искового заявления.
Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ООО "Агро-Лайн" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. С Д. в пользу ООО "Агро-Лайн" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, не согласен со взысканными судом суммами, так же указывает, что банк вводит заемщиков в заблуждение и злоупотребляет своими правами, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства наличия у ООО "Агро-Лайн" соответствующей лицензии на осуществление банковских операций, кроме того, считает, что ООО "Агро-Лайн" пропущен срок исковой давности по требованию о возврате кредитной задолженности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебную коллегию решение суда отменить и в иске отказать.
Представитель ООО "Агро-Лайн" по доверенности С. считала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения Д., представителя ООО "Агро-Лайн" - С., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как видно из материалов дела, <...> года между ЗАО Акционерным банком "Первомайский" и Д. заключен кредитный договор на сумму <...> руб. под 25% годовых со сроком возврата <...> года.
Д. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
По состоянию на <...> года задолженность основного долга по кредиту Д. перед Банком составляет <...>. и <...>. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.
<...> года Акционерный банк "Первомайский" на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита от 23 декабря 2011 г. на сумму <...>. ООО "Агро-Лайн".
Согласно п. 6.2.2. кредитного договора от <...> года, заключенного между Акционерным банком "Первомайский" и Д., Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредита по настоящему Договору третьему лицу с последующим уведомлением Клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий настоящего Договора (л.д. 10).
Во исполнение указанного пункта кредитного договора ООО "Агро-Лайн" уведомило Д. о состоявшейся уступке права требования (цессии). Данное уведомление Д. получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 21 - 23), что опровергает его возражение о том, что он не был уведомлен об уступке права требования.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Суд первой инстанции, учитывая вышеназванные положения закона, верно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.
Довод жалобы Д. о том, что банк вводит заемщиков в заблуждение и злоупотребляет своими правами - несостоятелен и опровергается материалами дела.
До заключения договора Акционерный Банк "Первомайский", согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", предоставил Д. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.
Факт ознакомления Д. с тарифами и общими условиями комплексного банковского обслуживания, доведения информации до ответчика (потребителя), подтверждается собственноручной подписью Д. в заявлении-анкете.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Доводы жалобы о незаконности уступки права требования неосновательны и основаны на неверном толковании норм права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения указанного пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Так, пункт п. 6.2.2. кредитного договора от <...> года, заключенного между Акционерным банком "Первомайский" и Д. предусматривает право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу.
Следовательно, при наличии заключенного между Акционерным банком "Первомайский" и ООО "Агро-Лайн" договора цессии (уступки права требования) по кредитному договору от <...> года, заключенного между Акционерным банком "Первомайский" и Д., предусматривающему возможность на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, вывод суда об удовлетворении исковых требований ООО "Агро-Лайн" является законным и обоснованным.
Не может быть принят и довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в суде первой инстанции данный довод заявлен не был.
Более того, учитывая срок исполнения обязательств по кредитному договору и дату заключения договора цессии, срок исковой давности по названным требованиям не пропущен.
Согласно кредитного договора, заключенного Акционерным банком "Первомайский" и Д. От <...> г., заемщик обязан вернуть кредит не позднее <...> г., но окончательный срок возврата кредита наступает так же при отсутствии операций по счету в течение 90 дней. Последняя операция по счету, согласно выписке движения денежных средств, за период с <...> г. по <...> г. - <...> г. Таким образом, окончательный срок возврата кредита наступает с последнего дня движения денежных средств по счету - с <...> г. + 90 дней, т.е. с <...> г.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
ООО "Агро-Лайн" обратилось в суд за защитой своего нарушенного права 04.05.2016 г.
Таким образом, срок исковой давности ООО "Агро-Лайн" не пропущен.
Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При таком положении, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19928/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-19928/2016
Судья - Зуев Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.
судей Щуровой Н.Н., Мантул Н.М.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года,
заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы и возражений
установила:
ООО "Агро-Лайн" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. В обоснование иска указано, что <...> года между ЗАО Акционерным банком "Первомайский" и Д. заключен кредитный договор на сумму <...> руб. под 25% годовых со сроком возврата <...> года. <...> года Акционерный банк "Первомайский" на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита от <...> г. на сумму <...>. ООО "Агро-Лайн". По состоянию на <...> года задолженность основного долга по кредиту Д. перед Банком составляет <...>. и <...>. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом. В связи с вышеизложенным, ООО "Агро-Лайн" просит суд взыскать с Д. сумму задолженности по кредиту и проценты в размере <...> руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере <...> руб.
Ответчик Д. в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении искового заявления.
Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ООО "Агро-Лайн" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. С Д. в пользу ООО "Агро-Лайн" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, не согласен со взысканными судом суммами, так же указывает, что банк вводит заемщиков в заблуждение и злоупотребляет своими правами, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства наличия у ООО "Агро-Лайн" соответствующей лицензии на осуществление банковских операций, кроме того, считает, что ООО "Агро-Лайн" пропущен срок исковой давности по требованию о возврате кредитной задолженности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебную коллегию решение суда отменить и в иске отказать.
Представитель ООО "Агро-Лайн" по доверенности С. считала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения Д., представителя ООО "Агро-Лайн" - С., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как видно из материалов дела, <...> года между ЗАО Акционерным банком "Первомайский" и Д. заключен кредитный договор на сумму <...> руб. под 25% годовых со сроком возврата <...> года.
Д. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
По состоянию на <...> года задолженность основного долга по кредиту Д. перед Банком составляет <...>. и <...>. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.
<...> года Акционерный банк "Первомайский" на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита от 23 декабря 2011 г. на сумму <...>. ООО "Агро-Лайн".
Согласно п. 6.2.2. кредитного договора от <...> года, заключенного между Акционерным банком "Первомайский" и Д., Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредита по настоящему Договору третьему лицу с последующим уведомлением Клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий настоящего Договора (л.д. 10).
Во исполнение указанного пункта кредитного договора ООО "Агро-Лайн" уведомило Д. о состоявшейся уступке права требования (цессии). Данное уведомление Д. получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 21 - 23), что опровергает его возражение о том, что он не был уведомлен об уступке права требования.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Суд первой инстанции, учитывая вышеназванные положения закона, верно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.
Довод жалобы Д. о том, что банк вводит заемщиков в заблуждение и злоупотребляет своими правами - несостоятелен и опровергается материалами дела.
До заключения договора Акционерный Банк "Первомайский", согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", предоставил Д. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.
Факт ознакомления Д. с тарифами и общими условиями комплексного банковского обслуживания, доведения информации до ответчика (потребителя), подтверждается собственноручной подписью Д. в заявлении-анкете.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Доводы жалобы о незаконности уступки права требования неосновательны и основаны на неверном толковании норм права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения указанного пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Так, пункт п. 6.2.2. кредитного договора от <...> года, заключенного между Акционерным банком "Первомайский" и Д. предусматривает право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу.
Следовательно, при наличии заключенного между Акционерным банком "Первомайский" и ООО "Агро-Лайн" договора цессии (уступки права требования) по кредитному договору от <...> года, заключенного между Акционерным банком "Первомайский" и Д., предусматривающему возможность на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, вывод суда об удовлетворении исковых требований ООО "Агро-Лайн" является законным и обоснованным.
Не может быть принят и довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в суде первой инстанции данный довод заявлен не был.
Более того, учитывая срок исполнения обязательств по кредитному договору и дату заключения договора цессии, срок исковой давности по названным требованиям не пропущен.
Согласно кредитного договора, заключенного Акционерным банком "Первомайский" и Д. От <...> г., заемщик обязан вернуть кредит не позднее <...> г., но окончательный срок возврата кредита наступает так же при отсутствии операций по счету в течение 90 дней. Последняя операция по счету, согласно выписке движения денежных средств, за период с <...> г. по <...> г. - <...> г. Таким образом, окончательный срок возврата кредита наступает с последнего дня движения денежных средств по счету - с <...> г. + 90 дней, т.е. с <...> г.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
ООО "Агро-Лайн" обратилось в суд за защитой своего нарушенного права 04.05.2016 г.
Таким образом, срок исковой давности ООО "Агро-Лайн" не пропущен.
Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При таком положении, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)