Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей - Кочина В.В., Дзыбана А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2005 г. надзорную жалобу адвоката Мове Л.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2004 года, которым
МИРЗОЯНА А.А., <...>,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2004 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Московского городского суда от 13 января 2005 года надзорная жалоба адвоката Мове Л.А. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения адвоката Мове Л.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора и последующих решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
По приговору суда Мирзоян признан виновным в том, что в составе организованной группы осуществил банковскую деятельность с нарушением условий лицензирования, причинив крупный ущерб государству при следующих обстоятельствах.
Мирзоян и другие члены организованной группы (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), объединились с другими, не установленными следствием лицами в организованную группу, с целью имеющиеся у них наличные денежные средства в рублях конвертировать в иностранные денежные знаки, не уплачивая при этом налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, то есть уклониться от уплаты налога с физического лица в крупном размере, предусмотренного законодательством, путем совершения банковских операций на основании поддельных договоров банковского вклада и кредитных договоров, то есть не соответствующих условиям лицензирования и иных противоправных деяний.
Мирзоян и другие члены организованной группы в целях уклонения от уплаты 1% налога на покупку иностранной валюты, вопреки волеизъявлению иностранных граждан К., Е. незаконно изготовили подложные документы: договор N 140 вклада "до востребования" в долларах США с физическим лицом-нерезидентом К. от 11.11.1998 года; дополнительное соглашение N 2 от 11.11.1998 года к договору N 140 вклада "до востребования" в долларах США с физическим лицом-нерезидентом К. от 11.11.1998 года; договор N 141 вклада "до востребования" в рублях РФ с физическим лицом-нерезидентом К (от 11.11.1998 года; договор N 203 вклада "до востребования" в валюте РФ с физическим лицом-нерезидентом К. от 24.03.1999 года; договор N 555 вклада "до востребования" в рублях РФ с физическим лицом-нерезидентом К. от 22.03.2000 года; договор N 744 вклада "до востребования" в рублях РФ с физическим лицом-нерезидентом Е. от 21.07.2000 года; договор N 743 вклада "до востребования" в долларах США с физическим лицом-нерезидентом Е. от 21.07.2000 года; дополнительное соглашение N 2 от 21.07.2000 года к договору N 743 вклада "до востребования" долларов США с физическим лицом-нерезидентом Е. от 21.07.2000 года; 31 кредитный договор и, используя их при помощи банковских инструментов, проводили банковские операции по движению имеющихся у них как у физических лиц денежных средств в рублях; помещали в банк на рублевые депозитные счета, открытые на имя К. и Е. денежные средства в рублях, в тот же день снимали с валютных депозитных счетов, открытых на имя тех же лиц, наличную валюту, получение которой оформляли кредитным договором, на следующий операционный день (день погашения выданного кредита), производили конвертацию рублевых средств в иностранную валюту с зачислением на валютный депозитный счет, то есть списывали данные средства на погашение выданного кредита и процентов по нему. Тем самым они грубо нарушили условия лицензирования выданной лицензии на осуществление банковских операций N 2968 ОТ 30.04.1999 ГОДА Центральным банком России коммерческому банку <...>.
Так, Мирзоян в составе организованной группы в течение 2000 года в КБ "<...>", находящемуся по адресу: <...> провели следующие банковские операции: внесли на рублевые депозитные счета N <...>, <...> открытые на имя К., денежные средства в рублях в сумме <...> руб., в день внесения денежных средств в рублях сняли с валютного депозитного счета <...>, открытого на имя К., наличные средства в валюте, полученные в этот же день в виде кредита. Всего со счета <...> было получено предоставленных кредитов на сумму <...> доллара США, что эквивалентно <...> руб. Тогда как при покупке указанной суммы через обменные пункты в соответствии с Федеральным законом "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" от 21.07.1997 года N 120-ФЗ, 16.07.1998 года N 98-ФЗ, должны были заплатить 1% налога, то есть <...> руб.
На рублевый депозитный счет <...>, открытый на имя Е., было внесено наличных денежных средств в рублях на сумму <...> руб. Получено наличных денежных средств в долларах США со счета <...>, открытого также на имя Е. на сумму <...> долларов США, что эквивалентно <...> руб. При покупке указанной суммы через обменные пункты, в соответствии с Федеральным законом "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" от 21.07.1997 года N 120-ФЗ, 16.07.1998 года N 98-ФЗ сумма налога, подлежащего уплате, составляет <...> рублей.
Всего указанным способом было приобретено иностранной валюты в размере <...> доллар США, что эквивалентно <...> рублей.
Мирзоян и другие члены организованной группы, проведя через лицевые счета К. и Е. операции по обмену рублей на иностранную валюту, совершили банковские операции с нарушением условий лицензирования, предоставленных Центральным банком России коммерческому банку <...> лицензией <...> от 30.04.1999 года, то есть в нарушение ст. 5, 12 Федерального закона от 3 февраля 1996 года N 17 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (с изменениями от 31 июля 1998 года, 5, 8 июля 1999 года). Эти незаконные банковские операции позволили Мирзояну и другим членам организованной группы уклониться от уплаты <...> руб. налога с физического лица, то есть причинили крупный ущерб государству.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении Мирзояна А.А. судебных решений за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2 п. "а" УК РФ. При этом указывается, что приговор является незаконным и необоснованным, так как Мирзоян не является субъектом данного преступления; суд вышел за рамки предъявленного органами предварительного следствия обвинения; действиями осужденного ущерб никому не причинен, поскольку налог на покупку иностранной валюты отменен.
Так, в жалобах указано, что по смыслу ст. 172 УК РФ субъектом данного преступления являются руководители банков и других кредитных организаций, занимающихся незаконной банковской деятельностью.
Из материалов дела видно, что Мирзоян состоял в должности <...> управления операций на денежном рынке АКБ "<...>", то есть являлся руководителем не самого банка, а его структурного подразделения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанное преступление Мирзоян совершил в составе организованной группы с руководителем банка и других кредитных организаций, в приговоре не приведено.
Также в жалобе указывается, что обязательным условием возникновения уголовной ответственности по ст. 172 УК РФ является причинение в результате незаконной банковской деятельности крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном размере.
Суд в приговоре указал о том, что размер 1% налога - <...> рублей, предусмотренного законом при покупке иностранной валюты, от уплаты которого уклонились Мирзоян и другие лица, члены организованной группы, свидетельствует о том, что ущерб, причиненный государству, составляет крупный размер.
Между тем, Федеральным законом от 31 декабря 2002 года признан утратившим силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 120-ФЗ "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте".
Согласно ч. 1 ст. 3 УК РФ, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, определяются только Уголовным кодексом.
Ст. 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Названные нормы уголовного закона не исключают возможность придания обратной силы законам иной отраслевой принадлежности в той мере, в какой этими законами ограничивается сфера уголовно-правового регулирования.
Декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности.
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде деяние, совершенное осужденным, было декриминализировано, к нему должны были быть применены требования ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного Закона.
Выводы, изложенные в постановлении президиума Московского городского суда, а также в постановлении судьи Верховного Суда РФ от 25 июля 2005 года, о несостоятельности вышеуказанных доводов жалобы, поскольку Федеральный закон от 31 декабря 2002 года, которым признан утратившим силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" с 1 января 2003 года, не содержит указания об обратной силе данного закона, в уголовный закон, по которому Мирзоян привлекался к уголовной ответственности, не отменялся и не изменялся, являются несостоятельными, противоречащими вышеуказанным положениям Конституции РФ.
Также неубедительными являются и выводы суда надзорной инстанции о том, что Мирзоян является субъектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, поскольку оно было совершено организованной группой, в состав которой входили и другие работники о банка, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что преступление Мирзояном было совершено в составе организованной группы, в которую входил бы руководитель банка или руководитель другой кредитной организации, в приговоре не приведено. Вместе с тем, статья 172 УК РФ предусматривает наличие специального субъекта преступления - руководителя банка или другой кредитной организации, занимающихся незаконной банковской деятельностью.
Проверив по материалам уголовного дела доводы надзорной жалобы адвоката Мове Л.А. Судебная коллегия не нашла оснований для отмены состоявшихся по делу приговора, кассационного определения и постановления президиума городского суда.
Вина Мирзояна в осуществлении банковской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий в составе организованной группы, причинившей крупный ущерб государству, подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности.
Действиям Мирзояна дана правильная юридическая квалификация.
Судом установлено, что Мирзоян в составе организованной группы из сотрудников банка нарушил порядок конвертации наличных денежных средств нерезидентам в иностранные денежные знаки, оформляя рублевые вклады, конвертировавшиеся в иностранную валюту и выдававшуюся клиентам под видом кредитных договоров.
Организованной группой конвертировано <...> рублей в <...> долларов США.
В результате незаконных банковских операций в нарушение Федерального Закона "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" от 21 июля 1997 года N 120-ФЗ, 16 июля 1998 года N 98-ФЗ лица, приобретавшие валюту, не уплатили налог, сумма которого составляет <...> рублей.
Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются.
Ссылки на то, что банк имел разрешение на совершение денежных вкладов и кредитных операций не могут быть приняты во внимание поскольку эти операции являлись лишь прикрытием для незаконной конвертации денежных средств в рублях в иностранную валюту.
Неосновательны утверждения о том, что Мирзоян не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.
По смыслу этой нормы уголовного закона субъектом данного преступления являются лица, осуществляющие банковские операции без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству.
Из материалов дела видно, что Мирзоян исполнял обязанности <...> управления операций на денежном рынке АКБ <...>.
Прикрывая незаконную конвертацию денежных средств в рублях в иностранную валюту банковскими операциями, разрешенными лицензией банка, он, как и другие члены организованной группы, нарушил условия лицензирования банка.
Суд установил, что Мирзоян вместе с соучастниками преступления обладал реальными полномочиями принимать решения о проведении незаконных банковских операций, а поэтому является субъектом преступления.
Утверждение в надзорной жалобе о том, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ может быть лишь руководитель банка и другой кредитной организации, не вытекает из содержания диспозиции этой статьи.
Не могут быть приняты во внимание ссылки на то, что отмена 1%-го налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте Федеральным законом от 31 декабря 2002 года позволяет считать, что государству не причинен крупный ущерб, а деяние декриминализировано.
Согласно ч. 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Федеральный закон "О признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации по налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" N 193-ФЗ от 31 декабря 2002 года, которым отменен 1% налог, не предусматривает освобождение от уплаты налога на покупку иностранной валюты, если он не уплачен.
Необоснованными являются ссылки на то, что в отношении Мирзояна должны быть применены требования ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного Закона.
Деяние, за которое осужден Мирзоян, не декриминализировано. Действительно, согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Однако по действующему закону (ст. 122 Налогового кодекса РФ) неуплата налога в результате неправомерных действий влечет за собой ответственность.
Поскольку, отменяя 1% налог на покупку иностранной валюты, законодатель не устранил ответственность за нарушение закона, имевшее место до 1 января 2003 года и не придал обратную силу новому закону, ссылки на необходимость применить положение ст. 10 УК РФ в отношении Мирзояна обоснованными признаны быть не могут.
Для отмены приговора и других состоявшихся по делу судебных решений оснований нет.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2004 года, постановление президиума Московского городского суда от 13 января 2005 года в отношении Мирзояна А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Мове Л.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.12.2005 N 5-Д05-266
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 172 УК РФ за нарушение банковской деятельности с нарушением условий лицензирования, совершенное с причинением крупного ущерба.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 г. N 5-Д05-266
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей - Кочина В.В., Дзыбана А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2005 г. надзорную жалобу адвоката Мове Л.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2004 года, которым
МИРЗОЯНА А.А., <...>,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2004 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Московского городского суда от 13 января 2005 года надзорная жалоба адвоката Мове Л.А. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения адвоката Мове Л.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора и последующих решений без изменения, Судебная коллегия
установила:
По приговору суда Мирзоян признан виновным в том, что в составе организованной группы осуществил банковскую деятельность с нарушением условий лицензирования, причинив крупный ущерб государству при следующих обстоятельствах.
Мирзоян и другие члены организованной группы (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), объединились с другими, не установленными следствием лицами в организованную группу, с целью имеющиеся у них наличные денежные средства в рублях конвертировать в иностранные денежные знаки, не уплачивая при этом налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, то есть уклониться от уплаты налога с физического лица в крупном размере, предусмотренного законодательством, путем совершения банковских операций на основании поддельных договоров банковского вклада и кредитных договоров, то есть не соответствующих условиям лицензирования и иных противоправных деяний.
Мирзоян и другие члены организованной группы в целях уклонения от уплаты 1% налога на покупку иностранной валюты, вопреки волеизъявлению иностранных граждан К., Е. незаконно изготовили подложные документы: договор N 140 вклада "до востребования" в долларах США с физическим лицом-нерезидентом К. от 11.11.1998 года; дополнительное соглашение N 2 от 11.11.1998 года к договору N 140 вклада "до востребования" в долларах США с физическим лицом-нерезидентом К. от 11.11.1998 года; договор N 141 вклада "до востребования" в рублях РФ с физическим лицом-нерезидентом К (от 11.11.1998 года; договор N 203 вклада "до востребования" в валюте РФ с физическим лицом-нерезидентом К. от 24.03.1999 года; договор N 555 вклада "до востребования" в рублях РФ с физическим лицом-нерезидентом К. от 22.03.2000 года; договор N 744 вклада "до востребования" в рублях РФ с физическим лицом-нерезидентом Е. от 21.07.2000 года; договор N 743 вклада "до востребования" в долларах США с физическим лицом-нерезидентом Е. от 21.07.2000 года; дополнительное соглашение N 2 от 21.07.2000 года к договору N 743 вклада "до востребования" долларов США с физическим лицом-нерезидентом Е. от 21.07.2000 года; 31 кредитный договор и, используя их при помощи банковских инструментов, проводили банковские операции по движению имеющихся у них как у физических лиц денежных средств в рублях; помещали в банк на рублевые депозитные счета, открытые на имя К. и Е. денежные средства в рублях, в тот же день снимали с валютных депозитных счетов, открытых на имя тех же лиц, наличную валюту, получение которой оформляли кредитным договором, на следующий операционный день (день погашения выданного кредита), производили конвертацию рублевых средств в иностранную валюту с зачислением на валютный депозитный счет, то есть списывали данные средства на погашение выданного кредита и процентов по нему. Тем самым они грубо нарушили условия лицензирования выданной лицензии на осуществление банковских операций N 2968 ОТ 30.04.1999 ГОДА Центральным банком России коммерческому банку <...>.
Так, Мирзоян в составе организованной группы в течение 2000 года в КБ "<...>", находящемуся по адресу: <...> провели следующие банковские операции: внесли на рублевые депозитные счета N <...>, <...> открытые на имя К., денежные средства в рублях в сумме <...> руб., в день внесения денежных средств в рублях сняли с валютного депозитного счета <...>, открытого на имя К., наличные средства в валюте, полученные в этот же день в виде кредита. Всего со счета <...> было получено предоставленных кредитов на сумму <...> доллара США, что эквивалентно <...> руб. Тогда как при покупке указанной суммы через обменные пункты в соответствии с Федеральным законом "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" от 21.07.1997 года N 120-ФЗ, 16.07.1998 года N 98-ФЗ, должны были заплатить 1% налога, то есть <...> руб.
На рублевый депозитный счет <...>, открытый на имя Е., было внесено наличных денежных средств в рублях на сумму <...> руб. Получено наличных денежных средств в долларах США со счета <...>, открытого также на имя Е. на сумму <...> долларов США, что эквивалентно <...> руб. При покупке указанной суммы через обменные пункты, в соответствии с Федеральным законом "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" от 21.07.1997 года N 120-ФЗ, 16.07.1998 года N 98-ФЗ сумма налога, подлежащего уплате, составляет <...> рублей.
Всего указанным способом было приобретено иностранной валюты в размере <...> доллар США, что эквивалентно <...> рублей.
Мирзоян и другие члены организованной группы, проведя через лицевые счета К. и Е. операции по обмену рублей на иностранную валюту, совершили банковские операции с нарушением условий лицензирования, предоставленных Центральным банком России коммерческому банку <...> лицензией <...> от 30.04.1999 года, то есть в нарушение ст. 5, 12 Федерального закона от 3 февраля 1996 года N 17 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (с изменениями от 31 июля 1998 года, 5, 8 июля 1999 года). Эти незаконные банковские операции позволили Мирзояну и другим членам организованной группы уклониться от уплаты <...> руб. налога с физического лица, то есть причинили крупный ущерб государству.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении Мирзояна А.А. судебных решений за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2 п. "а" УК РФ. При этом указывается, что приговор является незаконным и необоснованным, так как Мирзоян не является субъектом данного преступления; суд вышел за рамки предъявленного органами предварительного следствия обвинения; действиями осужденного ущерб никому не причинен, поскольку налог на покупку иностранной валюты отменен.
Так, в жалобах указано, что по смыслу ст. 172 УК РФ субъектом данного преступления являются руководители банков и других кредитных организаций, занимающихся незаконной банковской деятельностью.
Из материалов дела видно, что Мирзоян состоял в должности <...> управления операций на денежном рынке АКБ "<...>", то есть являлся руководителем не самого банка, а его структурного подразделения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанное преступление Мирзоян совершил в составе организованной группы с руководителем банка и других кредитных организаций, в приговоре не приведено.
Также в жалобе указывается, что обязательным условием возникновения уголовной ответственности по ст. 172 УК РФ является причинение в результате незаконной банковской деятельности крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном размере.
Суд в приговоре указал о том, что размер 1% налога - <...> рублей, предусмотренного законом при покупке иностранной валюты, от уплаты которого уклонились Мирзоян и другие лица, члены организованной группы, свидетельствует о том, что ущерб, причиненный государству, составляет крупный размер.
Между тем, Федеральным законом от 31 декабря 2002 года признан утратившим силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 120-ФЗ "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте".
Согласно ч. 1 ст. 3 УК РФ, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, определяются только Уголовным кодексом.
Ст. 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Названные нормы уголовного закона не исключают возможность придания обратной силы законам иной отраслевой принадлежности в той мере, в какой этими законами ограничивается сфера уголовно-правового регулирования.
Декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности.
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде деяние, совершенное осужденным, было декриминализировано, к нему должны были быть применены требования ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного Закона.
Выводы, изложенные в постановлении президиума Московского городского суда, а также в постановлении судьи Верховного Суда РФ от 25 июля 2005 года, о несостоятельности вышеуказанных доводов жалобы, поскольку Федеральный закон от 31 декабря 2002 года, которым признан утратившим силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" с 1 января 2003 года, не содержит указания об обратной силе данного закона, в уголовный закон, по которому Мирзоян привлекался к уголовной ответственности, не отменялся и не изменялся, являются несостоятельными, противоречащими вышеуказанным положениям Конституции РФ.
Также неубедительными являются и выводы суда надзорной инстанции о том, что Мирзоян является субъектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, поскольку оно было совершено организованной группой, в состав которой входили и другие работники о банка, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что преступление Мирзояном было совершено в составе организованной группы, в которую входил бы руководитель банка или руководитель другой кредитной организации, в приговоре не приведено. Вместе с тем, статья 172 УК РФ предусматривает наличие специального субъекта преступления - руководителя банка или другой кредитной организации, занимающихся незаконной банковской деятельностью.
Проверив по материалам уголовного дела доводы надзорной жалобы адвоката Мове Л.А. Судебная коллегия не нашла оснований для отмены состоявшихся по делу приговора, кассационного определения и постановления президиума городского суда.
Вина Мирзояна в осуществлении банковской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий в составе организованной группы, причинившей крупный ущерб государству, подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности.
Действиям Мирзояна дана правильная юридическая квалификация.
Судом установлено, что Мирзоян в составе организованной группы из сотрудников банка нарушил порядок конвертации наличных денежных средств нерезидентам в иностранные денежные знаки, оформляя рублевые вклады, конвертировавшиеся в иностранную валюту и выдававшуюся клиентам под видом кредитных договоров.
Организованной группой конвертировано <...> рублей в <...> долларов США.
В результате незаконных банковских операций в нарушение Федерального Закона "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" от 21 июля 1997 года N 120-ФЗ, 16 июля 1998 года N 98-ФЗ лица, приобретавшие валюту, не уплатили налог, сумма которого составляет <...> рублей.
Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются.
Ссылки на то, что банк имел разрешение на совершение денежных вкладов и кредитных операций не могут быть приняты во внимание поскольку эти операции являлись лишь прикрытием для незаконной конвертации денежных средств в рублях в иностранную валюту.
Неосновательны утверждения о том, что Мирзоян не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.
По смыслу этой нормы уголовного закона субъектом данного преступления являются лица, осуществляющие банковские операции без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству.
Из материалов дела видно, что Мирзоян исполнял обязанности <...> управления операций на денежном рынке АКБ <...>.
Прикрывая незаконную конвертацию денежных средств в рублях в иностранную валюту банковскими операциями, разрешенными лицензией банка, он, как и другие члены организованной группы, нарушил условия лицензирования банка.
Суд установил, что Мирзоян вместе с соучастниками преступления обладал реальными полномочиями принимать решения о проведении незаконных банковских операций, а поэтому является субъектом преступления.
Утверждение в надзорной жалобе о том, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ может быть лишь руководитель банка и другой кредитной организации, не вытекает из содержания диспозиции этой статьи.
Не могут быть приняты во внимание ссылки на то, что отмена 1%-го налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте Федеральным законом от 31 декабря 2002 года позволяет считать, что государству не причинен крупный ущерб, а деяние декриминализировано.
Согласно ч. 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Федеральный закон "О признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации по налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" N 193-ФЗ от 31 декабря 2002 года, которым отменен 1% налог, не предусматривает освобождение от уплаты налога на покупку иностранной валюты, если он не уплачен.
Необоснованными являются ссылки на то, что в отношении Мирзояна должны быть применены требования ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного Закона.
Деяние, за которое осужден Мирзоян, не декриминализировано. Действительно, согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Однако по действующему закону (ст. 122 Налогового кодекса РФ) неуплата налога в результате неправомерных действий влечет за собой ответственность.
Поскольку, отменяя 1% налог на покупку иностранной валюты, законодатель не устранил ответственность за нарушение закона, имевшее место до 1 января 2003 года и не придал обратную силу новому закону, ссылки на необходимость применить положение ст. 10 УК РФ в отношении Мирзояна обоснованными признаны быть не могут.
Для отмены приговора и других состоявшихся по делу судебных решений оснований нет.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2004 года, постановление президиума Московского городского суда от 13 января 2005 года в отношении Мирзояна А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Мове Л.А. без удовлетворения.
Председательствующий
А.П.ШУРЫГИН
Судьи
В.В.КОЧИН
А.А.ДЗЫБАН
А.П.ШУРЫГИН
Судьи
В.В.КОЧИН
А.А.ДЗЫБАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)