Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Каркаде"
на определение Арбитражного суда г. Москвы
от 03.03.2016 г. по делу N А40-103464/15
принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-829)
по иску ООО "Каркаде" к ЗАО Компания "ОРИОН"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Ханяфиев М.Т. по доверенности от 01.11.2015 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Решением от 04.08.2015 г. исковые требования ООО "Каркаде" удовлетворены.
21.08.2015 г был выдан исполнительный лист серии ФС N 004410749 на взыскание с ЗАО Компания "ОРИОН" в пользу ООО "Каркаде" задолженности по уплате лизинговых платежей N 26, 27, 28 по договору в размере 155 322 (сто пятьдесят пять тысяч триста двадцать два) руб. 19 коп. за период с 26.01.2015 г. по 09.04.2015 г. включительно, задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) руб. за период с 09.04.2015 г. (с момента окончания договора лизинга) по 22.05.2015 г. включительно (дата написания иска), пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 10 027 (десять тысяч двадцать семь) руб. 30 коп. за период с 29.01.2015 г. по 09.04.2015 г. включительно (до момента окончания договора лизинга), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 335 (одна тысяча триста тридцать пять) руб. 58 коп. за период с 10.04.2015 г. по 22.05.2015 г. (дата написания иска), а также 8 000 (восемь тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.
17.12.2015 г. ЗАО Компания "ОРИОН" обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу N А40-103464/15-182-829 по иску ООО "Каркаде" к ответчику: Закрытому акционерному обществу Компания "ОРИОН" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 19320/2012 от 26.12.2012 г. и истребовании имущества.
Определением суд отказал в утверждении условий мирового соглашения.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить и удовлетворить заявление об утверждении мирового соглашения.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции, что 04.08.2015 Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение об удовлетворении исковых требований.
Представители сторон обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.
Суд первой инстанции, посчитав, что предложенные сторонами на утверждение суда условия мирового соглашения нарушают права и законные интересы других лиц и противоречат закону, отказал в утверждении мирового соглашения на предложенных сторонами условиях:
2.1.1. ЗАО Компания "ОРИОН" отказывается от взыскания с ООО "Каркаде" денежных средств по договору лизинга N 19320/2012 от 26.12.2012 г., в том числе от требований о взыскании неосновательного обогащения, от взыскания денежных средств, уплаченных в счет выкупной цены (стоимости) предмета лизинга, процентов, штрафов, убытков, а также от взыскания любых иных видов ответственности с ООО "Каркаде", денежных средств и от предъявления любых иных исковых требований, в том числе вытекающих из заключенного между сторонами договора лизинга N 19320/2012 от 5.12.2012 г.
2.1.2. ЗАО Компания "ОРИОН" отказывается от взыскания авансовых денежных средств, процентов, штрафов, убытков, судебных расходов, а также от взыскания любых иных видов ответственности с ООО "Каркаде", денежных средств и от предъявления любых иных исковых требований, в том числе вытекающих из заключенного между сторонами договора лизинга N 19320/2012 от 26.12.2012 г.
2.1.3. ЗАО Компания "ОРИОН" подтверждает, что право требования к ООО "Каркаде" на взыскание неосновательного обогащения, денежных средств, уплаченных в счет выкупной цены (стоимости) предмета лизинга, процентов, штрафов, убытков, любых иных видов ответственности с ООО "Каркаде", денежных средств и на предъявление любых иных исковых требований, в том числе вытекающих из заключенного между сторонами договора лизинга N 19320/2012 от 26.12.2012 г. не переуступало, не продавало и не передавало третьим лицам.
2.1.4. ЗАО Компания "ОРИОН" подтверждает, что права требования к ООО аркаде", а также иные права и (или) обязанности, вытекающие из данного мирового соглашения по настоящему делу, ЗАО Компания "ОРИОН" не переуступало, не продавало или) любым иным образом не передавало третьим лицам.
2.1.5. Стороны договорились о том, что права требования к ООО "Каркаде", а еже иные права и(или) обязанности, вытекающие из данного мирового соглашения по стоящему делу, не могут быть переуступлены, проданы и (или) любым иным образом переданы третьим лицам.
2.1.6. ЗАО Компания "ОРИОН" подтверждает, что право требования к ООО аркаде" на взыскание авансовых денежных средств, процентов, штрафов, убытков, любых иных видов ответственности с ООО "Каркаде", денежных средств и на предъявление любых иных исковых требований, в том числе вытекающих из заключенного между сторонами договора лизинга N 19320/2012 от 26.12.2012 г. не "уступало, не продавало и не передавало третьим лицам.
2.1.7. ЗАО Компания "ОРИОН" отказывается от взыскания с ООО "Каркаде" каких-либо судебных расходов, понесенных ЗАО Компания "ОРИОН" в том числе по настоящему делу, а также каких-либо процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
2.1.8. Стороны подтверждают, что ООО "Агропромконструкция" перечислил на р/с) "Каркаде" денежные средства общей сумме 174 685,07 руб., что подтверждается платежным поручением N 16 от 22.09.2015 г. в счет погашения задолженности за ЗАО Компания "ОРИОН"
2.1.9 ООО "Каркаде" и ЗАО Компания "ОРИОН" договорились о том, что в течение двух) рабочих дней после утверждения судом мирового соглашения по делу N А40-64/2015-182-829 стороны обязуется подписать со своей стороны
Акт о переходе права собственности на автомобиль NISSAN PATROL, 2011 года выпуска, серо-зеленого цвета, VTN: JN 1TANY62U0016274.
Право собственности на автомобиль NISSAN PATROL, 2011 года выпуска, серо-зеленого цвета, VTN: JN 1TANY62U0016274 перейдет к ЗАО Компания "ОРИОН" в момент подписания между ООО "Каркаде" и ЗАО Компания "ОРИОН" Акта о переходе права собственности.
В соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
При этом в силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.
Сущность мирового соглашения состоит в отказе от судебной защиты и урегулировании самими сторонами существующего между ними спора. Заключая мировое соглашение, субъекты действуют на свой риск и свободны в определении условий договора; суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию не соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, оно не подлежит утверждению арбитражным судом на основании ст. 141 АПК РФ по следующим основаниям.
По смыслу ч. 2 ст. 140 АПК РФ, поскольку мировое соглашение направлено на прекращение спора, для того, чтобы мировое соглашение считалось заключенным, его условия должны быть ясными и определенными, оно не может заключаться под условием (отлагательным либо отменительным), не может содержать различные варианты его исполнения и должно быть исполнимым.
В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении; суд не утверждает мирового соглашения, если оно по своему содержанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями.
Между тем, представленное по настоящему делу на утверждение Арбитражного суда мировое соглашение вышеуказанным критериям не отвечает, так как в нем содержатся условия (п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.7.) об отказе ЗАО Компания "ОРИОН" от предъявления в будущем к ООО "Каркаде" исковых требований с определенным предметом и основанием (поименованы), что прямо противоречит п. 2 ст. 9 ГК РФ.
При этом Арбитражный суд не вправе помимо воли сторон изменять условия мирового соглашения, которое может быть утверждено в полном представленном суду объеме, а не частично.
Условия мирового соглашения, перечисленные в п. 2.1.3, п. 2.1.4, п. 2.1.5, п. 2.1.6 не были предметом судебного разбирательства, тем более, что стороны не лишены возможности в заключении любых соглашений не противоречащих закону в самостоятельном порядке. В данных пунктах не указано, какие именно конкретно права не могут быть переуступлены ответчиком, либо переданы или проданы иным лицам.
Таким образом, мировое соглашение, заключаемое в процессе исполнительного производства, должно не затрагивать по сути предмета спора, а касаться в основном изменения условий и способа исполнения судебного решения.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения, предоставленного сторонами мирового соглашения являются правильным, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 139 - 142, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 г. по делу N А40-103464/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 09АП-19667/2016 ПО ДЕЛУ N А40-103464/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 09АП-19667/2016
Дело N А40-103464/15
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Каркаде"
на определение Арбитражного суда г. Москвы
от 03.03.2016 г. по делу N А40-103464/15
принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-829)
по иску ООО "Каркаде" к ЗАО Компания "ОРИОН"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Ханяфиев М.Т. по доверенности от 01.11.2015 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Решением от 04.08.2015 г. исковые требования ООО "Каркаде" удовлетворены.
21.08.2015 г был выдан исполнительный лист серии ФС N 004410749 на взыскание с ЗАО Компания "ОРИОН" в пользу ООО "Каркаде" задолженности по уплате лизинговых платежей N 26, 27, 28 по договору в размере 155 322 (сто пятьдесят пять тысяч триста двадцать два) руб. 19 коп. за период с 26.01.2015 г. по 09.04.2015 г. включительно, задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) руб. за период с 09.04.2015 г. (с момента окончания договора лизинга) по 22.05.2015 г. включительно (дата написания иска), пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 10 027 (десять тысяч двадцать семь) руб. 30 коп. за период с 29.01.2015 г. по 09.04.2015 г. включительно (до момента окончания договора лизинга), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 335 (одна тысяча триста тридцать пять) руб. 58 коп. за период с 10.04.2015 г. по 22.05.2015 г. (дата написания иска), а также 8 000 (восемь тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.
17.12.2015 г. ЗАО Компания "ОРИОН" обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу N А40-103464/15-182-829 по иску ООО "Каркаде" к ответчику: Закрытому акционерному обществу Компания "ОРИОН" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга N 19320/2012 от 26.12.2012 г. и истребовании имущества.
Определением суд отказал в утверждении условий мирового соглашения.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить и удовлетворить заявление об утверждении мирового соглашения.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции, что 04.08.2015 Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение об удовлетворении исковых требований.
Представители сторон обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.
Суд первой инстанции, посчитав, что предложенные сторонами на утверждение суда условия мирового соглашения нарушают права и законные интересы других лиц и противоречат закону, отказал в утверждении мирового соглашения на предложенных сторонами условиях:
2.1.1. ЗАО Компания "ОРИОН" отказывается от взыскания с ООО "Каркаде" денежных средств по договору лизинга N 19320/2012 от 26.12.2012 г., в том числе от требований о взыскании неосновательного обогащения, от взыскания денежных средств, уплаченных в счет выкупной цены (стоимости) предмета лизинга, процентов, штрафов, убытков, а также от взыскания любых иных видов ответственности с ООО "Каркаде", денежных средств и от предъявления любых иных исковых требований, в том числе вытекающих из заключенного между сторонами договора лизинга N 19320/2012 от 5.12.2012 г.
2.1.2. ЗАО Компания "ОРИОН" отказывается от взыскания авансовых денежных средств, процентов, штрафов, убытков, судебных расходов, а также от взыскания любых иных видов ответственности с ООО "Каркаде", денежных средств и от предъявления любых иных исковых требований, в том числе вытекающих из заключенного между сторонами договора лизинга N 19320/2012 от 26.12.2012 г.
2.1.3. ЗАО Компания "ОРИОН" подтверждает, что право требования к ООО "Каркаде" на взыскание неосновательного обогащения, денежных средств, уплаченных в счет выкупной цены (стоимости) предмета лизинга, процентов, штрафов, убытков, любых иных видов ответственности с ООО "Каркаде", денежных средств и на предъявление любых иных исковых требований, в том числе вытекающих из заключенного между сторонами договора лизинга N 19320/2012 от 26.12.2012 г. не переуступало, не продавало и не передавало третьим лицам.
2.1.4. ЗАО Компания "ОРИОН" подтверждает, что права требования к ООО аркаде", а также иные права и (или) обязанности, вытекающие из данного мирового соглашения по настоящему делу, ЗАО Компания "ОРИОН" не переуступало, не продавало или) любым иным образом не передавало третьим лицам.
2.1.5. Стороны договорились о том, что права требования к ООО "Каркаде", а еже иные права и(или) обязанности, вытекающие из данного мирового соглашения по стоящему делу, не могут быть переуступлены, проданы и (или) любым иным образом переданы третьим лицам.
2.1.6. ЗАО Компания "ОРИОН" подтверждает, что право требования к ООО аркаде" на взыскание авансовых денежных средств, процентов, штрафов, убытков, любых иных видов ответственности с ООО "Каркаде", денежных средств и на предъявление любых иных исковых требований, в том числе вытекающих из заключенного между сторонами договора лизинга N 19320/2012 от 26.12.2012 г. не "уступало, не продавало и не передавало третьим лицам.
2.1.7. ЗАО Компания "ОРИОН" отказывается от взыскания с ООО "Каркаде" каких-либо судебных расходов, понесенных ЗАО Компания "ОРИОН" в том числе по настоящему делу, а также каких-либо процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
2.1.8. Стороны подтверждают, что ООО "Агропромконструкция" перечислил на р/с) "Каркаде" денежные средства общей сумме 174 685,07 руб., что подтверждается платежным поручением N 16 от 22.09.2015 г. в счет погашения задолженности за ЗАО Компания "ОРИОН"
2.1.9 ООО "Каркаде" и ЗАО Компания "ОРИОН" договорились о том, что в течение двух) рабочих дней после утверждения судом мирового соглашения по делу N А40-64/2015-182-829 стороны обязуется подписать со своей стороны
Акт о переходе права собственности на автомобиль NISSAN PATROL, 2011 года выпуска, серо-зеленого цвета, VTN: JN 1TANY62U0016274.
Право собственности на автомобиль NISSAN PATROL, 2011 года выпуска, серо-зеленого цвета, VTN: JN 1TANY62U0016274 перейдет к ЗАО Компания "ОРИОН" в момент подписания между ООО "Каркаде" и ЗАО Компания "ОРИОН" Акта о переходе права собственности.
В соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
При этом в силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.
Сущность мирового соглашения состоит в отказе от судебной защиты и урегулировании самими сторонами существующего между ними спора. Заключая мировое соглашение, субъекты действуют на свой риск и свободны в определении условий договора; суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию не соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, оно не подлежит утверждению арбитражным судом на основании ст. 141 АПК РФ по следующим основаниям.
По смыслу ч. 2 ст. 140 АПК РФ, поскольку мировое соглашение направлено на прекращение спора, для того, чтобы мировое соглашение считалось заключенным, его условия должны быть ясными и определенными, оно не может заключаться под условием (отлагательным либо отменительным), не может содержать различные варианты его исполнения и должно быть исполнимым.
В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении; суд не утверждает мирового соглашения, если оно по своему содержанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями.
Между тем, представленное по настоящему делу на утверждение Арбитражного суда мировое соглашение вышеуказанным критериям не отвечает, так как в нем содержатся условия (п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.7.) об отказе ЗАО Компания "ОРИОН" от предъявления в будущем к ООО "Каркаде" исковых требований с определенным предметом и основанием (поименованы), что прямо противоречит п. 2 ст. 9 ГК РФ.
При этом Арбитражный суд не вправе помимо воли сторон изменять условия мирового соглашения, которое может быть утверждено в полном представленном суду объеме, а не частично.
Условия мирового соглашения, перечисленные в п. 2.1.3, п. 2.1.4, п. 2.1.5, п. 2.1.6 не были предметом судебного разбирательства, тем более, что стороны не лишены возможности в заключении любых соглашений не противоречащих закону в самостоятельном порядке. В данных пунктах не указано, какие именно конкретно права не могут быть переуступлены ответчиком, либо переданы или проданы иным лицам.
Таким образом, мировое соглашение, заключаемое в процессе исполнительного производства, должно не затрагивать по сути предмета спора, а касаться в основном изменения условий и способа исполнения судебного решения.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения, предоставленного сторонами мирового соглашения являются правильным, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 139 - 142, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 г. по делу N А40-103464/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)