Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Летунова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Н.М.,
судей Кузьмичева В.А., Шикина А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьмичева В.А. частную жалобу О. на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2017 года, которым возвращено заявление О. об отмене заочного решения суда от 13 октября 2016 года по иску АО "ЮниКредитБанк" к О. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Заочным решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.10.2016 г. с О. в пользу АО "ЮниКредитБанк" взыскана задолженность по автокредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 429 рублей 30 копеек; по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163 601 рубль 31 копейка; по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 225 420 рублей 82 копейки; всего 2 286 451 рубль 43 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ О. подано заявление об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу.
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.04.2017 г. заявление возвращено в связи с истечением срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отсутствием просьбы о его восстановлении.
Не согласившись с определением суда, О. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, просила отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на не извещение судом при рассмотрении заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с правилом части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с ст. ст. 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При отсутствии у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления. Действующее законодательство не исключает возможность применения правил о восстановлении процессуальных сроков при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение.
Копия заочного решения, направленная ответчику своевременно по адресам имеющимся в материалах дела, указанных самой О. в кредитном договоре: <адрес>, заказным письмо с уведомлением о вручении, не получена адресатом, по зависящим от него обстоятельствам, (доказательств обратного не представлено), и возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с чем, семидневный срок подачи заявления об отмене заочного решения подлежал исчислению с даты, когда О., действуя разумно и добросовестно, должна была получить направленную по указанным адресам корреспонденцию в отделении почтовой связи. Между тем, заявление об отмене заочного решения подано ответчиком по истечению установленного срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат. Время фактического получения заочного решения суда после того, как судом были приняты предусмотренные законом меры по вручению копии судебного акта, при недоказанности обратного, момент начала течения процессуального срока, не изменяет. Поскольку ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком заявлено не было, судья обоснованно возвратил заявление об отмене заочного решения суда, доводы частной жалобы основанием к отмене обжалуемого судебного постановления являться не могут.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13888/2017
Обстоятельства: Определением возвращено заявление об отмене заочного решения суда по делу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N 33-13888/2017
Судья Летунова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Н.М.,
судей Кузьмичева В.А., Шикина А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьмичева В.А. частную жалобу О. на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2017 года, которым возвращено заявление О. об отмене заочного решения суда от 13 октября 2016 года по иску АО "ЮниКредитБанк" к О. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Заочным решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.10.2016 г. с О. в пользу АО "ЮниКредитБанк" взыскана задолженность по автокредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 429 рублей 30 копеек; по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163 601 рубль 31 копейка; по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 225 420 рублей 82 копейки; всего 2 286 451 рубль 43 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ О. подано заявление об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу.
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.04.2017 г. заявление возвращено в связи с истечением срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отсутствием просьбы о его восстановлении.
Не согласившись с определением суда, О. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, просила отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на не извещение судом при рассмотрении заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с правилом части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с ст. ст. 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При отсутствии у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления. Действующее законодательство не исключает возможность применения правил о восстановлении процессуальных сроков при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение.
Копия заочного решения, направленная ответчику своевременно по адресам имеющимся в материалах дела, указанных самой О. в кредитном договоре: <адрес>, заказным письмо с уведомлением о вручении, не получена адресатом, по зависящим от него обстоятельствам, (доказательств обратного не представлено), и возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с чем, семидневный срок подачи заявления об отмене заочного решения подлежал исчислению с даты, когда О., действуя разумно и добросовестно, должна была получить направленную по указанным адресам корреспонденцию в отделении почтовой связи. Между тем, заявление об отмене заочного решения подано ответчиком по истечению установленного срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат. Время фактического получения заочного решения суда после того, как судом были приняты предусмотренные законом меры по вручению копии судебного акта, при недоказанности обратного, момент начала течения процессуального срока, не изменяет. Поскольку ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком заявлено не было, судья обоснованно возвратил заявление об отмене заочного решения суда, доводы частной жалобы основанием к отмене обжалуемого судебного постановления являться не могут.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)