Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в спорном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, а также полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клочкова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Криволаповой Е.А.,
Судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.
с участием секретаря К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе истца Б. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2016 года
по исковому заявлению Б. к Публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк Открытие" о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий Банка, компенсации морального вреда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о расторжении кредитного договора; признании пунктов кредитного договора N от 6 февраля 2013 года недействительными в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц; признании незаконными действия Банка в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, и в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование иска истец указала, что между ней и ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" 6 февраля 2013 года заключен кредитный договор N на сумму 100 000 рублей, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях N, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
22 апреля 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора. Ссылаясь на то, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах.
Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6206/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в спорном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, а также полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-6206/2016
Судья Клочкова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Криволаповой Е.А.,
Судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.
с участием секретаря К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе истца Б. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2016 года
по исковому заявлению Б. к Публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк Открытие" о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий Банка, компенсации морального вреда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о расторжении кредитного договора; признании пунктов кредитного договора N от 6 февраля 2013 года недействительными в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц; признании незаконными действия Банка в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, и в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование иска истец указала, что между ней и ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" 6 февраля 2013 года заключен кредитный договор N на сумму 100 000 рублей, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях N, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
22 апреля 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора. Ссылаясь на то, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах.
Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)