Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что обязательства по оплате кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Требование о добровольном погашении задолженности не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Демяненко О.В.
Портянова А.Г.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата с ответчиком ФИО1 по ее заявлению о предоставлении кредита от дата заключен кредитный договор N... по условиям которого ей предоставлен кредит в размере... под...% годовых сроком на 36 месяцев. Обязательства по оплате кредита исполняются ненадлежащим образом. Требование о добровольном погашении задолженности не исполнено. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет..., в том числе текущий долг в размере..., срочные проценты на сумму текущего долга в размере..., просроченный кредит в размере..., просроченные проценты в размере...
Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере..., расходы на оплату государственной пошлины в размере...
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены, с ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору в размере..., расходы на оплату государственной пошлины в размере...
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик судом не извещена.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен договор N... предметом которого является кредит в сумме... под...% годовых сроком на 36 месяцев. Предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика: неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (пункт 12).
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила..., в том числе текущий долг в размере..., срочные проценты на сумму текущего долга в размере..., просроченный кредит в размере..., просроченные проценты в размере...
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводу подателя жалобы, ответчик ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается телефонограммами (л.д. 32, 36) и почтовыми уведомлениями о получении судебных извещений (л.д. 33, 37), направленных по адресам места регистрации и фактического жительства ответчика ФИО1, указанных ею в кредитном договоре и жалобе.
Судебная коллегия действия ответчика расценивает в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными не только правами, но и обязанностями.
А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд первой инстанции с соблюдением требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, безусловных оснований для отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Справка: судья Ахтямова Л.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17980/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что обязательства по оплате кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Требование о добровольном погашении задолженности не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-17980/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Демяненко О.В.
Портянова А.Г.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата с ответчиком ФИО1 по ее заявлению о предоставлении кредита от дата заключен кредитный договор N... по условиям которого ей предоставлен кредит в размере... под...% годовых сроком на 36 месяцев. Обязательства по оплате кредита исполняются ненадлежащим образом. Требование о добровольном погашении задолженности не исполнено. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет..., в том числе текущий долг в размере..., срочные проценты на сумму текущего долга в размере..., просроченный кредит в размере..., просроченные проценты в размере...
Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере..., расходы на оплату государственной пошлины в размере...
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены, с ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору в размере..., расходы на оплату государственной пошлины в размере...
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик судом не извещена.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен договор N... предметом которого является кредит в сумме... под...% годовых сроком на 36 месяцев. Предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика: неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (пункт 12).
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила..., в том числе текущий долг в размере..., срочные проценты на сумму текущего долга в размере..., просроченный кредит в размере..., просроченные проценты в размере...
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводу подателя жалобы, ответчик ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается телефонограммами (л.д. 32, 36) и почтовыми уведомлениями о получении судебных извещений (л.д. 33, 37), направленных по адресам места регистрации и фактического жительства ответчика ФИО1, указанных ею в кредитном договоре и жалобе.
Судебная коллегия действия ответчика расценивает в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными не только правами, но и обязанностями.
А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд первой инстанции с соблюдением требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, безусловных оснований для отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
А.Г.ПОРТЯНОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Ахтямова Л.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)