Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Григорьева А.Н., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Древ Град" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-241066/15-156-2029, принятое судьей Комаровым А.А,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Древ Град" (ОГРН 1142901011770, ИНН 2901253113, 163015, г. Архангельск, пр-т Ленинградский, д. 159, оф. 5Д) к ответчику Публичному акционерному обществу "Национальный банк ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567, 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 5, к. 1)
о понуждении заключить договор
при участии в судебном заседании:
- от истца - Першина М.А. по доверенности от 01.07.2016;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
ООО "Древ Град" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Национальный банк ТРАСТ" о признании незаконным уведомления ответчика N 00/7-526 от 16.11.2015 г. об отказе в открытии расчетного счета ООО "ДревГрад", об обязании ответчика заключить с истцом договор о расчетно-кассовом обслуживании, об обязании ответчика открыть расчетный счет ООО "ДревГрад" в порядке и на условиях по тарифному плану "Стартовый".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 в иске отказано.
На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2015 г. ООО "ДревГрад" (истец) обратилось в Банк ТРАСТ (ПАО) Операционный офис N 1 в г. Петрозаводске (Банк) с целью открытия банковского счета.
Письмом N 00/7-526 от 16.11.2015 г. Банк "ТРАСТ" (ПАО) уведомил ООО "ДревГрад" об отказе в заключении договора банковского счета (вклада) на основании п. 5.2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ.
Истец не согласился с отказом ответчика, произведенным в соответствии с указанным законом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ, а также на Положение Банка России от 02.03.2012 N 375-П, которыми ответчик обязан руководствоваться наряду с нормами ГК РФ о договорах банковского счета, согласно которым банк вправе отказать в заключении договора при наличии признаков, перечисленных в данных нормативных актах.
Факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) перечислены в п. 5.2 статьи 7 Федерального закона, которые также предусмотрены в п. 1.2 Инструкции Банка России N 153-И от 30.05.2014 "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов".
При анализе информации о клиенте выявлено около 10 факторов, при наличии которых в соответствии с требованиями Банка России Банк обязан рассмотреть вопрос об отказе заявителю в заключении договора банковского счета (вклада), а ввиду отсутствия информации о положительной деловой репутации, установления явных противоречий в представленной заявителем информации, а также соответствии сведений о заявителе признакам лиц, обладающих высоким риском легализации (отмывания) преступных доходов, Банк был вынужден отказать заявителю в приеме обслуживание данного заявителя.
По факту принятия Банком соответствующего решения заявитель был надлежащим образом проинформирован с указанием ссылки на законодательный акт, которым за кредитной организацией закреплено такое право. При этом действующим законодательством не установлены требования о предоставлении заявителям письменных либо устных причин принятого решения, о запросе у заявителя каких-либо дополнительных документов, о предоставлении каким-либо лицам либо органам обоснований принятых решений или доказательств в отношении них.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-241066/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Древ Град" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Древ Град" из средств федерального бюджета 1 500 (одна тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2016 N 09АП-32714/2016 ПО ДЕЛУ N А40-241066/15
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. N 09АП-32714/2016
Дело N А40-241066/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Григорьева А.Н., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Древ Град" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-241066/15-156-2029, принятое судьей Комаровым А.А,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Древ Град" (ОГРН 1142901011770, ИНН 2901253113, 163015, г. Архангельск, пр-т Ленинградский, д. 159, оф. 5Д) к ответчику Публичному акционерному обществу "Национальный банк ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567, 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 5, к. 1)
о понуждении заключить договор
при участии в судебном заседании:
- от истца - Першина М.А. по доверенности от 01.07.2016;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
ООО "Древ Град" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Национальный банк ТРАСТ" о признании незаконным уведомления ответчика N 00/7-526 от 16.11.2015 г. об отказе в открытии расчетного счета ООО "ДревГрад", об обязании ответчика заключить с истцом договор о расчетно-кассовом обслуживании, об обязании ответчика открыть расчетный счет ООО "ДревГрад" в порядке и на условиях по тарифному плану "Стартовый".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 в иске отказано.
На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2015 г. ООО "ДревГрад" (истец) обратилось в Банк ТРАСТ (ПАО) Операционный офис N 1 в г. Петрозаводске (Банк) с целью открытия банковского счета.
Письмом N 00/7-526 от 16.11.2015 г. Банк "ТРАСТ" (ПАО) уведомил ООО "ДревГрад" об отказе в заключении договора банковского счета (вклада) на основании п. 5.2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ.
Истец не согласился с отказом ответчика, произведенным в соответствии с указанным законом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ, а также на Положение Банка России от 02.03.2012 N 375-П, которыми ответчик обязан руководствоваться наряду с нормами ГК РФ о договорах банковского счета, согласно которым банк вправе отказать в заключении договора при наличии признаков, перечисленных в данных нормативных актах.
Факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) перечислены в п. 5.2 статьи 7 Федерального закона, которые также предусмотрены в п. 1.2 Инструкции Банка России N 153-И от 30.05.2014 "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов".
При анализе информации о клиенте выявлено около 10 факторов, при наличии которых в соответствии с требованиями Банка России Банк обязан рассмотреть вопрос об отказе заявителю в заключении договора банковского счета (вклада), а ввиду отсутствия информации о положительной деловой репутации, установления явных противоречий в представленной заявителем информации, а также соответствии сведений о заявителе признакам лиц, обладающих высоким риском легализации (отмывания) преступных доходов, Банк был вынужден отказать заявителю в приеме обслуживание данного заявителя.
По факту принятия Банком соответствующего решения заявитель был надлежащим образом проинформирован с указанием ссылки на законодательный акт, которым за кредитной организацией закреплено такое право. При этом действующим законодательством не установлены требования о предоставлении заявителям письменных либо устных причин принятого решения, о запросе у заявителя каких-либо дополнительных документов, о предоставлении каким-либо лицам либо органам обоснований принятых решений или доказательств в отношении них.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-241066/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Древ Град" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Древ Град" из средств федерального бюджета 1 500 (одна тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судьи
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)