Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фомичева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Бабенко О.И., Исюк И.В.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. дело по частной жалобе С. на определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление С. к АО КБ "Ситибанк" о расторжении договора банковского обслуживания,
С. обратился в суд с иском к АО КБ "Ситибанк" о расторжении договора банковского обслуживания.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит С.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в производстве Бабушкинского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску С. АО КБ "Ситибанк" о расторжении договора банковского обслуживания.
Таким образом, установив, что в производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы на момент подачи настоящего искового заявления уже имелось гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поданное С. исковое заявление правомерно возвращено судьей.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции, поскольку не опровергают выводы судьи первой инстанции.
Ссылка истца в частной жалобе на то, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку оно подано с соблюдением правил подсудности в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, не влечет отмену определения, поскольку исковое заявление возвращено судьей по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи от 25 сентября 2017 года постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-42015/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о расторжении договора банковского обслуживания.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. по делу N 33-42015/2017
Судья Фомичева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Бабенко О.И., Исюк И.В.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. дело по частной жалобе С. на определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление С. к АО КБ "Ситибанк" о расторжении договора банковского обслуживания,
установила:
С. обратился в суд с иском к АО КБ "Ситибанк" о расторжении договора банковского обслуживания.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит С.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в производстве Бабушкинского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску С. АО КБ "Ситибанк" о расторжении договора банковского обслуживания.
Таким образом, установив, что в производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы на момент подачи настоящего искового заявления уже имелось гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поданное С. исковое заявление правомерно возвращено судьей.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции, поскольку не опровергают выводы судьи первой инстанции.
Ссылка истца в частной жалобе на то, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку оно подано с соблюдением правил подсудности в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, не влечет отмену определения, поскольку исковое заявление возвращено судьей по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи от 25 сентября 2017 года постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)