Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. По мнению истца, договор является типовым и истец был лишен возможности повлиять на его содержание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
и судей Митяниной И.Л., Обуховой С.Г.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19.07.2016 гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17.05.2016, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ПАО "УБРиР", банк) о признании положений кредитного договора недействительными, расторжении договора. В обосновании требований указала, что 31.10.2015 между ней и ПАО "УБРиР" заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. По условиям указанного договора ПАО "УБРиР" открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор; признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы она ссылается на то, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор являлся типовым. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на выгодных для себя условиях, чем причинил истцу, в том числе, моральный вред. Информация о полной стоимости кредита в рублях не была доведена до ответчика в нарушение положений Указания ЦБР N 2008-У.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.10.2015 между Ш. и ПАО "УБРиР" заключен договор комплексного банковского обслуживания на основании анкеты-заявления, согласно которому Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 месяца с уплатой 34,295% годовых.
29.12.2015 в адрес ответчика истец направила претензию о расторжении договора.
Обращаясь с исковыми требованиями, Ш. указала, что при заключении кредитного договора ответчиком ей не была предоставлена полная информация о потребительском кредите, о его стоимости и процентах в рублях, подлежащих выплате; договор являлся типовым, его условия заранее определены банком, и она была лишена возможности повлиять на его содержание; в связи с чем просила расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал, что договор содержит существенные условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, оснований для расторжения договора потребительского кредитования и признания недействительными его условий в части недоведения до момента подписания договора полной стоимости кредита, взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Заключая кредитный договор, Ш. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием оплаты процентов в указанном в кредитном договоре размере. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Ш. от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ПАО "УБРиР".
Утверждения апеллянта о недоведении до нее информации о полной стоимости кредита, не соответствует действительности, опровергается материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом надлежащим требований ст. 67 ГПК РФ.
Согласно письму Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита от 31.10.2015 следует, что полная стоимость кредита составляет 34, 295% годовых, размер полной стоимости кредита указан в графике платежей (п. 6) и составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, доведение до заемщика информации о полной стоимости кредита, включая все платежи, связанные с исполнение кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны заемщику до предоставления кредита, а также связанные с несоблюдением обязательств по кредиту, подтверждено непосредственно ее подписью в заявлении-анкете, содержащем условия кредитного договора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ,
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3380/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. По мнению истца, договор является типовым и истец был лишен возможности повлиять на его содержание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-3380/2016
Судья Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
и судей Митяниной И.Л., Обуховой С.Г.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19.07.2016 гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17.05.2016, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ПАО "УБРиР", банк) о признании положений кредитного договора недействительными, расторжении договора. В обосновании требований указала, что 31.10.2015 между ней и ПАО "УБРиР" заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. По условиям указанного договора ПАО "УБРиР" открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор; признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы она ссылается на то, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор являлся типовым. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на выгодных для себя условиях, чем причинил истцу, в том числе, моральный вред. Информация о полной стоимости кредита в рублях не была доведена до ответчика в нарушение положений Указания ЦБР N 2008-У.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.10.2015 между Ш. и ПАО "УБРиР" заключен договор комплексного банковского обслуживания на основании анкеты-заявления, согласно которому Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 месяца с уплатой 34,295% годовых.
29.12.2015 в адрес ответчика истец направила претензию о расторжении договора.
Обращаясь с исковыми требованиями, Ш. указала, что при заключении кредитного договора ответчиком ей не была предоставлена полная информация о потребительском кредите, о его стоимости и процентах в рублях, подлежащих выплате; договор являлся типовым, его условия заранее определены банком, и она была лишена возможности повлиять на его содержание; в связи с чем просила расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал, что договор содержит существенные условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, оснований для расторжения договора потребительского кредитования и признания недействительными его условий в части недоведения до момента подписания договора полной стоимости кредита, взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Заключая кредитный договор, Ш. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием оплаты процентов в указанном в кредитном договоре размере. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Ш. от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ПАО "УБРиР".
Утверждения апеллянта о недоведении до нее информации о полной стоимости кредита, не соответствует действительности, опровергается материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом надлежащим требований ст. 67 ГПК РФ.
Согласно письму Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита от 31.10.2015 следует, что полная стоимость кредита составляет 34, 295% годовых, размер полной стоимости кредита указан в графике платежей (п. 6) и составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, доведение до заемщика информации о полной стоимости кредита, включая все платежи, связанные с исполнение кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны заемщику до предоставления кредита, а также связанные с несоблюдением обязательств по кредиту, подтверждено непосредственно ее подписью в заявлении-анкете, содержащем условия кредитного договора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ,
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)