Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По договору уступки прав требования к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подголов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Матвеевой М.К., при секретаре С.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2017 года апелляционную жалобу ответчика С.Г. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2017 года, которым по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" к С. (А.) о досрочном взыскании задолженности по кредитном договору
постановлено:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с С. (А.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" задолженность по кредитном договору в размере 706 300 руб., задолженность по процентам в размере 288 135,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 144 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
20 августа 2013 года между ОАО "СКБ-банк" и А. (С.) был заключен кредитный договор на сумму.......... руб. под ***% годовых сроком по 20 июля 2023 года.
28 июня 2016 года между ОАО "СКБ-банк" и ООО "Авантаж" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО "Авантаж".
ООО "Авантаж", указывая, что ОАО "СКБ-банк" свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, а С. (А.) взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, задолженность составляет 994 435,56 руб., обратилось в суд с иском к С. (А.) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 706 300 руб., задолженности по процентам в размере 288 135,56 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 145 руб.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик С.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что суд расчет истца не проверил, собственный расчет не привел, расчет истца не соответствует условиям кредитного договора, по ее расчетам задолженность по основному долгу должна составлять.......... руб.
В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ОАО "СКБ-банк" принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал ответчику С. (А.) сумму кредита в размере.......... руб.
Ответчик С. (А.) взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.
В соответствии с условиями договора уступки прав требования от 28 июня 2016 года право требования ОАО "СКБ-банк" о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика С. (А.) перешло к истцу ООО "Авантаж".
Факт получения суммы кредита, наличия задолженности по кредитному договору, как следует из апелляционной жалобы, ответчиком в целом не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами права, законно удовлетворил исковые требования истца и обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 706 300 руб., проценты за пользование кредитом в размере 288 135,56 руб. и согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции, расчет задолженности, представленный истцом в письменном виде, был проверен, суд правомерно с ним согласился, поскольку он является арифметически верным. Сумма задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Наличие и размер задолженности ответчиком С. (А.) не опровергнут, доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком С. (А.) в нарушение ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Также ответчиком С. (А.) доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, что у нее задолженность по основному долгу составляет.......... руб., ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3734/2017
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По договору уступки прав требования к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N 33-3734/17
Судья Подголов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Матвеевой М.К., при секретаре С.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2017 года апелляционную жалобу ответчика С.Г. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2017 года, которым по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" к С. (А.) о досрочном взыскании задолженности по кредитном договору
постановлено:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с С. (А.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" задолженность по кредитном договору в размере 706 300 руб., задолженность по процентам в размере 288 135,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 144 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
20 августа 2013 года между ОАО "СКБ-банк" и А. (С.) был заключен кредитный договор на сумму.......... руб. под ***% годовых сроком по 20 июля 2023 года.
28 июня 2016 года между ОАО "СКБ-банк" и ООО "Авантаж" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО "Авантаж".
ООО "Авантаж", указывая, что ОАО "СКБ-банк" свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, а С. (А.) взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, задолженность составляет 994 435,56 руб., обратилось в суд с иском к С. (А.) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 706 300 руб., задолженности по процентам в размере 288 135,56 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 145 руб.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик С.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что суд расчет истца не проверил, собственный расчет не привел, расчет истца не соответствует условиям кредитного договора, по ее расчетам задолженность по основному долгу должна составлять.......... руб.
В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ОАО "СКБ-банк" принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал ответчику С. (А.) сумму кредита в размере.......... руб.
Ответчик С. (А.) взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.
В соответствии с условиями договора уступки прав требования от 28 июня 2016 года право требования ОАО "СКБ-банк" о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика С. (А.) перешло к истцу ООО "Авантаж".
Факт получения суммы кредита, наличия задолженности по кредитному договору, как следует из апелляционной жалобы, ответчиком в целом не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами права, законно удовлетворил исковые требования истца и обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 706 300 руб., проценты за пользование кредитом в размере 288 135,56 руб. и согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции, расчет задолженности, представленный истцом в письменном виде, был проверен, суд правомерно с ним согласился, поскольку он является арифметически верным. Сумма задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Наличие и размер задолженности ответчиком С. (А.) не опровергнут, доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком С. (А.) в нарушение ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Также ответчиком С. (А.) доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, что у нее задолженность по основному долгу составляет.......... руб., ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)