Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Берта": Поушевой Елены Владимировны, представителя по доверенности б/н от 04.08.2015;
- от открытого акционерного общества "Липецкий областной банк": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Управления Росреестра по Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Сазонова Юрия Викторовича: Анохиной Ирины Адольфовны, представителя по доверенности 48 АА N 0578055 от 13.12.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "Апекс Групп": Поушевой Елены Владимировны, представителя по доверенности б/н от 04.08.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Авангард": Поушевой Елены Владимировны, представителя по доверенности б/н от 17.08.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Внешторгъ": Поушевой Елены Владимировны, представителя по доверенности б/н от 04.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сазонова Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2015 по делу N А36-5229/2013 (судья Гриднева Е.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Берта" (ИНН 7733758020, ОГРН 1117746079351) к открытому акционерному обществу "Липецкий областной банк" (ИНН 4825004973, ОГРН 1024800001863), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Липецкой области, Сазонова Юрия Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Апекс Групп", общества с ограниченной ответственностью "Авангард", общества с ограниченной ответственностью "Внешторгъ", о государственной регистрации замены залогодержателя,
общество с ограниченной ответственностью "Берта" (далее - ООО "Берта", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Липецкий областной банк" (далее - ОАО "Липецкий областной банк", ответчик) о государственной регистрации замены залогодержателя.
Определениями арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2013, 28.11.2013, 23.07.2015, 02.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области, третье лицо), Сазонов Юрий Викторович (далее - Сазонов Ю.В., третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Апекс Групп" (далее - ООО "Апекс Групп", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Внешторгъ" (далее - ООО "Внешторгъ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Сазонов Ю.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Сазонов Ю.В. ссылался на то, что иск о государственной регистрации замены залогодержателя является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом). Также заявитель указывает на то, что нарушение требований законодательства об обязательной регистрации договоров уступки прав требования по сделке, требующей государственной регистрации (договора залога), свидетельствует о ничтожности договоров уступки.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик ОАО "Липецкий областной банк" и третье лицо Управление Росреестра по Липецкой области не обеспечили явку своих полномочных представителей.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Сазонова Ю.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца ООО "Берта" и третьих лиц ООО "Апекс Групп", ООО "Авангард", ООО "Внешторгъ" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения истца и третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу Сазонова Ю.В. следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2015 - без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.11.2010 между ОАО "Липецкоблбанк" и Сазоновым Ю.В. был заключен кредитный договор N 00-591/КЛ-10, в обеспечение которого заключен договор ипотеки N 00-591/КЛ-10-з, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения N 3 от 20.11.2012 ОАО "Липецкоблбанк" в залог предоставлено недвижимое имущество:
- - нежилое помещение N 3, общей площадью 4049,8 кв. м, номер на поэтажном плане N 3, расположенное на 1, 2, 3 этажах и антресоли здания, расположенного по адресу: Россия, Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д. 101, пом. 3, кадастровый номер объекта 48:16:0470120:76;
- - нежилое помещение N 4, общей площадью 744,2 кв. м, номер в поэтажном плане 4, расположенное на 1 этаже здания, расположенного по адресу: Россия, Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д. 101, пом. 4, кадастровый номер объекта 48:16:0470120:75;
- - земельный участок площадью 2555 кв. м, предоставленный из категории земель населенных пунктов под строительство торгово-развлекательного центра, кадастровый номер 48:16:0470129:1453, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д. 101;
- - земельный участок площадью 2140 кв. м, предоставленный из категории земель населенных пунктов под строительство торгово-развлекательного центра, кадастровый номер 48:16:0470129:1452, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д. 101.
24.06.2011 между ОАО "Липецкоблбанк" и Сазоновым Ю.В. был заключен кредитный договор N 00-443/КЛ-11, в обеспечение которого заключен договор ипотеки N 00-591/КЛ-10-з, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения N 2 от 20.11.2012 ОАО "Липецкоблбанк" в залог предоставлено вышеуказанное недвижимое имущество.
10.11.2010 между ОАО "Липецкоблбанк" и Сазоновым Ю.В. был заключен кредитный договор N 00-858/КЛ-11, в обеспечение которого заключен договор ипотеки N 00-858/КЛ-10-з, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.11.2012 ОАО "Липецкоблбанк" в залог предоставлено вышеуказанное недвижимое имущество.
25.01.2012 между ОАО "Липецкоблбанк" и Сазоновым Ю.В. был заключен кредитный договор N 00-004/КЛ-12, в обеспечение которого заключен договор ипотеки N 00-004/КЛ-10-з, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.11.2012 ОАО "Липецкоблбанк" в залог предоставлено вышеуказанное недвижимое имущество.
16.05.2012 между ОАО "Липецкоблбанк" и Сазоновым Ю.В. был заключен кредитный договор N 00-014/КФ-12, в обеспечение которого заключен договор ипотеки N 00-014/КФ-12-з, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения N от 20.11.2012 ОАО "Липецкоблбанк" в залог предоставлено вышеуказанное недвижимое имущество.
13.12.2011 между ОАО "Липецкоблбанк" и Сазоновым Ю.В. был заключен кредитный договор N 00-966/КФ-11, в обеспечение которого заключен договор ипотеки N 00-966/КФ-11-з, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.11.2012 ОАО "Липецкоблбанк" в залог предоставлено вышеуказанное недвижимое имущество.
15.04.2013 между ОАО "Липецкоблбанк" и ООО "Берта" был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ОАО "Липецкоблбанк" переданы права требования по кредитному договору N 00-591/КЛ-10 от 17.11.2010, а также права, обеспечивающие исполнение соответствующих обязательств.
17.06.2013 между истцом и ответчиком были заключены договоры уступки требования (цессии), в соответствии с которым ОАО "Липецкоблбанк" переданы права требования по кредитным договорам N 00-443/КЛ-11 от 24.06.2011, N 00-858/КЛ-11 от 10.11.2011, N 00-004/КЛ-12 от 25.01.2012, N 00-014/КФ-12 от 16.05.2012, N 00-966/КФ-11 от 13.12.2010, а также права, обеспечивающие исполнение соответствующих обязательств.
Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-3351/2013 от 21.08.2013 ОАО "Липецкоблбанк" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.
После заключения вышеуказанных договоров уступки требования и соответствующих обращений к ответчику с требованием об осуществлении государственной регистрации замены залогодержателя, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском, впоследствии уточнив исковые требования, а именно: вынести решение о государственной регистрации перехода прав залогодержателя от ОАО "Липецкий областной банк" к ООО "Берта", в отношении следующих объектов недвижимости, собственником которых является Сазонов Ю.В.:
- - нежилое помещение N 3, общей площадью 4049,8 кв. м, номер на поэтажном плане N 3, расположенное на 1, 2, 3 этажах и антресоли здания, расположенного по адресу: Россия, Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д. 101, пом. 3, кадастровый номер объекта 48:16:0470120:76;
- - земельный участок площадью 2555 кв. м, предоставленный из категории земель населенных пунктов под строительство торгово-развлекательного центра, кадастровый номер 48:16:0470129:1453, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д. 101 на основании договоров уступки требования (цессии) б/н от 15.04.2013, от 17.06.2013.
В соответствии со статьей 355 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В пункте 4 статьи 47 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что к отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования.
На основании пунктов 2 и 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме и зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству либо по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.
По правилам пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.
Договоры уступки права требования между ОАО "Липецкоблбанк" и ООО "Берта" совершены в письменной форме так же как и договоры залога имущества по правилам статей 339, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при условии предоставления всех необходимых документов. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (статья 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что ОАО "Липецкоблбанк" не предпринимал необходимых мер по регистрации перехода прав залогодержателя к лицу, которому такие права были переданы. Такое бездействие суд расценивает как уклонение от государственной регистрации смены залогодержателя.
Доказательств признания недействительными в установленном порядке договоров уступки права требования между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о государственной регистрации прав залогодержателя основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск о государственной регистрации замены залогодержателя является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом) подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку само по себе обращение в суд за защитой нарушенных прав не свидетельствует о злоупотреблении правом.
Довод Сазонова Ю.В. о том, что ООО "Берта" не были перечислены денежные средства по договорам цессии от 15.04.2013, от 17.06.2013 также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку указанные договоры не были оспорены, претензий в части оплаты уступки ответчиком истцу не предъявлялось.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет своим правом, так как его интересы и интересы третьих лиц ООО "Апекс Групп", ООО "Авангард", ООО "Внешторгъ" представляет одно и то же лицо признается апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на осуществление представительства указанным образом.
То обстоятельство, что права кредитора по кредитным договорам, в обеспечение которых были заключены договоры залога, уступлены другому лицу, не свидетельствует о ничтожности договоров уступки от 15.04.2013 и 17.06.2013 в части перехода прав залогодержателя к ООО "Берта", а следовательно, и не лишает истца права на защиту по предъявленному иску.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2015 не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - Сазонова Ю.В.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2015 по делу N А36-5229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазонова Юрия Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 19АП-7761/2015 ПО ДЕЛУ N А36-5229/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А36-5229/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Берта": Поушевой Елены Владимировны, представителя по доверенности б/н от 04.08.2015;
- от открытого акционерного общества "Липецкий областной банк": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Управления Росреестра по Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от Сазонова Юрия Викторовича: Анохиной Ирины Адольфовны, представителя по доверенности 48 АА N 0578055 от 13.12.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "Апекс Групп": Поушевой Елены Владимировны, представителя по доверенности б/н от 04.08.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Авангард": Поушевой Елены Владимировны, представителя по доверенности б/н от 17.08.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Внешторгъ": Поушевой Елены Владимировны, представителя по доверенности б/н от 04.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сазонова Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2015 по делу N А36-5229/2013 (судья Гриднева Е.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Берта" (ИНН 7733758020, ОГРН 1117746079351) к открытому акционерному обществу "Липецкий областной банк" (ИНН 4825004973, ОГРН 1024800001863), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Липецкой области, Сазонова Юрия Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Апекс Групп", общества с ограниченной ответственностью "Авангард", общества с ограниченной ответственностью "Внешторгъ", о государственной регистрации замены залогодержателя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Берта" (далее - ООО "Берта", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Липецкий областной банк" (далее - ОАО "Липецкий областной банк", ответчик) о государственной регистрации замены залогодержателя.
Определениями арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2013, 28.11.2013, 23.07.2015, 02.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области, третье лицо), Сазонов Юрий Викторович (далее - Сазонов Ю.В., третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Апекс Групп" (далее - ООО "Апекс Групп", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Внешторгъ" (далее - ООО "Внешторгъ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Сазонов Ю.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Сазонов Ю.В. ссылался на то, что иск о государственной регистрации замены залогодержателя является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом). Также заявитель указывает на то, что нарушение требований законодательства об обязательной регистрации договоров уступки прав требования по сделке, требующей государственной регистрации (договора залога), свидетельствует о ничтожности договоров уступки.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик ОАО "Липецкий областной банк" и третье лицо Управление Росреестра по Липецкой области не обеспечили явку своих полномочных представителей.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Сазонова Ю.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца ООО "Берта" и третьих лиц ООО "Апекс Групп", ООО "Авангард", ООО "Внешторгъ" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения истца и третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу Сазонова Ю.В. следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2015 - без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.11.2010 между ОАО "Липецкоблбанк" и Сазоновым Ю.В. был заключен кредитный договор N 00-591/КЛ-10, в обеспечение которого заключен договор ипотеки N 00-591/КЛ-10-з, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения N 3 от 20.11.2012 ОАО "Липецкоблбанк" в залог предоставлено недвижимое имущество:
- - нежилое помещение N 3, общей площадью 4049,8 кв. м, номер на поэтажном плане N 3, расположенное на 1, 2, 3 этажах и антресоли здания, расположенного по адресу: Россия, Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д. 101, пом. 3, кадастровый номер объекта 48:16:0470120:76;
- - нежилое помещение N 4, общей площадью 744,2 кв. м, номер в поэтажном плане 4, расположенное на 1 этаже здания, расположенного по адресу: Россия, Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д. 101, пом. 4, кадастровый номер объекта 48:16:0470120:75;
- - земельный участок площадью 2555 кв. м, предоставленный из категории земель населенных пунктов под строительство торгово-развлекательного центра, кадастровый номер 48:16:0470129:1453, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д. 101;
- - земельный участок площадью 2140 кв. м, предоставленный из категории земель населенных пунктов под строительство торгово-развлекательного центра, кадастровый номер 48:16:0470129:1452, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д. 101.
24.06.2011 между ОАО "Липецкоблбанк" и Сазоновым Ю.В. был заключен кредитный договор N 00-443/КЛ-11, в обеспечение которого заключен договор ипотеки N 00-591/КЛ-10-з, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения N 2 от 20.11.2012 ОАО "Липецкоблбанк" в залог предоставлено вышеуказанное недвижимое имущество.
10.11.2010 между ОАО "Липецкоблбанк" и Сазоновым Ю.В. был заключен кредитный договор N 00-858/КЛ-11, в обеспечение которого заключен договор ипотеки N 00-858/КЛ-10-з, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.11.2012 ОАО "Липецкоблбанк" в залог предоставлено вышеуказанное недвижимое имущество.
25.01.2012 между ОАО "Липецкоблбанк" и Сазоновым Ю.В. был заключен кредитный договор N 00-004/КЛ-12, в обеспечение которого заключен договор ипотеки N 00-004/КЛ-10-з, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.11.2012 ОАО "Липецкоблбанк" в залог предоставлено вышеуказанное недвижимое имущество.
16.05.2012 между ОАО "Липецкоблбанк" и Сазоновым Ю.В. был заключен кредитный договор N 00-014/КФ-12, в обеспечение которого заключен договор ипотеки N 00-014/КФ-12-з, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения N от 20.11.2012 ОАО "Липецкоблбанк" в залог предоставлено вышеуказанное недвижимое имущество.
13.12.2011 между ОАО "Липецкоблбанк" и Сазоновым Ю.В. был заключен кредитный договор N 00-966/КФ-11, в обеспечение которого заключен договор ипотеки N 00-966/КФ-11-з, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.11.2012 ОАО "Липецкоблбанк" в залог предоставлено вышеуказанное недвижимое имущество.
15.04.2013 между ОАО "Липецкоблбанк" и ООО "Берта" был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ОАО "Липецкоблбанк" переданы права требования по кредитному договору N 00-591/КЛ-10 от 17.11.2010, а также права, обеспечивающие исполнение соответствующих обязательств.
17.06.2013 между истцом и ответчиком были заключены договоры уступки требования (цессии), в соответствии с которым ОАО "Липецкоблбанк" переданы права требования по кредитным договорам N 00-443/КЛ-11 от 24.06.2011, N 00-858/КЛ-11 от 10.11.2011, N 00-004/КЛ-12 от 25.01.2012, N 00-014/КФ-12 от 16.05.2012, N 00-966/КФ-11 от 13.12.2010, а также права, обеспечивающие исполнение соответствующих обязательств.
Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-3351/2013 от 21.08.2013 ОАО "Липецкоблбанк" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.
После заключения вышеуказанных договоров уступки требования и соответствующих обращений к ответчику с требованием об осуществлении государственной регистрации замены залогодержателя, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском, впоследствии уточнив исковые требования, а именно: вынести решение о государственной регистрации перехода прав залогодержателя от ОАО "Липецкий областной банк" к ООО "Берта", в отношении следующих объектов недвижимости, собственником которых является Сазонов Ю.В.:
- - нежилое помещение N 3, общей площадью 4049,8 кв. м, номер на поэтажном плане N 3, расположенное на 1, 2, 3 этажах и антресоли здания, расположенного по адресу: Россия, Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д. 101, пом. 3, кадастровый номер объекта 48:16:0470120:76;
- - земельный участок площадью 2555 кв. м, предоставленный из категории земель населенных пунктов под строительство торгово-развлекательного центра, кадастровый номер 48:16:0470129:1453, расположенный по адресу: Россия, Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д. 101 на основании договоров уступки требования (цессии) б/н от 15.04.2013, от 17.06.2013.
В соответствии со статьей 355 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В пункте 4 статьи 47 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что к отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования.
На основании пунктов 2 и 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме и зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству либо по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.
По правилам пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.
Договоры уступки права требования между ОАО "Липецкоблбанк" и ООО "Берта" совершены в письменной форме так же как и договоры залога имущества по правилам статей 339, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при условии предоставления всех необходимых документов. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (статья 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что ОАО "Липецкоблбанк" не предпринимал необходимых мер по регистрации перехода прав залогодержателя к лицу, которому такие права были переданы. Такое бездействие суд расценивает как уклонение от государственной регистрации смены залогодержателя.
Доказательств признания недействительными в установленном порядке договоров уступки права требования между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о государственной регистрации прав залогодержателя основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск о государственной регистрации замены залогодержателя является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом) подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку само по себе обращение в суд за защитой нарушенных прав не свидетельствует о злоупотреблении правом.
Довод Сазонова Ю.В. о том, что ООО "Берта" не были перечислены денежные средства по договорам цессии от 15.04.2013, от 17.06.2013 также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку указанные договоры не были оспорены, претензий в части оплаты уступки ответчиком истцу не предъявлялось.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет своим правом, так как его интересы и интересы третьих лиц ООО "Апекс Групп", ООО "Авангард", ООО "Внешторгъ" представляет одно и то же лицо признается апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на осуществление представительства указанным образом.
То обстоятельство, что права кредитора по кредитным договорам, в обеспечение которых были заключены договоры залога, уступлены другому лицу, не свидетельствует о ничтожности договоров уступки от 15.04.2013 и 17.06.2013 в части перехода прав залогодержателя к ООО "Берта", а следовательно, и не лишает истца права на защиту по предъявленному иску.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2015 не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - Сазонова Ю.В.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2015 по делу N А36-5229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазонова Юрия Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)