Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу П., действующего в интересах З., поданную в организацию почтовой связи 11 июля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 25 июля 2017 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2017 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к З., ЗАО "СНП-Центр" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
кассационная жалоба не отвечает требованиям части 2 статьи 376, части 4 статьи 378 ГПК РФ.
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем З. П.
При этом П. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов З., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 05 июня 2017 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.
Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, заявителем обжалуются решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2017 года, вступившие в законную силу 10 января 2017 года.
Настоящая жалоба подана в организацию почтовой связи 11 июля 2017 года и поступила в Московский городской суд 25 июля 2017 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.
К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу данного обстоятельства, а также с учетом того, что кассационная жалоба в соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока,
определил:
кассационную жалобу П., действующего в интересах З., поданную в организацию почтовой связи 11 июля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 25 июля 2017 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2017 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к З., ЗАО "СНП-Центр" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2017 N 4Г-7273/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. N 4г/7-7273/17
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу П., действующего в интересах З., поданную в организацию почтовой связи 11 июля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 25 июля 2017 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2017 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к З., ЗАО "СНП-Центр" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
кассационная жалоба не отвечает требованиям части 2 статьи 376, части 4 статьи 378 ГПК РФ.
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем З. П.
При этом П. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов З., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 05 июня 2017 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.
Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, заявителем обжалуются решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2017 года, вступившие в законную силу 10 января 2017 года.
Настоящая жалоба подана в организацию почтовой связи 11 июля 2017 года и поступила в Московский городской суд 25 июля 2017 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.
К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу данного обстоятельства, а также с учетом того, что кассационная жалоба в соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока,
определил:
кассационную жалобу П., действующего в интересах З., поданную в организацию почтовой связи 11 июля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 25 июля 2017 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2017 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к З., ЗАО "СНП-Центр" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)