Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо выгодных для банка условиях, нарушив баланс интересов сторон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.,
судей Ткачевой А.А.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Р.М. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 г., которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований И.Р.М. к АО "Б." о расторжении кредитного договора N ... от дата признании пункта заявления и графика платежей к кредитному договору N ... от дата недействительными, признании незаконными действий о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
И.Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Б." о расторжении кредитного договора и признании пункта заявления и графика платежей к кредитному договору недействительными, признании незаконными действий о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что между истцом и АО "Б." заключен кредитный договор от дата на сумму ... рублей. дата г. истцом направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин: несогласием с условиями о взимании дополнительных платежей (различного рода комиссий и страховых взносов), а также завышенным размером неустойки.
И.Р.М. также мотивировал иск тем, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведения ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Банком были нарушены Указания ЦБР N 2008-У, т.к. информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.
С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор, признать пункты заявления и графика платежей недействительными в части недоведения информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойке, признать указанные действия ответчика незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.Р.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование приводит доводы, указанные в исковом заявлении, в частности, ссылается на типовую форму договора, непредоставление информации о полной стоимости кредита, ссылается на то, что неустойка завышена. Полагает, что действия ответчика причинили ему моральный вред, такие действия при включении в договор названных условий совершены с нарушением законодательства о защите прав потребителей.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между ЗАО "Б." и И.Р.М. заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 ГК Российской Федерации кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей под 28% годовых (полная стоимость кредита 31,89%) на срок до дата
Согласно п. 2.2 заявления составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия предоставления потребительских кредитов "Б." и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей).
С данными Условиями, а также графиком платежей истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.
дата г. банк совершил акцепт оферты ответчика, открыл счет N ..., перечислив на него денежные средства в сумме ... рублей, что истцом не оспаривается.
дата И.Р.М. направил в адрес АО "Б." претензию, в которой просил расторгнуть кредитный договор, а также произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга.
Данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем И.Р.М. обратился в суд.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что И.Р.М. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, доказательств нарушения его прав как потребителя суду не представлено.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда правомерным, поскольку И.Р.М., подписав заявление на получение кредита, указал, что был ознакомлен с условиями предоставления потребительских кредитов, графиком платежей, выразил согласие со всеми условиями договора. Доказательства тому, что он был лишен возможности повлиять на содержание договора, а необходимая для выбора услуги информация не была предоставлена ему в материалах дела не содержатся.
Так, в п. 2 информационного блока заявления на заключение кредитного договора указана полная ставка по кредиту равная 31,89% годовых.
В графике погашения по кредиту на 1460 дней указана общая сумма платежей по кредиту ... рубль. Отдельной графой помесячно указаны: общая сумма платежа, проценты и часть суммы кредита.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимой для заключения договора информации являются несостоятельными, поскольку И.Р.М. была представлена полная информация по условиям получения кредита, в том числе полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. При этом график платежей предусматривает полную информацию о стоимости кредита в размере ... рубль. И.Р.М. также лично подписал заявление на получение кредита с отметкой о полной стоимости кредита 31,89% годовых.
Доводы о необходимости снижения неустойки также правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку по смыслу ст. 333 ГК Российской Федерации заявление о снижении неустойки возможно при предъявлении требований о ее взыскании, каковых по настоящему делу не имеется. Изменение условий кредитного договора путем снижения в судебном порядке мер ответственности за нарушение стороной его условий надлежащим способом защиты права не является, оснований для признания указанных неустойки и процентов ничтожными не имеется, поскольку доказательств нарушения ответчиком каких-либо норм права не представлено.
Проанализировав указанные И.Р.М. обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, он согласился с условиями кредитного договора, о чем собственноручно расписался. При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в кредитном договоре, в графике платежей указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту.
Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение И.Р.М. к предложениям банка являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об изменении соглашения, в том числе о договорной подсудности по искам банка, или заключить аналогичный договор с другим кредитором на иных условиях.
Кроме того, заемщик мог отказаться от заключения оспариваемого договора на не выгодных для себя условиях. Судебная коллегия не находит оснований полагать, что кредитный договор, заключенный с И.Р.М. являлся типовым, и что само по себе заключение типового договора повлекло нарушение его прав как потребителя.
И.Р.М., заявляя иск, также не представил доказательств того, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.
Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между Б. и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав И.Р.М. как потребителя, как при заключении кредитного договора, так и при его исполнении, не имеется. Соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным и соответствующим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований И.Р.М.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Р.М. - без удовлетворения.
Справка: судья Нажипов А.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15484/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов заявления и графика платежей к кредитному договору недействительными, признании незаконными действий о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо выгодных для банка условиях, нарушив баланс интересов сторон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N 33-15484/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.,
судей Ткачевой А.А.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.Р.М. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 г., которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований И.Р.М. к АО "Б." о расторжении кредитного договора N ... от дата признании пункта заявления и графика платежей к кредитному договору N ... от дата недействительными, признании незаконными действий о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
И.Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Б." о расторжении кредитного договора и признании пункта заявления и графика платежей к кредитному договору недействительными, признании незаконными действий о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что между истцом и АО "Б." заключен кредитный договор от дата на сумму ... рублей. дата г. истцом направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин: несогласием с условиями о взимании дополнительных платежей (различного рода комиссий и страховых взносов), а также завышенным размером неустойки.
И.Р.М. также мотивировал иск тем, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведения ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Банком были нарушены Указания ЦБР N 2008-У, т.к. информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.
С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор, признать пункты заявления и графика платежей недействительными в части недоведения информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойке, признать указанные действия ответчика незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.Р.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование приводит доводы, указанные в исковом заявлении, в частности, ссылается на типовую форму договора, непредоставление информации о полной стоимости кредита, ссылается на то, что неустойка завышена. Полагает, что действия ответчика причинили ему моральный вред, такие действия при включении в договор названных условий совершены с нарушением законодательства о защите прав потребителей.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между ЗАО "Б." и И.Р.М. заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 ГК Российской Федерации кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей под 28% годовых (полная стоимость кредита 31,89%) на срок до дата
Согласно п. 2.2 заявления составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия предоставления потребительских кредитов "Б." и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей).
С данными Условиями, а также графиком платежей истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.
дата г. банк совершил акцепт оферты ответчика, открыл счет N ..., перечислив на него денежные средства в сумме ... рублей, что истцом не оспаривается.
дата И.Р.М. направил в адрес АО "Б." претензию, в которой просил расторгнуть кредитный договор, а также произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга.
Данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем И.Р.М. обратился в суд.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что И.Р.М. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, доказательств нарушения его прав как потребителя суду не представлено.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда правомерным, поскольку И.Р.М., подписав заявление на получение кредита, указал, что был ознакомлен с условиями предоставления потребительских кредитов, графиком платежей, выразил согласие со всеми условиями договора. Доказательства тому, что он был лишен возможности повлиять на содержание договора, а необходимая для выбора услуги информация не была предоставлена ему в материалах дела не содержатся.
Так, в п. 2 информационного блока заявления на заключение кредитного договора указана полная ставка по кредиту равная 31,89% годовых.
В графике погашения по кредиту на 1460 дней указана общая сумма платежей по кредиту ... рубль. Отдельной графой помесячно указаны: общая сумма платежа, проценты и часть суммы кредита.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимой для заключения договора информации являются несостоятельными, поскольку И.Р.М. была представлена полная информация по условиям получения кредита, в том числе полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. При этом график платежей предусматривает полную информацию о стоимости кредита в размере ... рубль. И.Р.М. также лично подписал заявление на получение кредита с отметкой о полной стоимости кредита 31,89% годовых.
Доводы о необходимости снижения неустойки также правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку по смыслу ст. 333 ГК Российской Федерации заявление о снижении неустойки возможно при предъявлении требований о ее взыскании, каковых по настоящему делу не имеется. Изменение условий кредитного договора путем снижения в судебном порядке мер ответственности за нарушение стороной его условий надлежащим способом защиты права не является, оснований для признания указанных неустойки и процентов ничтожными не имеется, поскольку доказательств нарушения ответчиком каких-либо норм права не представлено.
Проанализировав указанные И.Р.М. обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, он согласился с условиями кредитного договора, о чем собственноручно расписался. При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в кредитном договоре, в графике платежей указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту.
Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение И.Р.М. к предложениям банка являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об изменении соглашения, в том числе о договорной подсудности по искам банка, или заключить аналогичный договор с другим кредитором на иных условиях.
Кроме того, заемщик мог отказаться от заключения оспариваемого договора на не выгодных для себя условиях. Судебная коллегия не находит оснований полагать, что кредитный договор, заключенный с И.Р.М. являлся типовым, и что само по себе заключение типового договора повлекло нарушение его прав как потребителя.
И.Р.М., заявляя иск, также не представил доказательств того, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.
Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между Б. и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав И.Р.М. как потребителя, как при заключении кредитного договора, так и при его исполнении, не имеется. Соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным и соответствующим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований И.Р.М.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Справка: судья Нажипов А.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)