Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Скулина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по частной жалобе К.Н. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы 09 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя ответчика К.Н. П. о приостановлении исполнительного производства - отказать,
установила:
К.Н. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Бабушкинским районным судом города Москвы по гражданскому делу по иску ОАО "Восточный экспресс банк" к К.О., К.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, до рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика К.Н. П. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит К.Н.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. N 50, при этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Учитывая изложенное, вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешен не тем судом, к подсудности которого относится в силу вышеприведенной статьи и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Основываясь на положениях п. 4 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление о приостановлении исполнительного производства подлежало возвращению заявителю.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права, а заявление К.Н. о приостановлении исполнительного производства - возврату по основанию, указанному в пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Бабушкинского районного суда города Москвы 09 июня 2017 года отменить.
Возвратить заявление К.Н. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Бабушкинским районным судом города Москвы по гражданскому делу по иску ОАО "Восточный экспресс банк" к К.О., К.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 33-33344/2017
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием оснований для приостановления исполнительного производства.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 33-33344/17
Судья Скулина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по частной жалобе К.Н. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы 09 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя ответчика К.Н. П. о приостановлении исполнительного производства - отказать,
установила:
К.Н. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Бабушкинским районным судом города Москвы по гражданскому делу по иску ОАО "Восточный экспресс банк" к К.О., К.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, до рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика К.Н. П. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит К.Н.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. N 50, при этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Учитывая изложенное, вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешен не тем судом, к подсудности которого относится в силу вышеприведенной статьи и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Основываясь на положениях п. 4 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление о приостановлении исполнительного производства подлежало возвращению заявителю.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права, а заявление К.Н. о приостановлении исполнительного производства - возврату по основанию, указанному в пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Бабушкинского районного суда города Москвы 09 июня 2017 года отменить.
Возвратить заявление К.Н. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Бабушкинским районным судом города Москвы по гражданскому делу по иску ОАО "Восточный экспресс банк" к К.О., К.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)