Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет, в адрес ответчика истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании закрыть банковский счет, взыскании расходов, компенсации причиненного морального вреда отказать,
установила:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании закрыть банковский счет, взыскании расходов, компенсации причиненного морального вреда, ссылаясь на то, что между ней и наименование организации был заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет. К указанному банковскому счету была выпущена и привязана банковская карта N.... Договор кредитной карты заключен путем присоединения клиента в целом и полностью к Общим условиям Договора о предоставлении и использовании банковских карт наименование организации и получения банковской карты. В адрес ответчика истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено дата, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался.
Истец просила признать расторгнутым с дата договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты, и обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.
фио в судебное заседание не явилась.
Представитель наименование организации фио в судебном заседании, исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио.
В заседание суда второй инстанции фио не явилась. Согласно имеющимся документам она извещалась о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в апелляционной жалобе, судебная повестка направлена дата и прибыла в место вручения дата Руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации (ранее наименование организации) фио (копия доверенности в деле), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 1, 819, 810, 450, 451, 452, 310, 421 ГК РФ.
Судом установлено, что дата фио обратилась в наименование организации с заявлением на получение кредитной карты. Истец подписала "Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит сумма, срок кредита - 12 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% процентная ставка по кредиту в льготный период - 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Во исполнение заключенного договора истцу был открыт счет телефонтелефон, а также была выдана кредитная карта MasterCard телефон с лимитом кредита сумма.
Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями, тарифами наименование организации. В п. 4 заявления истец указала на то, что с Условиями и тарифами ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять. Согласно п. 9.5 Условий закрытие счета карты и возврат остатка денежных средств, зачисленных на счет карты сверх общей задолженности производится при выполнении условий, перечисленных в п. 10.4 Условий, по истечении 30 календарных дней: с даты возврата карты, выпущенной к этому счету, или исчисления срока действия карты; или с даты подачи заявления об утрате карты при невозможности сдачи в банк действующих карт. Согласно п. 9.4 Условий договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершении мероприятий по урегулированию спорных отношений, закрытия счета карты.
На основании п. 1.5 Положения Банка России от дата N 266-П расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). В соответствии с ч. ч. 1, 2 адрес закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, то есть данный договор не является публичным. Счет банковской карты имеет особое регулирование (согласно Положению Банка России от дата N 266-П), открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковскими картами и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет) к счету банковской карты не имеется.
В настоящее время кредитная карта N..., выпущенная банком в соответствии с договором, истцом в банк не возвращена, задолженность по счету N телефон истцом погашена, а потому при указанных обстоятельствах в соответствии с п. 3.10 Условий использования банковских карт наименование организации закрытие счета производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта (задолженности), отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45-ти календарных дней. фио добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с наименование организации. фио не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Принцип свободы договора не предполагает возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.
Суду не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В апелляционной жалобе указывается на то, что банковский счет открывается заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора; открытие банковского счета в данном случае является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться; законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета, в том числе и при наличии задолженности; в соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. При закрытии заемщиком банковского счета банк не лишен возможности получать наличные денежные средства через кассу.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, которые в установленном порядке не оспорены, расторжение договора банковского счета и закрытие счета возможно только в случае сдачи карты. Из материалов дела следует, что кредитная карта ответчику истцом сдана не была, кроме того, сама истец непосредственно в банк не обращалась, что лишило работников ответчика возможности идентифицировать лицо, обратившееся с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21953/2016
Требование: Об обязании закрыть банковский счет, взыскании расходов, компенсации причиненного морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет, в адрес ответчика истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-21953
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании закрыть банковский счет, взыскании расходов, компенсации причиненного морального вреда отказать,
установила:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании закрыть банковский счет, взыскании расходов, компенсации причиненного морального вреда, ссылаясь на то, что между ней и наименование организации был заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет. К указанному банковскому счету была выпущена и привязана банковская карта N.... Договор кредитной карты заключен путем присоединения клиента в целом и полностью к Общим условиям Договора о предоставлении и использовании банковских карт наименование организации и получения банковской карты. В адрес ответчика истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено дата, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался.
Истец просила признать расторгнутым с дата договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты, и обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.
фио в судебное заседание не явилась.
Представитель наименование организации фио в судебном заседании, исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио.
В заседание суда второй инстанции фио не явилась. Согласно имеющимся документам она извещалась о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в апелляционной жалобе, судебная повестка направлена дата и прибыла в место вручения дата Руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации (ранее наименование организации) фио (копия доверенности в деле), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 1, 819, 810, 450, 451, 452, 310, 421 ГК РФ.
Судом установлено, что дата фио обратилась в наименование организации с заявлением на получение кредитной карты. Истец подписала "Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит сумма, срок кредита - 12 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% процентная ставка по кредиту в льготный период - 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Во исполнение заключенного договора истцу был открыт счет телефонтелефон, а также была выдана кредитная карта MasterCard телефон с лимитом кредита сумма.
Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями, тарифами наименование организации. В п. 4 заявления истец указала на то, что с Условиями и тарифами ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять. Согласно п. 9.5 Условий закрытие счета карты и возврат остатка денежных средств, зачисленных на счет карты сверх общей задолженности производится при выполнении условий, перечисленных в п. 10.4 Условий, по истечении 30 календарных дней: с даты возврата карты, выпущенной к этому счету, или исчисления срока действия карты; или с даты подачи заявления об утрате карты при невозможности сдачи в банк действующих карт. Согласно п. 9.4 Условий договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершении мероприятий по урегулированию спорных отношений, закрытия счета карты.
На основании п. 1.5 Положения Банка России от дата N 266-П расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). В соответствии с ч. ч. 1, 2 адрес закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, то есть данный договор не является публичным. Счет банковской карты имеет особое регулирование (согласно Положению Банка России от дата N 266-П), открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковскими картами и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет) к счету банковской карты не имеется.
В настоящее время кредитная карта N..., выпущенная банком в соответствии с договором, истцом в банк не возвращена, задолженность по счету N телефон истцом погашена, а потому при указанных обстоятельствах в соответствии с п. 3.10 Условий использования банковских карт наименование организации закрытие счета производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта (задолженности), отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45-ти календарных дней. фио добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с наименование организации. фио не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Принцип свободы договора не предполагает возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.
Суду не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В апелляционной жалобе указывается на то, что банковский счет открывается заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора; открытие банковского счета в данном случае является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться; законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета, в том числе и при наличии задолженности; в соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. При закрытии заемщиком банковского счета банк не лишен возможности получать наличные денежные средства через кассу.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, которые в установленном порядке не оспорены, расторжение договора банковского счета и закрытие счета возможно только в случае сдачи карты. Из материалов дела следует, что кредитная карта ответчику истцом сдана не была, кроме того, сама истец непосредственно в банк не обращалась, что лишило работников ответчика возможности идентифицировать лицо, обратившееся с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)