Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком-1 и ответчиком-2 кредитный договор, обеспеченный поручительством ответчика-3 и ответчика-4, однако ответчики не исполнили свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мурзабеков Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Даурбекова М.М. и Плиевой И.М.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ц. М-Г. на заочное решение Магасского районного суда от 14 февраля 2017 г., которым удовлетворено исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к К.М., К.Р., А.А., Ц. Батыру Махомет-Гиреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
6 сентября 2012 г. между ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала (Кредитор) К.М. (Заемщик 1) и К.Р. (Заемщик 2) заключен кредитный договор, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 700000 руб., а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых в срок до 11 августа 2017 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 6 сентября 2012 г. между кредитором, А.А. и Ц. М-Г. (Поручители) заключены договоры поручительства физических лиц. Кредитором обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. Поскольку направленные 26 мая 2015 г. в адрес заемщиков и поручителей требования о погашении просроченной задолженности по кредиту не выполнены, представитель ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с К.М., К.Р., А.А. и Ц. М-Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2015 г. в сумме 591174 руб. 12 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9111 руб. 74 коп.
Заочным решением Магасского районного суда от 14 февраля 2017 г. исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Ц. М-Г., указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене заочного решения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ОАО "Россельхозбанк" А. А-М.А., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, пункты 1 и 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из материалов дела, 6 сентября 2012 г. между ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала (Кредитор), К.М. (Заемщик 1) и К.Р. (Заемщик 2) заключен кредитный договор, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 700000 руб., а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых в срок до 11 августа 2017 г.
В соответствии с п. 1.5 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору.
Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится в безналичной форме путем перечисления средств на расчетный счет представителя заемщика.
В силу п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).
На основании п. 4.7 кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору 6 сентября 2012 г. между Банком (Кредитор), А.А., Ц. М-Г. (Поручители) заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, заключенному между кредитором и должниками.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга и процентов за пользование суммой долга, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, и взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 19 июня 2015 г. по вышеуказанному кредитному договору в размере 591174 руб. 12 коп., так как установил, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору и 12 сентября 2012 г. перечислил заемщикам сумму займа в размере 700000 руб., а ответчики (заемщики и поручители) своих обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнили, и не представили суду доказательств исполнения ими условий по договору.
Согласно п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Судом первой инстанции установлено, что истцом свои обязательства, возникшие из кредитного договора, выполнены в полном объеме, предоставив 12 сентября 2012 г. заемщикам кредит в сумме 700000 руб.
В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, в связи с чем у них образовалась задолженность перед кредитором, которая по состоянию на 19 июня 2015 г. согласно расчету истца составила 591174 руб. 12 коп.
26 мая 2015 г. Банк реализовал принадлежащее ему в обязательстве субъективное право и направил в адрес ответчиков требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, между тем требования кредитора ответчиками не исполнены.
При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности исковых требований Банка соответствует материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
Довод ответчика Ц. М-Г. о том, что договор поручительства он не подписывал судебная коллегия считает необоснованным, поскольку данному договору дана правовая оценка, он не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.
Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается ответчик, суд апелляционной инстанции также не установил.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 февраля 2017 г., в котором вынесено заочное решение, ответчик уведомлен под роспись 25 января 2017 г., о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении заказного письма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену или изменение по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Магасского районного суда от 14 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к К.М., К.Р., А.А., Ц. Батыру Махмет-Гиреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ОТ 05.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-547/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком-1 и ответчиком-2 кредитный договор, обеспеченный поручительством ответчика-3 и ответчика-4, однако ответчики не исполнили свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N 2-62/2017, 33-547/2017
Председательствующий: Мурзабеков Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Даурбекова М.М. и Плиевой И.М.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ц. М-Г. на заочное решение Магасского районного суда от 14 февраля 2017 г., которым удовлетворено исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к К.М., К.Р., А.А., Ц. Батыру Махомет-Гиреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
6 сентября 2012 г. между ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала (Кредитор) К.М. (Заемщик 1) и К.Р. (Заемщик 2) заключен кредитный договор, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 700000 руб., а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых в срок до 11 августа 2017 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 6 сентября 2012 г. между кредитором, А.А. и Ц. М-Г. (Поручители) заключены договоры поручительства физических лиц. Кредитором обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. Поскольку направленные 26 мая 2015 г. в адрес заемщиков и поручителей требования о погашении просроченной задолженности по кредиту не выполнены, представитель ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с К.М., К.Р., А.А. и Ц. М-Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2015 г. в сумме 591174 руб. 12 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9111 руб. 74 коп.
Заочным решением Магасского районного суда от 14 февраля 2017 г. исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Ц. М-Г., указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене заочного решения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ОАО "Россельхозбанк" А. А-М.А., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, пункты 1 и 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из материалов дела, 6 сентября 2012 г. между ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала (Кредитор), К.М. (Заемщик 1) и К.Р. (Заемщик 2) заключен кредитный договор, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 700000 руб., а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых в срок до 11 августа 2017 г.
В соответствии с п. 1.5 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору.
Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится в безналичной форме путем перечисления средств на расчетный счет представителя заемщика.
В силу п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).
На основании п. 4.7 кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору 6 сентября 2012 г. между Банком (Кредитор), А.А., Ц. М-Г. (Поручители) заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, заключенному между кредитором и должниками.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга и процентов за пользование суммой долга, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, и взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 19 июня 2015 г. по вышеуказанному кредитному договору в размере 591174 руб. 12 коп., так как установил, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору и 12 сентября 2012 г. перечислил заемщикам сумму займа в размере 700000 руб., а ответчики (заемщики и поручители) своих обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнили, и не представили суду доказательств исполнения ими условий по договору.
Согласно п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Судом первой инстанции установлено, что истцом свои обязательства, возникшие из кредитного договора, выполнены в полном объеме, предоставив 12 сентября 2012 г. заемщикам кредит в сумме 700000 руб.
В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, в связи с чем у них образовалась задолженность перед кредитором, которая по состоянию на 19 июня 2015 г. согласно расчету истца составила 591174 руб. 12 коп.
26 мая 2015 г. Банк реализовал принадлежащее ему в обязательстве субъективное право и направил в адрес ответчиков требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, между тем требования кредитора ответчиками не исполнены.
При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности исковых требований Банка соответствует материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
Довод ответчика Ц. М-Г. о том, что договор поручительства он не подписывал судебная коллегия считает необоснованным, поскольку данному договору дана правовая оценка, он не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.
Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается ответчик, суд апелляционной инстанции также не установил.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 февраля 2017 г., в котором вынесено заочное решение, ответчик уведомлен под роспись 25 января 2017 г., о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении заказного письма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену или изменение по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Магасского районного суда от 14 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к К.М., К.Р., А.А., Ц. Батыру Махмет-Гиреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья
И.М.ПЛИЕВА
И.М.ПЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)