Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает на то, что данный договор являлся типовым, она не имела возможности повлиять на его содержание. В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Финникова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре И.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе П. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2016 года по иску П. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее банк) о признании в части условий договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что <...> года между ней и банком заключен кредитный договор на сумму * руб. под 42,08% годовых сроком на 60 месяцев. Указывает, что договор является типовым, она не имела возможности повлиять на его содержание. Считает, что в нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, банк своими действиями нанес ей моральный вред.
Просила суд расторгнуть кредитный договор, признать пункты 2, 4 договора недействительными, признать незаконными действия банка в части неинформирования о полной стоимости кредита, взыскать компенсацию морального вреда.
П., представитель банка в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежаще.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что банк, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор заведомо на невыгодных для нее условиях. Полагает, что в нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, считает, что условиями договора нарушены ее права как потребителя банковских услуг. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме * руб.
П., представитель банка на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие нарушений банком прав заемщика как потребителя банковских услуг.
Такой вывод суда является правильным.
Как усматривается из материалов дела, <...> года между П. и банком заключен кредитный договор на сумму * руб. под 42,08% годовых сроком на 60 месяцев.
Утверждения П. о направлении ею 23 апреля 2015 года в адрес банка претензии, в которой она просила расторгнуть кредитный договор, предоставить копии документов, приложенных к договору, произвести фактический перерасчет суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, перечислить в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанные денежные средства, не подтверждены материалами дела.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанное требование закона П. не выполнено.
Кроме того информация по банковскому счету предоставляется кредитной организацией с соблюдением положений ФЗ "О банках и банковской деятельности", статьей 26 которого предусматривается, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Таким образом, сведения по счетам выдаются кредитной организацией при обращении к ним лиц, на которых эти счета открыты. Такого обращения со стороны П. не было.
При таких обстоятельствах, нарушений прав истца ответчиком не установлено, в связи с чем, утверждения истца об ответственности банка по Закону РФ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1. при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Приведенных в законе обстоятельств, являющихся основанием к расторжению оспариваемого договора, не установлено.
Довод жалобы о нарушении прав П., выразившихся в том, что при заключении кредитного договора банк, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор на невыгодных для нее условиях, не может быть принят во внимание. П., ознакомившись с условиями кредитного договора, согласилась с ними, поставила в нем свои подписи.
Вопреки доводам жалобы П. об отсутствии информации в кредитном договоре о полной стоимости кредита, кредитный договор содержит соглашение по всем существенным условиям договора, не противоречит требованиям закона. Оснований для признания его условий недействительными, не имеется.
В соответствии с положением ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Довод жалобы о том, что банк своими действиями нанес П. моральный вред не подтвержден, доказательств причинения ответчиком каких-либо нравственных или физических страданий не имеется.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2016 N 33-3340/2016
Требование: О признании части условий договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает на то, что данный договор являлся типовым, она не имела возможности повлиять на его содержание. В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 года
Судья Финникова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре И.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе П. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2016 года по иску П. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее банк) о признании в части условий договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что <...> года между ней и банком заключен кредитный договор на сумму * руб. под 42,08% годовых сроком на 60 месяцев. Указывает, что договор является типовым, она не имела возможности повлиять на его содержание. Считает, что в нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, банк своими действиями нанес ей моральный вред.
Просила суд расторгнуть кредитный договор, признать пункты 2, 4 договора недействительными, признать незаконными действия банка в части неинформирования о полной стоимости кредита, взыскать компенсацию морального вреда.
П., представитель банка в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежаще.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что банк, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор заведомо на невыгодных для нее условиях. Полагает, что в нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, считает, что условиями договора нарушены ее права как потребителя банковских услуг. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме * руб.
П., представитель банка на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие нарушений банком прав заемщика как потребителя банковских услуг.
Такой вывод суда является правильным.
Как усматривается из материалов дела, <...> года между П. и банком заключен кредитный договор на сумму * руб. под 42,08% годовых сроком на 60 месяцев.
Утверждения П. о направлении ею 23 апреля 2015 года в адрес банка претензии, в которой она просила расторгнуть кредитный договор, предоставить копии документов, приложенных к договору, произвести фактический перерасчет суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, перечислить в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанные денежные средства, не подтверждены материалами дела.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанное требование закона П. не выполнено.
Кроме того информация по банковскому счету предоставляется кредитной организацией с соблюдением положений ФЗ "О банках и банковской деятельности", статьей 26 которого предусматривается, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Таким образом, сведения по счетам выдаются кредитной организацией при обращении к ним лиц, на которых эти счета открыты. Такого обращения со стороны П. не было.
При таких обстоятельствах, нарушений прав истца ответчиком не установлено, в связи с чем, утверждения истца об ответственности банка по Закону РФ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- 1. при существенном нарушении договора другой стороной;
- 2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Приведенных в законе обстоятельств, являющихся основанием к расторжению оспариваемого договора, не установлено.
Довод жалобы о нарушении прав П., выразившихся в том, что при заключении кредитного договора банк, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор на невыгодных для нее условиях, не может быть принят во внимание. П., ознакомившись с условиями кредитного договора, согласилась с ними, поставила в нем свои подписи.
Вопреки доводам жалобы П. об отсутствии информации в кредитном договоре о полной стоимости кредита, кредитный договор содержит соглашение по всем существенным условиям договора, не противоречит требованиям закона. Оснований для признания его условий недействительными, не имеется.
В соответствии с положением ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Довод жалобы о том, что банк своими действиями нанес П. моральный вред не подтвержден, доказательств причинения ответчиком каких-либо нравственных или физических страданий не имеется.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)