Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прасолова Ж.А.
Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н.,
судей Малиновской А.Л., Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу З. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года об отказе в процессуальном правопреемстве, замене взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Банк Интеза" к Е., З., Д.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Решением Ангарского городского суда от 26.08.2015 удовлетворены частично исковые требования АО "Банк Интеза" к Е., З., Д.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С Е., З., Д.И.Г. в пользу АО "Банк Интеза" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N (данные изъяты) от 23.08.2012 в сумме 551 674 руб. 59 коп.
В удовлетворении иска АО "Банк Интеза" о взыскании пени в размере 47 384,13 руб. отказано.
С Е., З., Д.И.Г. в пользу АО "Банк Интеза" взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 8716 руб. 75 коп. в равных долях.
Определением Ангарского городского суда от 03.07.2017 в решении суда исправлена описка.
Решение суда вступило в законную силу.
З. обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу, указав, что решением суда от Дата изъята удовлетворены исковые требования АО "Банк Интеза" к Е., З., Д.И.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, выдано 3 исполнительных листа. Постановлением Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области от 20.12.2016 в отношении З. исполнительное производство окончено. Дата изъята АО "Банк Интеза" уступило право требования по кредитному договору З., что подтверждается договором уступки прав (требований) от Дата изъята. Просит произвести процессуальное правопреемство стороны взыскателя АО "Банк Интеза" заменить на правопреемника З.
Определением Ангарского городского суда от 16 февраля 2017 года в удовлетворении заявления З. отказано.
Не согласившись с определением суда, З. обратилась с частной жалобой, просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указала, что судом нарушены нормы процессуального права.
Судом неправильно истолкованы положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно договору уступки прав (требований) от 12.15.2016 Цедент - АО "Банк Интеза" уступил право (требования) З. - Цессионарию, по кредитному договору N (данные изъяты) от Дата изъята.
При этом обязательства З. перед Банком как солидарного должника прекратились совпадением кредитора и должника в одном лице.
Договор уступки прав (требований) от 15.12.2016 сторонами не оспорен, не признан недействительным (ничтожным).
При оценке содержания данного договора суд не учел требования ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления З.
Суд оставил без внимания, что оплата суммы в размере 158 891 руб. З. является оплатой за уступаемые ей права требования, а не оплатой задолженности по кредитному договору.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
От АО "Банк Интеза" поступили письменные пояснения, согласно которым полагает определение Ангарского городского суда Иркутской области от 16.02.2017 незаконным, просит его отменить.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Решением Ангарского городского суда от 26.08.2015 частично удовлетворены исковые требования АО "Банк Интеза" к Е., З., Д.И.Г.
С Е., З., Д.И.Г. в пользу АО "Банк Интеза" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N (данные изъяты) от 23.08.2012 в сумме 551 674 руб. 59 коп.
В удовлетворении иска АО "Банк Интеза" о взыскании пени в размере 47 384,13 руб. отказано.
С Е., З., Д.И.Г. в пользу АО "Банк Интеза" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8716 руб. 75 коп. в равных долях.
Дата изъята в решении суда исправлена описка, о чем вынесено соответствующее определение.
Решение суда вступило в законную силу.
По договору уступки прав (требований) от Дата изъята АО "Банк Интеза" уступил З. право требования задолженности по кредитному договору N (данные изъяты) от Дата изъята.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что взыскание З. задолженности с солидарных должников Е., Д.И.Г., как новым кредитором может быть осуществлено предъявлением соответствующего регрессного требования к должникам по правилам ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, оснований для процессуального правопреемства в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Доводы частной жалобы о том, что судом не принят во внимание договор уступки прав (требований) от 15.12.2016, факт оплаты З. 158 891 руб. по договору уступки прав (требований) по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Судебная коллегия не усматривает нарушения или неправильного применение норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах, основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2017 N 33-7342/2017
Обстоятельства: Определением отказано в процессуальном правопреемстве, замене взыскателя по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, так как взыскание заявителем как новым кредитором задолженности с солидарных должников может быть осуществлено предъявлением соответствующего регрессного требования к должникам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. N 33-7342/2017
Судья Прасолова Ж.А.
Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н.,
судей Малиновской А.Л., Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу З. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года об отказе в процессуальном правопреемстве, замене взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Банк Интеза" к Е., З., Д.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Решением Ангарского городского суда от 26.08.2015 удовлетворены частично исковые требования АО "Банк Интеза" к Е., З., Д.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С Е., З., Д.И.Г. в пользу АО "Банк Интеза" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N (данные изъяты) от 23.08.2012 в сумме 551 674 руб. 59 коп.
В удовлетворении иска АО "Банк Интеза" о взыскании пени в размере 47 384,13 руб. отказано.
С Е., З., Д.И.Г. в пользу АО "Банк Интеза" взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 8716 руб. 75 коп. в равных долях.
Определением Ангарского городского суда от 03.07.2017 в решении суда исправлена описка.
Решение суда вступило в законную силу.
З. обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу, указав, что решением суда от Дата изъята удовлетворены исковые требования АО "Банк Интеза" к Е., З., Д.И.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, выдано 3 исполнительных листа. Постановлением Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области от 20.12.2016 в отношении З. исполнительное производство окончено. Дата изъята АО "Банк Интеза" уступило право требования по кредитному договору З., что подтверждается договором уступки прав (требований) от Дата изъята. Просит произвести процессуальное правопреемство стороны взыскателя АО "Банк Интеза" заменить на правопреемника З.
Определением Ангарского городского суда от 16 февраля 2017 года в удовлетворении заявления З. отказано.
Не согласившись с определением суда, З. обратилась с частной жалобой, просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указала, что судом нарушены нормы процессуального права.
Судом неправильно истолкованы положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно договору уступки прав (требований) от 12.15.2016 Цедент - АО "Банк Интеза" уступил право (требования) З. - Цессионарию, по кредитному договору N (данные изъяты) от Дата изъята.
При этом обязательства З. перед Банком как солидарного должника прекратились совпадением кредитора и должника в одном лице.
Договор уступки прав (требований) от 15.12.2016 сторонами не оспорен, не признан недействительным (ничтожным).
При оценке содержания данного договора суд не учел требования ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления З.
Суд оставил без внимания, что оплата суммы в размере 158 891 руб. З. является оплатой за уступаемые ей права требования, а не оплатой задолженности по кредитному договору.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
От АО "Банк Интеза" поступили письменные пояснения, согласно которым полагает определение Ангарского городского суда Иркутской области от 16.02.2017 незаконным, просит его отменить.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Решением Ангарского городского суда от 26.08.2015 частично удовлетворены исковые требования АО "Банк Интеза" к Е., З., Д.И.Г.
С Е., З., Д.И.Г. в пользу АО "Банк Интеза" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N (данные изъяты) от 23.08.2012 в сумме 551 674 руб. 59 коп.
В удовлетворении иска АО "Банк Интеза" о взыскании пени в размере 47 384,13 руб. отказано.
С Е., З., Д.И.Г. в пользу АО "Банк Интеза" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8716 руб. 75 коп. в равных долях.
Дата изъята в решении суда исправлена описка, о чем вынесено соответствующее определение.
Решение суда вступило в законную силу.
По договору уступки прав (требований) от Дата изъята АО "Банк Интеза" уступил З. право требования задолженности по кредитному договору N (данные изъяты) от Дата изъята.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что взыскание З. задолженности с солидарных должников Е., Д.И.Г., как новым кредитором может быть осуществлено предъявлением соответствующего регрессного требования к должникам по правилам ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, оснований для процессуального правопреемства в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Доводы частной жалобы о том, что судом не принят во внимание договор уступки прав (требований) от 15.12.2016, факт оплаты З. 158 891 руб. по договору уступки прав (требований) по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Судебная коллегия не усматривает нарушения или неправильного применение норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах, основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ИВАНОВА
О.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
Т.Д.АЛСЫКОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
Т.Д.АЛСЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)