Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с кредитным договором выдал кредит ответчику, заемщик нарушил обязательства, установленные кредитным договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.С.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО "СР" и С.С.В. за N ***** от ****** г.
Взыскать со С.С.В. (**** г.р., урож. г. *****) в пользу ОАО "СР" - **** рублей и возврат госпошлины в сумме **** рублей, а всего **** (****) ***** рублей",
установила:
Истец - ОАО "СР" обратился в суд с иском к ответчику С.С.В. о расторжении кредитного договора N **** от **** г. и взыскании суммы задолженности в размере **** руб., расходы по госпошлине в размере **** рублей.
В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором N *** от **** г. ОАО "СР" (ОАО) выдал кредит С.С.В. в сумме **** руб. на срок 60 месяцев из расчета ****% годовых. Заемщик нарушил обязательства, установленные кредитным договором и по состоянию на **** г. задолженность составила ***** рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик С.С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представила, ходатайств по делу не заявляла.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик С.С.В. просит отменить решение суда.
Ответчик С.С.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена **** г. надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "СР" М.Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что **** г. ОАО "Сбербанк России" (ОАО) заключен кредитный договор N ****, по которому заемщик С.С.В. получила кредит в сумме **** руб. на срок **** месяцев под ****% годовых.
Истец свои обязательства выполнил.
С.С.В. же свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков и сумм ежемесячных платежей, предусмотренных условиями договора.
ОАО "СР" в адрес должника направило требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оно осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая, что ответчик не выполнила в полном объеме взятых на себя обязательств, что выразилось в нарушении сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, требование банка о взыскании суммы кредита и процентов по договору проигнорировала, суд правомерно расторг кредитный договор и взыскал образовавшуюся задолженность в размере **** руб., состоящую из **** руб. - основного долга; **** руб. - процентов по договору; **** руб. - неустойки за просроченные проценты, **** руб. - неустойки за просроченный основной долг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере **** рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что С. надлежащим образом не исполняла принятые по кредитному договору обязательства, в установленный графиком платежей срок денежные средства не вносила.
Довод жалобы ответчика о том, что суд не истребовал у истца подлинник кредитного договора N **** от ****** г., признается апелляционной инстанцией несостоятельным.
В соответствие с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В материалы дела истцом представлена копия кредитного договора N **** от ***** г., которая заверена представителем истца, имеющего соответствующие полномочия по доверенности **** от **** г. и генеральной доверенности от ***** г. (л.д. 33, 34).
Доводы апелляционной жалобы С.С.В. о существенном нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в ее отсутствие, при том, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, являются голословными.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Из материалов дела видно, что ответчик С. извещалась о дате судебного разбирательства (л.д. 40), однако в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие, что соответствует нормам ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик по адресу регистрации, совпадающему с адресом фактического места жительства, была извещена надлежащим образом, но в суд не явилась, действия ответчика следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами, исключающее возможность отмены судебного решения по основаниям, установленным пп. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, выводы суда, не представила.
Таким образом, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, правомерно учтены вышеуказанные нормы материального права и постановлено решение, отвечающее этим нормам при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4372/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, госпошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с кредитным договором выдал кредит ответчику, заемщик нарушил обязательства, установленные кредитным договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N 33-4372\\2016
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.С.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО "СР" и С.С.В. за N ***** от ****** г.
Взыскать со С.С.В. (**** г.р., урож. г. *****) в пользу ОАО "СР" - **** рублей и возврат госпошлины в сумме **** рублей, а всего **** (****) ***** рублей",
установила:
Истец - ОАО "СР" обратился в суд с иском к ответчику С.С.В. о расторжении кредитного договора N **** от **** г. и взыскании суммы задолженности в размере **** руб., расходы по госпошлине в размере **** рублей.
В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором N *** от **** г. ОАО "СР" (ОАО) выдал кредит С.С.В. в сумме **** руб. на срок 60 месяцев из расчета ****% годовых. Заемщик нарушил обязательства, установленные кредитным договором и по состоянию на **** г. задолженность составила ***** рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик С.С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представила, ходатайств по делу не заявляла.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик С.С.В. просит отменить решение суда.
Ответчик С.С.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена **** г. надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "СР" М.Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что **** г. ОАО "Сбербанк России" (ОАО) заключен кредитный договор N ****, по которому заемщик С.С.В. получила кредит в сумме **** руб. на срок **** месяцев под ****% годовых.
Истец свои обязательства выполнил.
С.С.В. же свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков и сумм ежемесячных платежей, предусмотренных условиями договора.
ОАО "СР" в адрес должника направило требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оно осталось без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая, что ответчик не выполнила в полном объеме взятых на себя обязательств, что выразилось в нарушении сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, требование банка о взыскании суммы кредита и процентов по договору проигнорировала, суд правомерно расторг кредитный договор и взыскал образовавшуюся задолженность в размере **** руб., состоящую из **** руб. - основного долга; **** руб. - процентов по договору; **** руб. - неустойки за просроченные проценты, **** руб. - неустойки за просроченный основной долг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере **** рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что С. надлежащим образом не исполняла принятые по кредитному договору обязательства, в установленный графиком платежей срок денежные средства не вносила.
Довод жалобы ответчика о том, что суд не истребовал у истца подлинник кредитного договора N **** от ****** г., признается апелляционной инстанцией несостоятельным.
В соответствие с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В материалы дела истцом представлена копия кредитного договора N **** от ***** г., которая заверена представителем истца, имеющего соответствующие полномочия по доверенности **** от **** г. и генеральной доверенности от ***** г. (л.д. 33, 34).
Доводы апелляционной жалобы С.С.В. о существенном нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в ее отсутствие, при том, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, являются голословными.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Из материалов дела видно, что ответчик С. извещалась о дате судебного разбирательства (л.д. 40), однако в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие, что соответствует нормам ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик по адресу регистрации, совпадающему с адресом фактического места жительства, была извещена надлежащим образом, но в суд не явилась, действия ответчика следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами, исключающее возможность отмены судебного решения по основаниям, установленным пп. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, выводы суда, не представила.
Таким образом, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, правомерно учтены вышеуказанные нормы материального права и постановлено решение, отвечающее этим нормам при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)