Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что условия оспариваемого договора страхования ущемляют права заемщика как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Мухаметовой Н.М.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре В.Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С.А.А. - К.Е.Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о защите прав потребителя - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
С.А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о защите прав потребителей, указав, что дата между истцом С.А.А. и ООО Коммерческим банком "..." заключен кредитный договор N... на сумму... руб., под... % годовых, сроком исполнения... месяцев. Одновременно был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N... со страховой компанией. Согласно условиям договора истец застраховал свою жизнь и здоровье на сумму... рублей на срок... месяцев от страховых рисков: смерть застрахованного, инвалидность 1 группы по любой причине. Выгодоприобретателем является банк. дата страховая премия в размере... рублей перечислена за счет кредитных средств по договору страхования жизни заемщиков кредита. Истец считает, что условия договора страхования, ущемляют права истца как потребителя. С заявлением возвратить незаконно списанные с его счета денежные средства в счет оплаты за страхование истец обратился в страховую компанию дата. Поскольку страховая компания отказала в удовлетворении его заявления, истец просит признать недействительным договор страхования жизни заемщиков N... от дата, применить последствия недействительности сделки и взыскать незаконно удержанную комиссию за страхование жизни в размере... руб., неустойку в размере... руб., моральный вред в размере... рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере... рублей, штраф.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Представитель истца С.А.А. - К.Е.Н., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, настаивая на своих требованиях, приводя аналогичные исковому заявлению доводы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что Банком при заключении кредитного договора потребителю предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях договора.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что дата С.А.А. и ООО КБ "..." был заключен кредитный договор N... на общую сумму... рублей, под...% годовых, на срок... месяцев.
В соответствии с условиями данного кредитного договора банк предоставил истцу кредит, а истец обязалась возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом.
Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере... рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по договору страхования жизни.
В тот же день между С.А.А. и ООО "..." заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N... от дата в соответствии с полисными условиями по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.
Обязательства по выдаче кредита в сумме... рублей КБ "..." (ООО) исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Включение в кредитный договор условия о перечислении банком по заявке заемщика за счет кредитных средств страховой премии указывает на то, что данное действие произведено банком по поручению С.А.А., данному в кредитном договоре и заявлении на страхование, что не противоречит положениям статьи 854 ГК РФ.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования заключен в письменной форме.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, указывает на то, что С.А.А., на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, предложенной страховой компании и условий договора страхования не заявил, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказался, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.
Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" приобретение услуг кредитования при обязательном приобретении услуг страхования, по материалам дела не усматривается.
Проанализировав условия кредитного договора, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его условий недействительными, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и не противоречит закону (ст. 421 ГК РФ), при этом, истец с требованием о расторжении договора страхования жизни и здоровья в страховую компанию не обращался.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционная жалоба С.А.А. содержит доводы, явившиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, данные доводы не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Справка: судья Л.Н. Мартынова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21486/2016
Требование: О признании недействительным договора страхования жизни заемщиков, применении последствий недействительности сделки и взыскании незаконно удержанной комиссии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что условия оспариваемого договора страхования ущемляют права заемщика как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N 33-21486/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Мухаметовой Н.М.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре В.Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С.А.А. - К.Е.Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о защите прав потребителя - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
С.А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о защите прав потребителей, указав, что дата между истцом С.А.А. и ООО Коммерческим банком "..." заключен кредитный договор N... на сумму... руб., под... % годовых, сроком исполнения... месяцев. Одновременно был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N... со страховой компанией. Согласно условиям договора истец застраховал свою жизнь и здоровье на сумму... рублей на срок... месяцев от страховых рисков: смерть застрахованного, инвалидность 1 группы по любой причине. Выгодоприобретателем является банк. дата страховая премия в размере... рублей перечислена за счет кредитных средств по договору страхования жизни заемщиков кредита. Истец считает, что условия договора страхования, ущемляют права истца как потребителя. С заявлением возвратить незаконно списанные с его счета денежные средства в счет оплаты за страхование истец обратился в страховую компанию дата. Поскольку страховая компания отказала в удовлетворении его заявления, истец просит признать недействительным договор страхования жизни заемщиков N... от дата, применить последствия недействительности сделки и взыскать незаконно удержанную комиссию за страхование жизни в размере... руб., неустойку в размере... руб., моральный вред в размере... рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере... рублей, штраф.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Представитель истца С.А.А. - К.Е.Н., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, настаивая на своих требованиях, приводя аналогичные исковому заявлению доводы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что Банком при заключении кредитного договора потребителю предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях договора.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что дата С.А.А. и ООО КБ "..." был заключен кредитный договор N... на общую сумму... рублей, под...% годовых, на срок... месяцев.
В соответствии с условиями данного кредитного договора банк предоставил истцу кредит, а истец обязалась возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом.
Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере... рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по договору страхования жизни.
В тот же день между С.А.А. и ООО "..." заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N... от дата в соответствии с полисными условиями по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.
Обязательства по выдаче кредита в сумме... рублей КБ "..." (ООО) исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Включение в кредитный договор условия о перечислении банком по заявке заемщика за счет кредитных средств страховой премии указывает на то, что данное действие произведено банком по поручению С.А.А., данному в кредитном договоре и заявлении на страхование, что не противоречит положениям статьи 854 ГК РФ.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования заключен в письменной форме.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, указывает на то, что С.А.А., на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, предложенной страховой компании и условий договора страхования не заявил, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказался, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.
Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" приобретение услуг кредитования при обязательном приобретении услуг страхования, по материалам дела не усматривается.
Проанализировав условия кредитного договора, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его условий недействительными, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и не противоречит закону (ст. 421 ГК РФ), при этом, истец с требованием о расторжении договора страхования жизни и здоровья в страховую компанию не обращался.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апелляционная жалоба С.А.А. содержит доводы, явившиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, данные доводы не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья Л.Н. Мартынова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)