Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) о признании незаконным и отмене постановления N 112 от 25.02.2016 г. и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 683 от 25.02.2016 г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Трубников М.В., представитель по доверенности N 1316 от 07.04.2016 г., паспорт,
от заинтересованного лица: Курбанова В.И., представитель по доверенности N 01-01-05-28/347 от 31.12.2015 г., удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда о признании незаконным и отмене постановления N 112 от 25.02.2016 г. и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 683 от 25.02.2016 г.
Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда N 112 от 25.02.2016 г. ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Согласно представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 683 от 25.02.2016 г. от ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) требовалось:
- безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
- о принятых мерах и их результатах сообщить в Первоуральский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (623102, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, д. 4) не позднее, чем в месячный срок.
Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.
Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
02.10.2015 г. между Блиновым В.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N 625/0002-0250564 сроком на 60 месяцев, с уплатой процентной ставки 28% годовых.
При заключении кредитного договора также заключен договоры страхования между Блиновым В.В. и ООО СК "ВТБ Страхование":
- от потери работы (полис "Жить - не тужить" N RGVTBS155770014374 от 02.10.2015).
Между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен агентский договор N 5065 от 01.09.2014 г., на основании которого банк информирует клиентов о страховании, совершает от имени и за счет страховой организации действия, связанные с оформление договора страхования. Страховая организация выплачивает банку вознаграждение.
Анализ документов показал наличие имущественной заинтересованности банка в страховании заемщиков, поскольку получает вознаграждение от страховой организации, проценты по кредиту на сумму страховой премии, страховую выплату. Единственным участником ООО СК "ВТБ Страхование" является Банк ВТБ (ПАО).
Согласно свидетельским показаниям, обращению Блинова В.В.: 02.10.2015 г. Блинов В.В. заключил с Банком ВТБ 24 "Первоуральский" по адресу 623100 Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, 64а кредитный договор. Кредитный договор является действующим, в настоящее время погашается согласно графику платежей. При оформлении кредитного договора Блинову В.В. сообщили, что выдача кредита возможна только со страхованием кредита в размере 25 000 руб. Блинов В.В. спросил можно ли отказаться от услуг страхования, на что сотрудник Банка ответила отказом, иначе Блинову В.В. откажут в выдаче кредита. Блинову В.В. было сообщено, что он может заменить страховку кредита на так называемую "коробочку", что оказалось страховым полисом стоимостью 5 000 руб. Блинову В.В. сказали оплатить полис в размере 5 000 руб. в кассе банка, либо вычесть сумму страховки из суммы кредита. Стоимость страхового полиса в размере 5 000 руб. была уплачена Блиновым В.В. 02.10.2015 г. в кассе банка, что подтверждается документом об оплате N 25786370. После оплаты Блинову В.В. дали пакет со страховым полисом N RGVTBS155770014374, только после чего Блинову В.В. были выданы денежные средства по кредитному договору.
Анализ документов указывает, что банк ввел заемщика в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги.
Согласно обращению Блинова В.В.. сотрудник банка сообщила, что без страхования выдать кредит невозможно.
1. Банк ввел в заблуждение потребителя, предоставив недостоверные сведения о невозможности получения кредита без дополнительных страховых услуг.
Согласно ст. 4, ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" банк должен был предоставить достоверные сведения об услуге, соответствующей правовым нормам, и предоставить возможность получения кредита без иных услуг.
Законодатель определил, что кредит является самостоятельной финансовой услугой и навязывание дополнительных услуг при кредитовании запрещено. Банк не вправе вводить потребителя в заблуждение относительно того, что кредит не может быть предоставлен без страхования.
Определенные банком условия кредитования не могут удовлетворить потребность потребителя в получении кредита.
Исходя из требований п. 10 ст. 7. п. 3, п. п. 5 п. 4 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если кредитор обуславливает определенные условия кредитного договора наличием страховых услуг, страховые платежи в пользу страховой компании должны учитываться при расчете полной стоимости кредита.
Страховые платежи в кредитном договоре с Блиновым В.В. при расчете полной стоимости кредита не учтены.
В соответствии с п. 10 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
Согласно п. 3 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" При определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока (платежа).
П. 4 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:
5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной.
В п. 1, п. 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст. 422, ст. 819 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в п. 30 - п. 33 ГОСТ Р 50646-94. "Услуги населению. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 21.02.1994 N 34). Услуга является результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Качество услуги - совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги (обслуживания) - объективная особенность услуги (обслуживания), которая проявляется при ее оказании и потреблении (его осуществлении).
Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованны процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона.
Таким образом, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги (кредита). Предоставленная услуга (кредит) не может удовлетворить потребность потребителя в получении указанной в договоре суммы кредита для потребительских целей с уплатой определенной полной стоимости кредита.
Введение в заблуждение осуществлено банком намеренно с целью извлечения дополнительной прибыли при страховании заемщиков (вознаграждения от страховой организации и страхового возмещения). Также банк заинтересован в увеличении количества застрахованных и прибыли ООО СК "ВТБ Страхование" поскольку является его единственным владельцем организации.
Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита, рассчитанной без страховой премии, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги. В действительности полная стоимость кредита значительно выше.
Определенные банком условия кредитования не могут удовлетворить потребность потребителя в получении кредита с уплатой полной стоимости кредита, указанной в выданных документах.
Банк ввел в заблуждение потребителя, предоставив информацию об услугах таким образом, что возможность потребителя заказать финансовые услуги без приобретения услуг страхования не является однозначно понимаемой и очевидной.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 4, ст. 10. ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" банк должен был предоставить достоверные сведения об услуге, соответствующей правовым нормам, и предоставить возможность получения кредита без иных услуг.
Законодатель определил, что кредит является самостоятельной финансовой услугой и навязывание дополнительных услуг при кредитовании запрещено. Банк не вправе вводить потребителя в заблуждение относительно того, что кредит не может быть предоставлен без страхования.
Договор кредитования не является публичным договором, в связи с чем при получении финансовой услуги потребитель поставлен в зависимость от условий кредитования, предложенных банковской организацией.
Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора и договора страхования осуществлялось одним лицом - сотрудником Банка ВТБ 24 (ПАО) (договор страхования заключался по поручению ООО СК "ВТБ Страхование").
Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с Блиновым В.В. во времени и месте, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по договору поручения, а также процентов на сумму кредита) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг.
Анализ представленных потребителем Блиновым и Банком ВТБ 24 (ПАО) документов подтверждает факт введения потребителя в заблуждение при заключении кредитного договора.
2 Потребителю не предоставлена полная информация об услуге (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ):
2.1. Перед заключением кредитного договора потребителям не представлена необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или кредит без страхования.
Из материалов дела следует, что перед заключением договора представители филиала банка не представили потребителям необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора:
- - о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования;
- - возможности получения кредита без страхования.
Банк нарушил ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Инициатива заключения договора страхования при кредитовании исходит от банка, соответственно организация должна обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее.
2.2. В заявлении-анкете Блинова В.В. на предоставление потребительского кредита не указана стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги (услуги страхования и подключения к программе страхования).
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Таким образом, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена обязанность и конкретный способ предоставления кредитором информации о стоимости дополнительных услуг - в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
2.3. Банк, являясь страховым агентом, нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации.
В Первоуральский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области представлен агентский договор N 5065 от 01.09.2014 г., заключенный между ООО СК "ВТБ страхование" и Банк ВТБ 24 (ПАО). Согласно договору банк информирует клиентов о страховании, совершает от имени и за счет страховой организации действия, связанные с оформлением договора страхования. Страховая организация выплачивает банку вознаграждение.
В рамках гражданско-правовых норм о страховании отношения между банком и страховой организацией содержат признаки оказания услуг страховым агентом.
Согласно п. 1 ст. 8 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.
Соответственно, по сути, банк выступает страховым агентом.
2.3.1. В выданных потребителям договорах страхования банк в качестве страхового агента не указан. Представитель филиал банка не довел до потребителей информацию о действии банка в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения.
В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах и исполнителе, в том числе:
- - адрес (место нахождения), наименование исполнителя и уполномоченной организации;
- - указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услуги.
В п. 5 ст. 8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страхователям, застрахованным лицам должна предоставляться информация о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.
Из вышеуказанного следует, что банк нарушил право потребителя на получение информации о страховом агенте, его полномочиях и размере вознаграждения.
2.4 Согласно договора комплексного обслуживания N 14267892 от 02.10.2015 г., заключенного с потребителем Блиновым В.В., ВТБ 24 (ПАО) открывает потребителю мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро и предоставляет обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), выдает к Мастер-счету в рублях расчетную карту.
В заявлении на предоставлении комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) имеется ссылка на Правила совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и тарифы.
Исходя из заявления, подписанием заявления потребитель заявляет о присоединении к действующей редакции данных Правил.
Исходя из п. 2.2 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правила являются типовым формуляром Банка, распространение текста которого Банком по открытым каналам должно рассматриваться физическими лицами как публичное предложение (оферта) Банка заключить договор присоединения на определенных Банком условиях. Настоящие Правила являются новой редакцией Правил открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ПАО), а также Правил открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы "Телебанк".
Информация о конкретных тарифах, применяемых в отношении договора комплексного обслуживания от 02.10.2015 с Блиновым В.В.. в заявлении не указана. Как следует из информации о тарифах, размещенной на сайте ВТБ 24 (ПАО) http://www.vtb24.ru (в том числе, Сборника тарифов), банком установлены дифференцированные тарифы в отношении различных видов карт, в том числе VISA.
Доказательств ознакомления Блинова В.В. с условиями и вручения неотъемлемых частей договора (Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО). правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы "Телебанк", правил совершения операций по банковским счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), тарифа, применяемого к конкретному договору) не представлено. Исходя из самого заявления, врученного потребителю, не представляется должным образом оценить характер услуги (платный, бесплатный), иные условия ее оказания.
Стандартная фраза в разработанном банком договоре об ознакомлении клиента с Правилами, включая тарифы, не может являться неоспоримым доказательством вручения Правил и тарифов (части) в действительности. Потребитель является более слабой стороной договора и в отсутствии специальных познаний исходит из фактически выданных условий и считает тарифом по кредитному договору процентную ставку по кредиту.
Таким образом. Банк нарушил ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части предоставления информации о цене и основных потребительских свойствах услуги. 2.4 В филиале банка потребителю Блинову В.В. не выданы приложения к договору.
- правила комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе
- дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы "Телебанк",
- правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО),
- правила совершения операций по счетам физических лиц ВТБ 24 (ПАО). - сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО) Блинов В.В. представил в Первоуральский отдел Управления документы, выданные при кредитовании.
Оценка материалов показывает, что потребителю не полностью предоставлена информация об условиях оказания услуг, не выданы вышеуказанные приложения к договору. Априори у потребителей отсутствуют специальные познания в банковской сфере и достаточном объеме документов, содержащих условия оказания услуг. Именно исполнитель должен представить потребителю все документы, содержащие условия оказания услуг. Стандартные фразы с перечнем документов не содержат идентифицирующих признаков (дата принятия, номер и т.п.), позволяющих их выделить из многочисленных типовых форм, которые периодически изменяются банком.
Надлежащие доказательства, что банк действительно выдал приложения к договорам, подлежащие применению к отношениям с Блиновым В.В. отсутствуют. Банк не представил в Первоуральский отдел Управления приложения к договорам, в том числе с подписью потребителя.
Таким образом, до потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг, с учетом отсутствия у более незнающей стороны договора специальных познаний в банковской сфере.
В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) в полной мере урегулированы те императивные требования, которые должны соблюдаться банком при предложении потребителю дополнительных услуг (страхование или иные услуги):
1) кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги; при этом кредитор должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги (п. 2 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ);
2) отразить согласие потребителя на их оказание в индивидуальных условиях (п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
3) предоставить возможность заемщику отказаться от страхования, самостоятельно застраховать риски в иной организации (п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе");
4) осуществлять расчет полной стоимости кредита с учетом страховой премии по данным договорам (п. 4 ст. 6 ФЗ N 353-ФЗ), если заключение договора кредита поставлено в зависимость от заключения договора страхования.
5) если заключение договора кредита поставлено в зависимость от заключения договора страхования - предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (п. 10 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ).
Ни одно из указанных обязательных требований банком не соблюдено.
Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.
Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения БАНК ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела следует, что правонарушения совершены БАНК ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) виновно, а именно вина выразилась в том, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм при разработке условий договоров, однако общество, проигнорировав требования законодательства, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод ВТБ 24 (ПАО) о неисполнимости оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, со ссылкой на отсутствие указания на конкретные действия, которые должны быть совершены для исполнения представления, судом отклоняются по следующим основаниям.
Из содержания представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области от 25.02.2016 N 683 следует, что в его описательной и мотивировочной части подробно указаны установленные административным органом обстоятельства, которые способствуют совершению административного правонарушения, в связи с чем ВТБ 24 (ПАО) указано на необходимость принять меры, направленные на устранение данных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, при этом выбор способа устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является правом заявителя и не свидетельствует о неисполнимости представления.
Возможность освобождения ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствует.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
При данных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении N 112 от 25.02.2016 г. и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 683 от 25.02.2016 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Н.Н.ПРИСУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N А60-15890/2016
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N А60-15890/2016
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) о признании незаконным и отмене постановления N 112 от 25.02.2016 г. и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 683 от 25.02.2016 г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Трубников М.В., представитель по доверенности N 1316 от 07.04.2016 г., паспорт,
от заинтересованного лица: Курбанова В.И., представитель по доверенности N 01-01-05-28/347 от 31.12.2015 г., удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда о признании незаконным и отмене постановления N 112 от 25.02.2016 г. и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 683 от 25.02.2016 г.
Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда N 112 от 25.02.2016 г. ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Согласно представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 683 от 25.02.2016 г. от ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) требовалось:
- безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
- о принятых мерах и их результатах сообщить в Первоуральский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (623102, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, д. 4) не позднее, чем в месячный срок.
Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.
Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
02.10.2015 г. между Блиновым В.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N 625/0002-0250564 сроком на 60 месяцев, с уплатой процентной ставки 28% годовых.
При заключении кредитного договора также заключен договоры страхования между Блиновым В.В. и ООО СК "ВТБ Страхование":
- от потери работы (полис "Жить - не тужить" N RGVTBS155770014374 от 02.10.2015).
Между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен агентский договор N 5065 от 01.09.2014 г., на основании которого банк информирует клиентов о страховании, совершает от имени и за счет страховой организации действия, связанные с оформление договора страхования. Страховая организация выплачивает банку вознаграждение.
Анализ документов показал наличие имущественной заинтересованности банка в страховании заемщиков, поскольку получает вознаграждение от страховой организации, проценты по кредиту на сумму страховой премии, страховую выплату. Единственным участником ООО СК "ВТБ Страхование" является Банк ВТБ (ПАО).
Согласно свидетельским показаниям, обращению Блинова В.В.: 02.10.2015 г. Блинов В.В. заключил с Банком ВТБ 24 "Первоуральский" по адресу 623100 Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, 64а кредитный договор. Кредитный договор является действующим, в настоящее время погашается согласно графику платежей. При оформлении кредитного договора Блинову В.В. сообщили, что выдача кредита возможна только со страхованием кредита в размере 25 000 руб. Блинов В.В. спросил можно ли отказаться от услуг страхования, на что сотрудник Банка ответила отказом, иначе Блинову В.В. откажут в выдаче кредита. Блинову В.В. было сообщено, что он может заменить страховку кредита на так называемую "коробочку", что оказалось страховым полисом стоимостью 5 000 руб. Блинову В.В. сказали оплатить полис в размере 5 000 руб. в кассе банка, либо вычесть сумму страховки из суммы кредита. Стоимость страхового полиса в размере 5 000 руб. была уплачена Блиновым В.В. 02.10.2015 г. в кассе банка, что подтверждается документом об оплате N 25786370. После оплаты Блинову В.В. дали пакет со страховым полисом N RGVTBS155770014374, только после чего Блинову В.В. были выданы денежные средства по кредитному договору.
Анализ документов указывает, что банк ввел заемщика в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги.
Согласно обращению Блинова В.В.. сотрудник банка сообщила, что без страхования выдать кредит невозможно.
1. Банк ввел в заблуждение потребителя, предоставив недостоверные сведения о невозможности получения кредита без дополнительных страховых услуг.
Согласно ст. 4, ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" банк должен был предоставить достоверные сведения об услуге, соответствующей правовым нормам, и предоставить возможность получения кредита без иных услуг.
Законодатель определил, что кредит является самостоятельной финансовой услугой и навязывание дополнительных услуг при кредитовании запрещено. Банк не вправе вводить потребителя в заблуждение относительно того, что кредит не может быть предоставлен без страхования.
Определенные банком условия кредитования не могут удовлетворить потребность потребителя в получении кредита.
Исходя из требований п. 10 ст. 7. п. 3, п. п. 5 п. 4 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если кредитор обуславливает определенные условия кредитного договора наличием страховых услуг, страховые платежи в пользу страховой компании должны учитываться при расчете полной стоимости кредита.
Страховые платежи в кредитном договоре с Блиновым В.В. при расчете полной стоимости кредита не учтены.
В соответствии с п. 10 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
Согласно п. 3 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" При определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока (платежа).
П. 4 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:
5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной.
В п. 1, п. 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст. 422, ст. 819 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в п. 30 - п. 33 ГОСТ Р 50646-94. "Услуги населению. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 21.02.1994 N 34). Услуга является результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Качество услуги - совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги (обслуживания) - объективная особенность услуги (обслуживания), которая проявляется при ее оказании и потреблении (его осуществлении).
Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованны процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона.
Таким образом, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги (кредита). Предоставленная услуга (кредит) не может удовлетворить потребность потребителя в получении указанной в договоре суммы кредита для потребительских целей с уплатой определенной полной стоимости кредита.
Введение в заблуждение осуществлено банком намеренно с целью извлечения дополнительной прибыли при страховании заемщиков (вознаграждения от страховой организации и страхового возмещения). Также банк заинтересован в увеличении количества застрахованных и прибыли ООО СК "ВТБ Страхование" поскольку является его единственным владельцем организации.
Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита, рассчитанной без страховой премии, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги. В действительности полная стоимость кредита значительно выше.
Определенные банком условия кредитования не могут удовлетворить потребность потребителя в получении кредита с уплатой полной стоимости кредита, указанной в выданных документах.
Банк ввел в заблуждение потребителя, предоставив информацию об услугах таким образом, что возможность потребителя заказать финансовые услуги без приобретения услуг страхования не является однозначно понимаемой и очевидной.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 4, ст. 10. ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" банк должен был предоставить достоверные сведения об услуге, соответствующей правовым нормам, и предоставить возможность получения кредита без иных услуг.
Законодатель определил, что кредит является самостоятельной финансовой услугой и навязывание дополнительных услуг при кредитовании запрещено. Банк не вправе вводить потребителя в заблуждение относительно того, что кредит не может быть предоставлен без страхования.
Договор кредитования не является публичным договором, в связи с чем при получении финансовой услуги потребитель поставлен в зависимость от условий кредитования, предложенных банковской организацией.
Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора и договора страхования осуществлялось одним лицом - сотрудником Банка ВТБ 24 (ПАО) (договор страхования заключался по поручению ООО СК "ВТБ Страхование").
Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с Блиновым В.В. во времени и месте, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по договору поручения, а также процентов на сумму кредита) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг.
Анализ представленных потребителем Блиновым и Банком ВТБ 24 (ПАО) документов подтверждает факт введения потребителя в заблуждение при заключении кредитного договора.
2 Потребителю не предоставлена полная информация об услуге (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ):
2.1. Перед заключением кредитного договора потребителям не представлена необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или кредит без страхования.
Из материалов дела следует, что перед заключением договора представители филиала банка не представили потребителям необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора:
- - о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования;
- - возможности получения кредита без страхования.
Банк нарушил ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Инициатива заключения договора страхования при кредитовании исходит от банка, соответственно организация должна обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее.
2.2. В заявлении-анкете Блинова В.В. на предоставление потребительского кредита не указана стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги (услуги страхования и подключения к программе страхования).
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Таким образом, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена обязанность и конкретный способ предоставления кредитором информации о стоимости дополнительных услуг - в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
2.3. Банк, являясь страховым агентом, нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации.
В Первоуральский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области представлен агентский договор N 5065 от 01.09.2014 г., заключенный между ООО СК "ВТБ страхование" и Банк ВТБ 24 (ПАО). Согласно договору банк информирует клиентов о страховании, совершает от имени и за счет страховой организации действия, связанные с оформлением договора страхования. Страховая организация выплачивает банку вознаграждение.
В рамках гражданско-правовых норм о страховании отношения между банком и страховой организацией содержат признаки оказания услуг страховым агентом.
Согласно п. 1 ст. 8 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.
Соответственно, по сути, банк выступает страховым агентом.
2.3.1. В выданных потребителям договорах страхования банк в качестве страхового агента не указан. Представитель филиал банка не довел до потребителей информацию о действии банка в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения.
В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах и исполнителе, в том числе:
- - адрес (место нахождения), наименование исполнителя и уполномоченной организации;
- - указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услуги.
В п. 5 ст. 8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страхователям, застрахованным лицам должна предоставляться информация о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.
Из вышеуказанного следует, что банк нарушил право потребителя на получение информации о страховом агенте, его полномочиях и размере вознаграждения.
2.4 Согласно договора комплексного обслуживания N 14267892 от 02.10.2015 г., заключенного с потребителем Блиновым В.В., ВТБ 24 (ПАО) открывает потребителю мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро и предоставляет обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), выдает к Мастер-счету в рублях расчетную карту.
В заявлении на предоставлении комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) имеется ссылка на Правила совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и тарифы.
Исходя из заявления, подписанием заявления потребитель заявляет о присоединении к действующей редакции данных Правил.
Исходя из п. 2.2 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правила являются типовым формуляром Банка, распространение текста которого Банком по открытым каналам должно рассматриваться физическими лицами как публичное предложение (оферта) Банка заключить договор присоединения на определенных Банком условиях. Настоящие Правила являются новой редакцией Правил открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему в ВТБ 24 (ПАО), а также Правил открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы "Телебанк".
Информация о конкретных тарифах, применяемых в отношении договора комплексного обслуживания от 02.10.2015 с Блиновым В.В.. в заявлении не указана. Как следует из информации о тарифах, размещенной на сайте ВТБ 24 (ПАО) http://www.vtb24.ru (в том числе, Сборника тарифов), банком установлены дифференцированные тарифы в отношении различных видов карт, в том числе VISA.
Доказательств ознакомления Блинова В.В. с условиями и вручения неотъемлемых частей договора (Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО). правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы "Телебанк", правил совершения операций по банковским счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), тарифа, применяемого к конкретному договору) не представлено. Исходя из самого заявления, врученного потребителю, не представляется должным образом оценить характер услуги (платный, бесплатный), иные условия ее оказания.
Стандартная фраза в разработанном банком договоре об ознакомлении клиента с Правилами, включая тарифы, не может являться неоспоримым доказательством вручения Правил и тарифов (части) в действительности. Потребитель является более слабой стороной договора и в отсутствии специальных познаний исходит из фактически выданных условий и считает тарифом по кредитному договору процентную ставку по кредиту.
Таким образом. Банк нарушил ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части предоставления информации о цене и основных потребительских свойствах услуги. 2.4 В филиале банка потребителю Блинову В.В. не выданы приложения к договору.
- правила комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе
- дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы "Телебанк",
- правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО),
- правила совершения операций по счетам физических лиц ВТБ 24 (ПАО). - сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО) Блинов В.В. представил в Первоуральский отдел Управления документы, выданные при кредитовании.
Оценка материалов показывает, что потребителю не полностью предоставлена информация об условиях оказания услуг, не выданы вышеуказанные приложения к договору. Априори у потребителей отсутствуют специальные познания в банковской сфере и достаточном объеме документов, содержащих условия оказания услуг. Именно исполнитель должен представить потребителю все документы, содержащие условия оказания услуг. Стандартные фразы с перечнем документов не содержат идентифицирующих признаков (дата принятия, номер и т.п.), позволяющих их выделить из многочисленных типовых форм, которые периодически изменяются банком.
Надлежащие доказательства, что банк действительно выдал приложения к договорам, подлежащие применению к отношениям с Блиновым В.В. отсутствуют. Банк не представил в Первоуральский отдел Управления приложения к договорам, в том числе с подписью потребителя.
Таким образом, до потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг, с учетом отсутствия у более незнающей стороны договора специальных познаний в банковской сфере.
В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) в полной мере урегулированы те императивные требования, которые должны соблюдаться банком при предложении потребителю дополнительных услуг (страхование или иные услуги):
1) кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги; при этом кредитор должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги (п. 2 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ);
2) отразить согласие потребителя на их оказание в индивидуальных условиях (п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
3) предоставить возможность заемщику отказаться от страхования, самостоятельно застраховать риски в иной организации (п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе");
4) осуществлять расчет полной стоимости кредита с учетом страховой премии по данным договорам (п. 4 ст. 6 ФЗ N 353-ФЗ), если заключение договора кредита поставлено в зависимость от заключения договора страхования.
5) если заключение договора кредита поставлено в зависимость от заключения договора страхования - предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (п. 10 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ).
Ни одно из указанных обязательных требований банком не соблюдено.
Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.
Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения БАНК ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела следует, что правонарушения совершены БАНК ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) виновно, а именно вина выразилась в том, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм при разработке условий договоров, однако общество, проигнорировав требования законодательства, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод ВТБ 24 (ПАО) о неисполнимости оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, со ссылкой на отсутствие указания на конкретные действия, которые должны быть совершены для исполнения представления, судом отклоняются по следующим основаниям.
Из содержания представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области от 25.02.2016 N 683 следует, что в его описательной и мотивировочной части подробно указаны установленные административным органом обстоятельства, которые способствуют совершению административного правонарушения, в связи с чем ВТБ 24 (ПАО) указано на необходимость принять меры, направленные на устранение данных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, при этом выбор способа устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является правом заявителя и не свидетельствует о неисполнимости представления.
Возможность освобождения ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствует.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
При данных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении N 112 от 25.02.2016 г. и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 683 от 25.02.2016 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Н.Н.ПРИСУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)