Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен (отзыв)
от ответчиков: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591 ОГРН 1027700103210)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.06.2016 по делу N А32-3713/2016 (судья Ермолова Н.А.)
по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Зубенко Александра Николаевича (ИНН 234400044607, ОГРНИП 304234408600255)
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "АККОРтехсервис" (ИНН 2308055020, ОГРН 1022301206180); акционерному обществу "Росагролизинг" (ИНН 7704221591 ОГРН 1027700103210)
о признании права собственности, об обязании передать документы на транспортное средство,
установил:
индивидуальный предприниматель глава КФХ Зубенко Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АККОРтехсервис", акционерному обществу "Росагролизинг" о признании права собственности на трактор "БЕЛАРУС-1221.2", 2008 года выпуска, цвет: синий, заводской номер машины (рамы) 12002167, двигатель N 069482, коробка передач N 027568, основной ведущий мост N 32267/20875-05, а также об обязании передать документы на транспортное средство.
Решением от 02.06.2016 иск удовлетворен. Суд признал за индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Зубенко Александром Николаевичем право собственности на трактор "БЕЛАРУС-1221.2", 2008 года выпуска, цвет: синий, заводской номер машины (рамы) 12002167, двигатель N 069482, коробка передач N 027568, основной ведущий мост N 32267/20875-05. Суд обязал АО "Росагролизинг" передать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зубенко Александру Николаевичу оригинал паспорта самоходной машины и других видов техники ВЕ 420227 на трактор "БЕЛАРУС-1221.2", 2008 года выпуска, цвет: синий, заводской номер машины (рамы) 12002167, двигатель N 069482, коробка передач N 027568, основной ведущий мост N 32267/20875-05.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Росагролизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.06.2016, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315 от 18.12.2007 был расторгнут АО "Росагролизинг" в одностороннем порядке на основании п. 6.2.1 договора лизинга, в связи с чем обязательства по передаче права собственности на имущество по договору сублизинга N 2009/02-4315 от 26.01.2009 также прекратили свое действие. Исполнение обязательств по внесению сублизинговых платежей по договору сублизннга N 2009/02-4315 от 26.01.2009 не ведет к переходу права собственности на предметы сублизинга. На настоящий момент ООО "АККОРтехсервис" не исполнило своих обязательств перед АО "Росагролизинг" по N 2007/04315 от 18.12.2007, что подтверждается сведениями о задолженности по договорам лизинга N 2007/С-4315 от 18.12.2007. ООО "АККОРтехсервис" по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/04315 от 18.12.2007 не выплатило АО "Росагролизинг" полную стоимость лизинговых платежей по договору, а также не выплатило выкупную стоимость сельскохозяйственной техники, являющуюся предметом договора лизинга. Следовательно, ООО "АККОРтехсервис" не может передать ИП Глава КФХ Зубенко А.Н. право собственности на технику, поскольку не обладает таковым.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.12.2007 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "АККОРтехсервис" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315, согласно п. 1.1 которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору лизинга) за оговоренную ниже плату.
Согласно п. 1.2 договора лизинга, предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга. При этом срок договора сублизинга должен быть равен сроку действия настоящего договора лизинга. В случае передачи предмета лизинга в сублизинг переход права собственности на предмет сублизинга не может наступить раньше, чем по настоящему договору лизинга.
Лизингополучатель в течение трех рабочих дней с момента передачи предмета лизинга (или его части) в сублизинг обязан письменно сообщить лизингодателю наименование сублизингополучателя, его местонахождение, а также точный перечень переданного в сублизинга имущества (либо его части) с указанием идентификационных номеров.
По акту приема-передачи от 22.12.2008 лизингополучатель получил от лизингодателя в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315 от 18.12.2007 оборудование, в том числе трактор "БЕЛАРУС-1221.2", 2008 года выпуска, цвет: синий, заводской номер машины (рамы) 12002167, двигатель N 069482, коробка передач N 027568, основной ведущий мост N 32267/20875-05.
26.01.2009 между ООО "АККОРтехсервис" (сублизингодатель) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Зубенко А.Н. (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/02-4315, согласно которому, сублизингодатель обязуется предоставить сублизингополучателю в лизинг имущество, полученное ранее сублизингодателем в лизинг от ОАО "Росагролизинг" в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315 от 18.12.2007 в соответствии со спецификацией за оговоренную плату на весь срок лизинга.
В спецификации (приложение N 1) к договору финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/02-4315 от 26.01.2009 сторонами согласована передача истцу в лизинг оборудования - трактор "БЕЛАРУС-1221.2", 2008 года выпуска, цвет: синий, заводской номер машины (рамы) 12002167, двигатель N 069482, коробка передач N 027568, основной ведущий мост N 32267/20875-05.
Согласно п. 1.2 договора финансовой субаренды (сублизинга), оборудование передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 84 месяца.
В соответствии с п. 3.1 договора финансовой субаренды (сублизинга), за владение и пользование предметом лизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 1 918 255 руб. 25 коп.
В сумму лизинговых платежей в соответствии с условиями настоящего договора входит гарантийное обеспечение исполнения обязательств сублизингополучателя перед сублизингодателем согласно "Порядка использования средств, направляемых на обеспечение агропромышленного комплекса по договорам финансового лизинга".
По настоящему договору выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в приложении N 1 к настоящему договору. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течение 10 рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга, указанным в приложении N 2, а также иных причитающихся сублизингодателю платежей по настоящему договору.
Согласно п. 7.1 договора финансовой субаренды (сублизинга), по окончании срока лизинга (п. 1.2 настоящего договора) и при условии внесения суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к настоящему договору, иных платежей в соответствии с настоящим договором, предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.
Как следует из искового заявления, истец обязательства, предусмотренные договором сублизинга, исполнил в полном объеме, уплатив ООО "АККОРтехсервис" лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга (приложение N 2 к договору сублизинга), а также выкупную цену, предусмотренную в спецификации к договору и передал ответчику все документы, необходимые для оформления права собственности на предмет лизинга.
ООО "АККОРтехсервис" не исполнило свои обязательства по договору финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/02-4315 от 26.01.2009 и не передало в собственность истцу предмет лизинга - трактор "БЕЛАРУС-1221.2" (заводской номер машины (рамы) 12002167), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, АО "Росагролизинг" в отзывах на иск ссылается на то, что в нарушение п. 1.2 договора финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315 от 18.12.2007 ООО "АККОРтехсервис" не известило лизингодателя АО "Росагролизинг" о конечном сублизингополучателе, своего согласия на передачу права собственности на предмет лизинга третьим лицам ответчик АО "Росагролизинг" не давало.
Как указывает ответчик, исполнение обязательств по внесению истцом сублизинговых платежей по договору сублизинга не ведет к переходу права собственности на предмет лизинга.
Помимо этого АО "Росагролизинг" ссылался на то, что договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315 от 18.12.2007 был расторгнут АО "Росагролизинг" в одностороннем порядке на основании п. 6.2.1 договора лизинга, в связи с чем обязательства по передаче права собственности на имущество по договору сублизинга N 2009/02-4315 от 26.01.2009 также прекратили свое действие.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за "плату" во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
К отношениям сторон по выкупу объекта аренды подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие условия договоров аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды содержит в себе элементы как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом отмечено, что факт оплаты истцом лизинговых платежей сублизингодателю - ООО "АККОРтехсервис" по договору финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/02-4315 от 26.01.2009 в полном объеме, а также выкупной цены подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Основание для перехода права собственности на спорное транспортное средство предусмотрено сторонами в пункте 7.1 договора финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/02-4315 от 26.01.2009, согласно которому по окончании срока лизинга (п. 1.2 настоящего договора) и при условии внесения суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к настоящему договору, иных платежей в соответствии с настоящим договором, предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.
При этом, особенностью договора выкупного лизинга является то, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи, с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.
В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.
Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.
Право лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, требование о признании права собственности является одним из способов защиты интересов лица, считающего себя собственником находящегося в его владении имущества.
Довод АО "Росагролизинг" о том, что от него не было получено согласия на передачу спорного имущества по договору сублизинга, обоснованно отклонен судом ввиду следующего.
В соответствии с п. 1.2 договора финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315 от 18.12.2007, заключенного между АО "Росагролизинг" и ООО "АККОРтехсервис", предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям (именуемым далее - "сублизингополучатели") по договору сублизинга.
Суд, исходя из буквального толкования п. 1.2 договора финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315 от 18.12.2007, пришел к выводу о том, что лизингодатель дал свое согласие на последующую передачу предмета лизинга в сублизинг.
При этом, ненадлежащее исполнение лизингополучателем (ООО "АККОРтехсервис") обязательств по уведомлению лизингодателя о конечном сублизингополучателе и содержании договора сублизинга не может являться основанием для признания договора финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/02-4315 от 26.01.2009 недействительным.
Таким образом, при заключении договора финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/02-4315 от 26.01.2009 истец являлся добросовестной стороной по сделке, не знал и не мог знать о ненадлежащем исполнении сублизингодателем (ООО "АККОРтехсервис") своих обязательств по основному договору финансовой аренды (лизинга).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-53224/2015 с лизингополучателя ООО "АККОРтехсервис" в пользу АО "Росагролизинг" взыскан основной долг по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315 от 18.12.2007 за период с 22.09.2013 по 19.02.2015 в сумме 2 535 138 руб.
АО "Росагролизинг" в связи с неисполнением лизингополучателем ООО "АККОРтехсервис" обязательств по оплате лизинговых платежей, на основании п. 6.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315 от 18.12.2007 направил в адрес лизингополучателя уведомление от 02.11.2015 N 22/29638 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга и возврате предмета лизинга.
Между тем, как видно из материалов дела, истец полностью исполнил свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору сублизинга, заключенному с ООО "АККОРтехмервис", включая выкупную цену предмета лизинга, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отмечено, что отказ в части признания права собственности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зубенко А.Н. на предмет лизинга приведет к неосновательному обогащению АО "Росагролизинг", так как свое право на судебную защиту последний уже реализовал, обратившись в Арбитражный суд города Москвы за взысканием лизинговых платежей с ООО "АККОРтехсервис" по делу N А40-53224/2015.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда РФ от 24.11.2015 N 306-ЭС15-14477 по делу N А12-37348/2014 и постановлении АС СКО от 23.06.2016 по делу N А53-21372/2015.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 218, 223, 456, 624 ГК РФ, статьей 19, главой 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на предмет лизинга - трактор "БЕЛАРУС-1221.2", 2008 года выпуска, цвет: синий, заводской номер машины (рамы) 12002167, двигатель N 069482, коробка передач N 027568,основной ведущий мост N 32267/20875-05 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Устанавливая лицо, обязанное передать истцу паспорт самоходной машины на спорное транспортное средство, суд принял во внимание следующее.
Согласно пункту 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение), наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
В силу пункта 15 Положения, паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 4.1.4 договора финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315 от 18.12.2007 предусмотрено, что лизингополучатель обязан в течение 30 календарных дней с момента получения предмета лизинга за свой счет поставить его на временный учет в органах ГИБДД (Гостехнадзора) по месту его эксплуатации и уведомить об этом лизингодателя (в течение 10 календарных дней с момента регистрации) с предоставлением заверенной копии акта государственного технического осмотра.
Аналогичным пунктом 4.1.4 договора финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/02-4315 от 26.01.2009 установлено, что сублизингополучатель обязан за свой счет в сроки, установленные нормативными актами:
- - поставить предмет лизинга на временный учет в органах ГИБДД (Гостехнадзора) по месту его эксплуатации и уведомить об этом сублизингодателя (в течение 10 календарных дней с момента регистрации);
- - осуществлять предоставление предмета лизинга для государственного технического осмотра в органах ГИБДД (Гостехнадзора) в соответствии с действующим законодательством с предоставлением соответствующих актов сублизингополучателю (в течение 10 календарных дней с момента получения).
Согласно представленной по запросу суда справке Инспекции Гостехнадзора по Кущевскому району от 12.05.2016 N 2318ИП/0068, трактор "БЕЛАРУС-1221.2" (номер машины (рамы) 12002167, двигатель N 069482) в данной инспекции не регистрировался.
Помимо этого согласно справке Гостехнадзора по Краснодарскому краю от 14.04.2016 N 10.02-21/4519, спорное транспортное средство в Краснодарском крае не регистрировалось.
Из представленной суду копии паспорта самоходной машины от 07.07.2008 серии ВЕ N 420227 видно, что собственником спорного транспортного средства является АО "Росагролизинг".
Доказательств передачи подлинного экземпляра паспорта транспортного средства лизингополучателю либо сублизингополучателю на предмет лизинга материалы дела не содержат.
На основании изложенного, судом отмечено, что обязанность по представлению индивидуальному предпринимателю главе КФХ Зубенко А.Н. паспорта самоходной машины должна быть возложена на АО "Росагролизинг".
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 по делу N А32-3713/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с акционерное общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591 ОГРН 1027700103210) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 15АП-12061/2016 ПО ДЕЛУ N А32-3713/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. N 15АП-12061/2016
Дело N А32-3713/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен (отзыв)
от ответчиков: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591 ОГРН 1027700103210)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.06.2016 по делу N А32-3713/2016 (судья Ермолова Н.А.)
по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Зубенко Александра Николаевича (ИНН 234400044607, ОГРНИП 304234408600255)
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "АККОРтехсервис" (ИНН 2308055020, ОГРН 1022301206180); акционерному обществу "Росагролизинг" (ИНН 7704221591 ОГРН 1027700103210)
о признании права собственности, об обязании передать документы на транспортное средство,
установил:
индивидуальный предприниматель глава КФХ Зубенко Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АККОРтехсервис", акционерному обществу "Росагролизинг" о признании права собственности на трактор "БЕЛАРУС-1221.2", 2008 года выпуска, цвет: синий, заводской номер машины (рамы) 12002167, двигатель N 069482, коробка передач N 027568, основной ведущий мост N 32267/20875-05, а также об обязании передать документы на транспортное средство.
Решением от 02.06.2016 иск удовлетворен. Суд признал за индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Зубенко Александром Николаевичем право собственности на трактор "БЕЛАРУС-1221.2", 2008 года выпуска, цвет: синий, заводской номер машины (рамы) 12002167, двигатель N 069482, коробка передач N 027568, основной ведущий мост N 32267/20875-05. Суд обязал АО "Росагролизинг" передать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зубенко Александру Николаевичу оригинал паспорта самоходной машины и других видов техники ВЕ 420227 на трактор "БЕЛАРУС-1221.2", 2008 года выпуска, цвет: синий, заводской номер машины (рамы) 12002167, двигатель N 069482, коробка передач N 027568, основной ведущий мост N 32267/20875-05.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Росагролизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.06.2016, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315 от 18.12.2007 был расторгнут АО "Росагролизинг" в одностороннем порядке на основании п. 6.2.1 договора лизинга, в связи с чем обязательства по передаче права собственности на имущество по договору сублизинга N 2009/02-4315 от 26.01.2009 также прекратили свое действие. Исполнение обязательств по внесению сублизинговых платежей по договору сублизннга N 2009/02-4315 от 26.01.2009 не ведет к переходу права собственности на предметы сублизинга. На настоящий момент ООО "АККОРтехсервис" не исполнило своих обязательств перед АО "Росагролизинг" по N 2007/04315 от 18.12.2007, что подтверждается сведениями о задолженности по договорам лизинга N 2007/С-4315 от 18.12.2007. ООО "АККОРтехсервис" по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/04315 от 18.12.2007 не выплатило АО "Росагролизинг" полную стоимость лизинговых платежей по договору, а также не выплатило выкупную стоимость сельскохозяйственной техники, являющуюся предметом договора лизинга. Следовательно, ООО "АККОРтехсервис" не может передать ИП Глава КФХ Зубенко А.Н. право собственности на технику, поскольку не обладает таковым.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.12.2007 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "АККОРтехсервис" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315, согласно п. 1.1 которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору лизинга) за оговоренную ниже плату.
Согласно п. 1.2 договора лизинга, предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга. При этом срок договора сублизинга должен быть равен сроку действия настоящего договора лизинга. В случае передачи предмета лизинга в сублизинг переход права собственности на предмет сублизинга не может наступить раньше, чем по настоящему договору лизинга.
Лизингополучатель в течение трех рабочих дней с момента передачи предмета лизинга (или его части) в сублизинг обязан письменно сообщить лизингодателю наименование сублизингополучателя, его местонахождение, а также точный перечень переданного в сублизинга имущества (либо его части) с указанием идентификационных номеров.
По акту приема-передачи от 22.12.2008 лизингополучатель получил от лизингодателя в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315 от 18.12.2007 оборудование, в том числе трактор "БЕЛАРУС-1221.2", 2008 года выпуска, цвет: синий, заводской номер машины (рамы) 12002167, двигатель N 069482, коробка передач N 027568, основной ведущий мост N 32267/20875-05.
26.01.2009 между ООО "АККОРтехсервис" (сублизингодатель) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Зубенко А.Н. (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/02-4315, согласно которому, сублизингодатель обязуется предоставить сублизингополучателю в лизинг имущество, полученное ранее сублизингодателем в лизинг от ОАО "Росагролизинг" в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315 от 18.12.2007 в соответствии со спецификацией за оговоренную плату на весь срок лизинга.
В спецификации (приложение N 1) к договору финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/02-4315 от 26.01.2009 сторонами согласована передача истцу в лизинг оборудования - трактор "БЕЛАРУС-1221.2", 2008 года выпуска, цвет: синий, заводской номер машины (рамы) 12002167, двигатель N 069482, коробка передач N 027568, основной ведущий мост N 32267/20875-05.
Согласно п. 1.2 договора финансовой субаренды (сублизинга), оборудование передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 84 месяца.
В соответствии с п. 3.1 договора финансовой субаренды (сублизинга), за владение и пользование предметом лизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 1 918 255 руб. 25 коп.
В сумму лизинговых платежей в соответствии с условиями настоящего договора входит гарантийное обеспечение исполнения обязательств сублизингополучателя перед сублизингодателем согласно "Порядка использования средств, направляемых на обеспечение агропромышленного комплекса по договорам финансового лизинга".
По настоящему договору выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в приложении N 1 к настоящему договору. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течение 10 рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга, указанным в приложении N 2, а также иных причитающихся сублизингодателю платежей по настоящему договору.
Согласно п. 7.1 договора финансовой субаренды (сублизинга), по окончании срока лизинга (п. 1.2 настоящего договора) и при условии внесения суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к настоящему договору, иных платежей в соответствии с настоящим договором, предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.
Как следует из искового заявления, истец обязательства, предусмотренные договором сублизинга, исполнил в полном объеме, уплатив ООО "АККОРтехсервис" лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга (приложение N 2 к договору сублизинга), а также выкупную цену, предусмотренную в спецификации к договору и передал ответчику все документы, необходимые для оформления права собственности на предмет лизинга.
ООО "АККОРтехсервис" не исполнило свои обязательства по договору финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/02-4315 от 26.01.2009 и не передало в собственность истцу предмет лизинга - трактор "БЕЛАРУС-1221.2" (заводской номер машины (рамы) 12002167), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, АО "Росагролизинг" в отзывах на иск ссылается на то, что в нарушение п. 1.2 договора финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315 от 18.12.2007 ООО "АККОРтехсервис" не известило лизингодателя АО "Росагролизинг" о конечном сублизингополучателе, своего согласия на передачу права собственности на предмет лизинга третьим лицам ответчик АО "Росагролизинг" не давало.
Как указывает ответчик, исполнение обязательств по внесению истцом сублизинговых платежей по договору сублизинга не ведет к переходу права собственности на предмет лизинга.
Помимо этого АО "Росагролизинг" ссылался на то, что договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315 от 18.12.2007 был расторгнут АО "Росагролизинг" в одностороннем порядке на основании п. 6.2.1 договора лизинга, в связи с чем обязательства по передаче права собственности на имущество по договору сублизинга N 2009/02-4315 от 26.01.2009 также прекратили свое действие.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за "плату" во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
К отношениям сторон по выкупу объекта аренды подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие условия договоров аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды содержит в себе элементы как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом отмечено, что факт оплаты истцом лизинговых платежей сублизингодателю - ООО "АККОРтехсервис" по договору финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/02-4315 от 26.01.2009 в полном объеме, а также выкупной цены подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Основание для перехода права собственности на спорное транспортное средство предусмотрено сторонами в пункте 7.1 договора финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/02-4315 от 26.01.2009, согласно которому по окончании срока лизинга (п. 1.2 настоящего договора) и при условии внесения суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к настоящему договору, иных платежей в соответствии с настоящим договором, предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.
При этом, особенностью договора выкупного лизинга является то, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи, с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.
В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.
Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.
Право лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, требование о признании права собственности является одним из способов защиты интересов лица, считающего себя собственником находящегося в его владении имущества.
Довод АО "Росагролизинг" о том, что от него не было получено согласия на передачу спорного имущества по договору сублизинга, обоснованно отклонен судом ввиду следующего.
В соответствии с п. 1.2 договора финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315 от 18.12.2007, заключенного между АО "Росагролизинг" и ООО "АККОРтехсервис", предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям (именуемым далее - "сублизингополучатели") по договору сублизинга.
Суд, исходя из буквального толкования п. 1.2 договора финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315 от 18.12.2007, пришел к выводу о том, что лизингодатель дал свое согласие на последующую передачу предмета лизинга в сублизинг.
При этом, ненадлежащее исполнение лизингополучателем (ООО "АККОРтехсервис") обязательств по уведомлению лизингодателя о конечном сублизингополучателе и содержании договора сублизинга не может являться основанием для признания договора финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/02-4315 от 26.01.2009 недействительным.
Таким образом, при заключении договора финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/02-4315 от 26.01.2009 истец являлся добросовестной стороной по сделке, не знал и не мог знать о ненадлежащем исполнении сублизингодателем (ООО "АККОРтехсервис") своих обязательств по основному договору финансовой аренды (лизинга).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-53224/2015 с лизингополучателя ООО "АККОРтехсервис" в пользу АО "Росагролизинг" взыскан основной долг по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315 от 18.12.2007 за период с 22.09.2013 по 19.02.2015 в сумме 2 535 138 руб.
АО "Росагролизинг" в связи с неисполнением лизингополучателем ООО "АККОРтехсервис" обязательств по оплате лизинговых платежей, на основании п. 6.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315 от 18.12.2007 направил в адрес лизингополучателя уведомление от 02.11.2015 N 22/29638 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга и возврате предмета лизинга.
Между тем, как видно из материалов дела, истец полностью исполнил свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору сублизинга, заключенному с ООО "АККОРтехмервис", включая выкупную цену предмета лизинга, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отмечено, что отказ в части признания права собственности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зубенко А.Н. на предмет лизинга приведет к неосновательному обогащению АО "Росагролизинг", так как свое право на судебную защиту последний уже реализовал, обратившись в Арбитражный суд города Москвы за взысканием лизинговых платежей с ООО "АККОРтехсервис" по делу N А40-53224/2015.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда РФ от 24.11.2015 N 306-ЭС15-14477 по делу N А12-37348/2014 и постановлении АС СКО от 23.06.2016 по делу N А53-21372/2015.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 218, 223, 456, 624 ГК РФ, статьей 19, главой 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на предмет лизинга - трактор "БЕЛАРУС-1221.2", 2008 года выпуска, цвет: синий, заводской номер машины (рамы) 12002167, двигатель N 069482, коробка передач N 027568,основной ведущий мост N 32267/20875-05 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Устанавливая лицо, обязанное передать истцу паспорт самоходной машины на спорное транспортное средство, суд принял во внимание следующее.
Согласно пункту 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение), наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
В силу пункта 15 Положения, паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 4.1.4 договора финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-4315 от 18.12.2007 предусмотрено, что лизингополучатель обязан в течение 30 календарных дней с момента получения предмета лизинга за свой счет поставить его на временный учет в органах ГИБДД (Гостехнадзора) по месту его эксплуатации и уведомить об этом лизингодателя (в течение 10 календарных дней с момента регистрации) с предоставлением заверенной копии акта государственного технического осмотра.
Аналогичным пунктом 4.1.4 договора финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/02-4315 от 26.01.2009 установлено, что сублизингополучатель обязан за свой счет в сроки, установленные нормативными актами:
- - поставить предмет лизинга на временный учет в органах ГИБДД (Гостехнадзора) по месту его эксплуатации и уведомить об этом сублизингодателя (в течение 10 календарных дней с момента регистрации);
- - осуществлять предоставление предмета лизинга для государственного технического осмотра в органах ГИБДД (Гостехнадзора) в соответствии с действующим законодательством с предоставлением соответствующих актов сублизингополучателю (в течение 10 календарных дней с момента получения).
Согласно представленной по запросу суда справке Инспекции Гостехнадзора по Кущевскому району от 12.05.2016 N 2318ИП/0068, трактор "БЕЛАРУС-1221.2" (номер машины (рамы) 12002167, двигатель N 069482) в данной инспекции не регистрировался.
Помимо этого согласно справке Гостехнадзора по Краснодарскому краю от 14.04.2016 N 10.02-21/4519, спорное транспортное средство в Краснодарском крае не регистрировалось.
Из представленной суду копии паспорта самоходной машины от 07.07.2008 серии ВЕ N 420227 видно, что собственником спорного транспортного средства является АО "Росагролизинг".
Доказательств передачи подлинного экземпляра паспорта транспортного средства лизингополучателю либо сублизингополучателю на предмет лизинга материалы дела не содержат.
На основании изложенного, судом отмечено, что обязанность по представлению индивидуальному предпринимателю главе КФХ Зубенко А.Н. паспорта самоходной машины должна быть возложена на АО "Росагролизинг".
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 по делу N А32-3713/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с акционерное общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591 ОГРН 1027700103210) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)