Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Молитвина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И., Лашкова А.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года,
установила:
Истец ООО АКБ "Юниаструм Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года исковые требования ООО АКБ "Юниаструм Банк" удовлетворены частично.
Ответчиком Л. на указанное решение была подана апелляционная жалоба.
В заседании судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции, представитель истца ООО АКБ "Юниаструм Банк" по доверенности Е. пояснила, что стороной истца в Тверской районный суд г. Москвы была подана апелляционная жалоба на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В подтверждение своих доводов, представителем истца представлена копия апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года, заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, с отметкой о принятии от 29 сентября 2016 года.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной и частной жалоб входит в компетенцию суда первой инстанции.
Кроме того, для правильного разрешения дела целесообразно одновременное рассмотрение всех апелляционных жалоб, поданных на решение суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в районный суд для обсуждения вопроса, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истца ООО АКБ "Юниаструм Банк" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Возвратить гражданское дело по иску ООО КБ "Юниаструм Банк" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-38505/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N 33-38505/2016
Судья: Молитвина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И., Лашкова А.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года,
установила:
Истец ООО АКБ "Юниаструм Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года исковые требования ООО АКБ "Юниаструм Банк" удовлетворены частично.
Ответчиком Л. на указанное решение была подана апелляционная жалоба.
В заседании судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции, представитель истца ООО АКБ "Юниаструм Банк" по доверенности Е. пояснила, что стороной истца в Тверской районный суд г. Москвы была подана апелляционная жалоба на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В подтверждение своих доводов, представителем истца представлена копия апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года, заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, с отметкой о принятии от 29 сентября 2016 года.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной и частной жалоб входит в компетенцию суда первой инстанции.
Кроме того, для правильного разрешения дела целесообразно одновременное рассмотрение всех апелляционных жалоб, поданных на решение суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в районный суд для обсуждения вопроса, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истца ООО АКБ "Юниаструм Банк" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Возвратить гражданское дело по иску ООО КБ "Юниаструм Банк" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)