Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками не исполняются обязательства по возврату денежных средств по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самохина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лебедевой И.Е., Бабенко О.И.,
при секретаре К.М.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Корвет" по доверенности Б.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:
взыскать с ООО "Корвет", Б.Е., солидарно, в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г. в размере * руб. * коп.
взыскать с ООО "Корвет", Б.Е., П.А., солидарно, в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г. в размере * руб.
взыскать с ООО "Корвет" в пользу в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г. в размере * руб. * коп.
взыскать с ООО "Корвет" в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" расходы по уплате госпошлины в размере * руб.
взыскать с П.А. в пользу в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" расходы по уплате госпошлины в размере * руб.
взыскать с Б.Е. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" расходы по уплате госпошлины в размере * руб.
установила:
ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратилось в суд с иском к ООО "Корвет", Б.Е., П.А. о взыскании задолженности по договору факторинга, по которому, уточнив требования, просит взыскать задолженность по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г. по состоянию на * г., с ООО "Корвет", Б.Е., солидарно, в размере общей задолженности по финансированию * руб. * коп., по вознаграждению за финансирование * руб. * коп., по вознаграждению за обработку документов * руб. * коп., по вознаграждении, за информационное обслуживание в размере * руб. * коп., по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью в размере * руб. * коп., пени за просроченное финансирование в размере * руб. * коп., за просроченное вознаграждение за финансирование * руб. * коп., пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в размере * руб. * коп., пени за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение в размере * руб. * коп., пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп., с ООО "Корвет", П.А., солидарно, задолженность по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * в размере общей задолженности по финансированию * руб., по вознаграждению за финансирование * руб. * коп., по вознаграждению за обработку документов * руб., пени за просроченное финансирование в размере * руб. * коп., за просроченное вознаграждение за финансирование * руб. * коп., пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп., из которых солидарно с ООО "Корвет" и П.А., * руб., а с ООО "Корвет" * руб. * коп., и расходы по уплате госпошлины в размере * руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчиками не исполняются обязательства по возврату денежных средств по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г. и по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца, действующая по доверенности М. требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам.
Представитель третьего лица ЗАО "Тандер", по доверенности П.Н., против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Ответчики ООО "Корвет", Б.Е., П.А., в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Корвет" по доверенности Б.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ООО "ФК Лайф" по доверенности М., представителя ответчика Б.Е. по доверенности Ж., представителя третьего лица ЗАО "Тандер" по доверенности С. просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.
Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
Пунктом 1 ст. 827 ГК РФ предусмотрено, что если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.
В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил, имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что * г. между ООО "Корвет", в лице генерального директора П.А., (поставщик) и ЗАО "Тандер" (покупатель) заключен Договор поставки товара N *, по условиям которого поставщик поставляет и передает, а покупатель принимает и оплачивает поставляемые ему в рамках настоящего договора товары.
* г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф" (Фактор) и ООО "Корвет" (Клиент) заключен генеральный договор N * об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (далее - "Договор факторинга"), предметом которого являются общие условия факторингового обслуживания Фактором Клиента.
Согласно п. 2.2. Договора факторинга Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Клиенту текущее финансирование и оказывает Клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором и тарифным планом Фактора. Уступаемые Клиентом денежные требования являются обеспечением обязательств Клиента перед Фактором.
Выплата Фактором текущего финансирования Клиенту осуществляется только в счет уступленных денежных требований к Дебиторам (п. 3.2 Договора).
Денежные требования могут уступаться Клиентом Фактору не ранее дня возникновения конкретного денежного требования. Уступка денежных требований осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату сумм текущего финансирования, оплаты Вознаграждения Фактора и иных обязательств Клиента перед Фактором, связанных с настоящим Договором и Тарифным планом.
Тарифный план Фактора является неотъемлемой частью настоящего Договора. Клиент с Тарифным планом ознакомлен и согласен. Вид и состав услуг, оказываемых Клиенту, и определение размера Вознаграждения устанавливаются Тарифным планом, выбранным Клиентом путем подачи Клиентом Заявления о присоединении к Тарифному плану по форме Приложения N 1 к настоящему Договору (п. 5.3 Договора).
Если денежные средства, полученные Фактором от Дебиторов, оказались меньше суммы долга Клиента Фактору, обеспеченной уступкой требования, то Клиент, вне зависимости от срока по возврату Клиентом Фактору текущего финансирования и срока по уплате Клиентом Фактору определенной суммы Вознаграждения, исчисляемой в соответствии с Тарифным планом, остается ответственным перед Фактором за остаток долга по возврату сумм текущего финансирования, за уплату Фактору Вознаграждения и оплату иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Клиента в соответствии с настоящим Договором и Тарифным планом (п. 8.1 Договора).
Клиент несет ответственность за действительность всех денежных требований, уступленных в соответствии с настоящим Договором, возможность их передачи и отсутствие возражений по ним (п. 8.3 Договора).
В случае неуплаты (перечисления) Клиентом фактору сумм в установленные Договором сроки, фактор вправе начислить, а Клиент обязан уплатить неустойку в размере *% от суммы, уплаты которой просрочена, за каждый день просрочки, без учета НДС, который уплачивается дополнительно по действующей ставке в соответствии с налоговым законодательством РФ (п. 8.4 Договора).
В случае просрочки возврата долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения фактора и оплаты иных сумм, которые фактор вправе удержать с продавца в соответствии с настоящим договором и тарифным планом, Клиент уплачивает фактору неустойку в размере *% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, без учета НДС, который уплачивается дополнительно по действующей ставке в соответствии с налоговым законодательством (п. 8.5 Договора).
Фактор вправе уступить третьим лицам денежные требования, уступленные ему продавцом в соответствии с настоящим договором (п. 9.2 Договора).
Во исполнение п. 2.2 Договора факторинга N * клиент ООО "Корвет" уступил фактору денежные требования к ЗАО "Тандер" по договору N * от * г., в соответствии с реестрами уступленных требований и товарными накладными на общую сумму * руб. * коп.
Фактор произвел выплату текущего финансирования Клиента ООО "Корвет" на общую сумму * руб. * коп., что подтверждено представленными платежными поручениями.
* г. ЗАО "Тандер" было уведомлено о состоявшейся уступке и необходимости исполнения обязательства по оплате ООО "Факторинговая компания "Лайф".
На основании заявления, ООО "Корвет" присоединилось к тарифному плану "СпецОптима", условия которого предусматривают вознаграждения Фактора за административное сопровождение продавца, за управление дебиторской задолженностью продавца.
В настоящее время срок по возврату текущего финансирования, а также выплате фактору сумм вознаграждения наступил, однако клиент ООО "Корвет", в соответствии с условиями генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г., не выполнил своих обязательств по возврату в полном объеме текущего финансирования, а также выплате вознаграждения фактору.
* г. в счет обеспечения исполнения ООО "Корвет" обязательств по Договору об общих условиях факторингового обслуживания N * от *, между ООО "Факторинговая компания "Лайф", ООО "Корвет" и Б.Е. заключен договор поручительства N *.
В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязался отвечать перед Фактором за исполнение Клиентом обязательств по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г., заключенному между Фактором и Клиентом (п. 1.1 Договора поручительства).
Предел ответственности поручителя по настоящему договору составляет * руб. Поручительство по настоящему договору дано на срок пять лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора (п. 1.4 Договора).
Дополнительным соглашением N * от * г. к Договору поручительства N * от * г. лимит ответственности поручителя Б.Е. увеличен до * руб.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 824, 826, 827, 363 ГК РФ, а также условиями заключенных между сторонами договоров, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности по выданному финансированию, вознаграждению и пени нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сведений о полном погашении задолженности не представлено, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ООО "Корвет" и Б.Е., в соответствии с условиями Договора факторинга и ст. 363 ГК РФ, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по генеральному договору N * от * г. об общих условиях факторингового обслуживания внутри России по состоянию на * г. в размере общей задолженности по финансированию * руб. * коп., по вознаграждению за финансирование * руб. * коп., по вознаграждению за обработку документов * руб. * коп., по вознаграждении, за информационное обслуживание в размере * руб. * коп., по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью в размере * руб. * коп., пени за просроченное финансирование в размере * руб. * коп., за просроченное вознаграждение за финансирование * руб. * коп., пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в размере * руб. * коп., пени за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение в размере * руб. * коп., пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп.
Суд правомерно не принял во внимание расчет, представленный истцом, который со стороны ответчика ничем объективно не оспорен.
В рамках договора поставки N * от * г., согласно уведомления N * от * г. и уведомления N * от * г., ЗАО "Тандер" произвел заказ товаров у ООО "Корвет" на условиях, определенных данными уведомлениями.
* г. между истцом и ООО "Корвет" заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N *.
Во исполнение п. 2.2 Договора факторинга N * клиент ООО "Корвет" уступил фактору денежные требования к ЗАО "Тандер" по договору N * от * г.
На основании п. 4.4 Договора факторинга, в течение десяти банковских дней, с момента отгрузки товара клиентом дебитору в отношении уступленных требований, клиент предоставляет фактору подписанный со своей стороны реестр уступленных требований, а также подлинники первичных документов, определяющих существо и подтверждающие действительность прав требования клиента к дебитору по контракту, а именно: документы на отгрузку товаров, предоставление работ, оказание услуг, подписанные клиентом и дебитором, счета-фактуры, акты сверки задолженности, иные документы и дополнительную информацию на основании письменного запроса фактора.
Документы, указанные в п. 4.4 договора факторинга, фактору клиентом не передавались.
Согласно п. 6.7 договора факторинга, клиент несет ответственность за не предоставление подлинников первичных документов и реестра уступленных требований в срок, указанный в п. 4.4 настоящего договора.
В случае не предоставления подлинных первичных документов и реестра уступленных требований, в срок, указанный в п. 4.4 настоящего договора. Фактор вправе потребовать, а клиент обязан возвратить фактору сумму финансирования, равную сумме денежных требований, в подтверждение которых не были предоставлены подлинные первичные документы, уплатить вознаграждение в соответствии с тарифным планом, а также неустойку в размере, указанном в п. 8.4 настоящего договора за каждый день неисполнения обязательства по предоставлению указанных первичных документов в течение трех банковских дней с момента получения от фактора соответствующего требования.
ООО "Корвет" уступило ООО "Факторинговая компания "Лайф" будущие права требования к ЗАО "Тандер" на сумму * руб., а истец осуществил финансирование ответчика ООО "Корвет" по договору факторинга N * на сумму * руб. * коп.
На основании заявления, в рамках договора факторинга, ООО "Корвет" присоединился к условиям тарифного плана "*", который включает в себя вознаграждение за услуги по финансированию, за обработку документов.
В настоящее время срок по возврату текущего финансирования, а также выплате фактору сумм вознаграждения наступил, однако клиент ООО "Корвет", в соответствии с условиями генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г., не выполнил своих обязательств по возврату в полном объеме текущего финансирования, а также выплате вознаграждения фактору.
* г. в обеспечение исполнения ООО "Корвет" обязательств по Договору об общих условиях факторингового обслуживания N * ЮП от * г., между ООО "Факторинговая компания "Лайф", ООО "Корвет" и Б.Е. заключен договор поручительства N *.
В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязался отвечать перед Фактором за исполнение Клиентом обязательств по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * ЮП от * г., заключенному между Фактором и Клиентом (п. 1.1 Договора поручительства).
Предел ответственности поручителя по настоящему договору составляет * руб. Поручительство по настоящему договору дано на срок пять лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора (п. 1.4 Договора).
* г. в обеспечение исполнения ООО "Корвет" обязательств по Договору об общих условиях факторингового обслуживания N * от * г., между ООО "Факторинговая компания "Лайф", ООО "Корвет" и П.А., заключен договор поручительства N *.
В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязался отвечать перед Фактором за исполнение Клиентом обязательств по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г., заключенному между Фактором и Клиентом (п. 1.1 Договора поручительства).
Предел ответственности поручителя по настоящему договору составляет * руб. Поручительство по настоящему договору дано на срок пять лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора (п. 1.4 Договора).
При таких обстоятельствах, учитывая, что основное обязательство по генеральному договору N * от * г. об общих условиях факторингового обслуживания внутри России не исполнено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков ООО "Корвет", Б.Е. и П.А., в соответствии с условиями Договора факторинга и ст. 363 ГК РФ, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по генеральному договору N * от * г. об общих условиях факторингового обслуживания внутри России по состоянию на * г. в размере общей задолженности по финансированию * руб., по вознаграждению за финансирование * руб. * коп., по вознаграждению за обработку документов * руб., пени за просроченное финансирование в размере * руб. * коп., за просроченное вознаграждение за финансирование * руб. * коп., пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп., из которых солидарно с ответчиков ООО "Корвет", Б.Е. и П.А. * руб., в соответствии с условиями договоров поручительства, с ответчика ООО "Корвет" * руб. * коп. (* - * = *).
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривается.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания не принимаются судебной коллегией в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Судом первой инстанции 26 мая 2015 года с целью извещения ответчика о дате судебного заседания по делу, назначенному на 24 июня 2015 года, была направлена повестка, которая ответчиком не получена и возвращена в адрес суда 10 июня 2015 года.
При изложенных обстоятельствах, именно ответчик, по мнению судебной коллегии, должен нести риск возникновения неблагоприятных последствий в виде неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному им в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с чем, основания для отмены решения по доводам жалобы не имеется, предусмотренных законом оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда в обжалуемой части отвечает требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным стороной истца в материалы дела расчетом суммы основного долга, неустойки судебная коллегия отклоняет, поскольку представленный расчет был проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен.
Доводы ответчика о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20658/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору факторинга.Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками не исполняются обязательства по возврату денежных средств по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N 33-20658/2016
Судья: Самохина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лебедевой И.Е., Бабенко О.И.,
при секретаре К.М.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Корвет" по доверенности Б.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:
взыскать с ООО "Корвет", Б.Е., солидарно, в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г. в размере * руб. * коп.
взыскать с ООО "Корвет", Б.Е., П.А., солидарно, в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г. в размере * руб.
взыскать с ООО "Корвет" в пользу в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г. в размере * руб. * коп.
взыскать с ООО "Корвет" в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" расходы по уплате госпошлины в размере * руб.
взыскать с П.А. в пользу в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" расходы по уплате госпошлины в размере * руб.
взыскать с Б.Е. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" расходы по уплате госпошлины в размере * руб.
установила:
ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратилось в суд с иском к ООО "Корвет", Б.Е., П.А. о взыскании задолженности по договору факторинга, по которому, уточнив требования, просит взыскать задолженность по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г. по состоянию на * г., с ООО "Корвет", Б.Е., солидарно, в размере общей задолженности по финансированию * руб. * коп., по вознаграждению за финансирование * руб. * коп., по вознаграждению за обработку документов * руб. * коп., по вознаграждении, за информационное обслуживание в размере * руб. * коп., по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью в размере * руб. * коп., пени за просроченное финансирование в размере * руб. * коп., за просроченное вознаграждение за финансирование * руб. * коп., пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в размере * руб. * коп., пени за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение в размере * руб. * коп., пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп., с ООО "Корвет", П.А., солидарно, задолженность по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * в размере общей задолженности по финансированию * руб., по вознаграждению за финансирование * руб. * коп., по вознаграждению за обработку документов * руб., пени за просроченное финансирование в размере * руб. * коп., за просроченное вознаграждение за финансирование * руб. * коп., пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп., из которых солидарно с ООО "Корвет" и П.А., * руб., а с ООО "Корвет" * руб. * коп., и расходы по уплате госпошлины в размере * руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчиками не исполняются обязательства по возврату денежных средств по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г. и по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца, действующая по доверенности М. требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам.
Представитель третьего лица ЗАО "Тандер", по доверенности П.Н., против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Ответчики ООО "Корвет", Б.Е., П.А., в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Корвет" по доверенности Б.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ООО "ФК Лайф" по доверенности М., представителя ответчика Б.Е. по доверенности Ж., представителя третьего лица ЗАО "Тандер" по доверенности С. просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.
Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
Пунктом 1 ст. 827 ГК РФ предусмотрено, что если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.
В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил, имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что * г. между ООО "Корвет", в лице генерального директора П.А., (поставщик) и ЗАО "Тандер" (покупатель) заключен Договор поставки товара N *, по условиям которого поставщик поставляет и передает, а покупатель принимает и оплачивает поставляемые ему в рамках настоящего договора товары.
* г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф" (Фактор) и ООО "Корвет" (Клиент) заключен генеральный договор N * об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (далее - "Договор факторинга"), предметом которого являются общие условия факторингового обслуживания Фактором Клиента.
Согласно п. 2.2. Договора факторинга Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Клиенту текущее финансирование и оказывает Клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором и тарифным планом Фактора. Уступаемые Клиентом денежные требования являются обеспечением обязательств Клиента перед Фактором.
Выплата Фактором текущего финансирования Клиенту осуществляется только в счет уступленных денежных требований к Дебиторам (п. 3.2 Договора).
Денежные требования могут уступаться Клиентом Фактору не ранее дня возникновения конкретного денежного требования. Уступка денежных требований осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату сумм текущего финансирования, оплаты Вознаграждения Фактора и иных обязательств Клиента перед Фактором, связанных с настоящим Договором и Тарифным планом.
Тарифный план Фактора является неотъемлемой частью настоящего Договора. Клиент с Тарифным планом ознакомлен и согласен. Вид и состав услуг, оказываемых Клиенту, и определение размера Вознаграждения устанавливаются Тарифным планом, выбранным Клиентом путем подачи Клиентом Заявления о присоединении к Тарифному плану по форме Приложения N 1 к настоящему Договору (п. 5.3 Договора).
Если денежные средства, полученные Фактором от Дебиторов, оказались меньше суммы долга Клиента Фактору, обеспеченной уступкой требования, то Клиент, вне зависимости от срока по возврату Клиентом Фактору текущего финансирования и срока по уплате Клиентом Фактору определенной суммы Вознаграждения, исчисляемой в соответствии с Тарифным планом, остается ответственным перед Фактором за остаток долга по возврату сумм текущего финансирования, за уплату Фактору Вознаграждения и оплату иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Клиента в соответствии с настоящим Договором и Тарифным планом (п. 8.1 Договора).
Клиент несет ответственность за действительность всех денежных требований, уступленных в соответствии с настоящим Договором, возможность их передачи и отсутствие возражений по ним (п. 8.3 Договора).
В случае неуплаты (перечисления) Клиентом фактору сумм в установленные Договором сроки, фактор вправе начислить, а Клиент обязан уплатить неустойку в размере *% от суммы, уплаты которой просрочена, за каждый день просрочки, без учета НДС, который уплачивается дополнительно по действующей ставке в соответствии с налоговым законодательством РФ (п. 8.4 Договора).
В случае просрочки возврата долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения фактора и оплаты иных сумм, которые фактор вправе удержать с продавца в соответствии с настоящим договором и тарифным планом, Клиент уплачивает фактору неустойку в размере *% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, без учета НДС, который уплачивается дополнительно по действующей ставке в соответствии с налоговым законодательством (п. 8.5 Договора).
Фактор вправе уступить третьим лицам денежные требования, уступленные ему продавцом в соответствии с настоящим договором (п. 9.2 Договора).
Во исполнение п. 2.2 Договора факторинга N * клиент ООО "Корвет" уступил фактору денежные требования к ЗАО "Тандер" по договору N * от * г., в соответствии с реестрами уступленных требований и товарными накладными на общую сумму * руб. * коп.
Фактор произвел выплату текущего финансирования Клиента ООО "Корвет" на общую сумму * руб. * коп., что подтверждено представленными платежными поручениями.
* г. ЗАО "Тандер" было уведомлено о состоявшейся уступке и необходимости исполнения обязательства по оплате ООО "Факторинговая компания "Лайф".
На основании заявления, ООО "Корвет" присоединилось к тарифному плану "СпецОптима", условия которого предусматривают вознаграждения Фактора за административное сопровождение продавца, за управление дебиторской задолженностью продавца.
В настоящее время срок по возврату текущего финансирования, а также выплате фактору сумм вознаграждения наступил, однако клиент ООО "Корвет", в соответствии с условиями генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г., не выполнил своих обязательств по возврату в полном объеме текущего финансирования, а также выплате вознаграждения фактору.
* г. в счет обеспечения исполнения ООО "Корвет" обязательств по Договору об общих условиях факторингового обслуживания N * от *, между ООО "Факторинговая компания "Лайф", ООО "Корвет" и Б.Е. заключен договор поручительства N *.
В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязался отвечать перед Фактором за исполнение Клиентом обязательств по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г., заключенному между Фактором и Клиентом (п. 1.1 Договора поручительства).
Предел ответственности поручителя по настоящему договору составляет * руб. Поручительство по настоящему договору дано на срок пять лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора (п. 1.4 Договора).
Дополнительным соглашением N * от * г. к Договору поручительства N * от * г. лимит ответственности поручителя Б.Е. увеличен до * руб.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 824, 826, 827, 363 ГК РФ, а также условиями заключенных между сторонами договоров, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности по выданному финансированию, вознаграждению и пени нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сведений о полном погашении задолженности не представлено, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ООО "Корвет" и Б.Е., в соответствии с условиями Договора факторинга и ст. 363 ГК РФ, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по генеральному договору N * от * г. об общих условиях факторингового обслуживания внутри России по состоянию на * г. в размере общей задолженности по финансированию * руб. * коп., по вознаграждению за финансирование * руб. * коп., по вознаграждению за обработку документов * руб. * коп., по вознаграждении, за информационное обслуживание в размере * руб. * коп., по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью в размере * руб. * коп., пени за просроченное финансирование в размере * руб. * коп., за просроченное вознаграждение за финансирование * руб. * коп., пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в размере * руб. * коп., пени за просроченное вознаграждение за информационное сопровождение в размере * руб. * коп., пени за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп.
Суд правомерно не принял во внимание расчет, представленный истцом, который со стороны ответчика ничем объективно не оспорен.
В рамках договора поставки N * от * г., согласно уведомления N * от * г. и уведомления N * от * г., ЗАО "Тандер" произвел заказ товаров у ООО "Корвет" на условиях, определенных данными уведомлениями.
* г. между истцом и ООО "Корвет" заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N *.
Во исполнение п. 2.2 Договора факторинга N * клиент ООО "Корвет" уступил фактору денежные требования к ЗАО "Тандер" по договору N * от * г.
На основании п. 4.4 Договора факторинга, в течение десяти банковских дней, с момента отгрузки товара клиентом дебитору в отношении уступленных требований, клиент предоставляет фактору подписанный со своей стороны реестр уступленных требований, а также подлинники первичных документов, определяющих существо и подтверждающие действительность прав требования клиента к дебитору по контракту, а именно: документы на отгрузку товаров, предоставление работ, оказание услуг, подписанные клиентом и дебитором, счета-фактуры, акты сверки задолженности, иные документы и дополнительную информацию на основании письменного запроса фактора.
Документы, указанные в п. 4.4 договора факторинга, фактору клиентом не передавались.
Согласно п. 6.7 договора факторинга, клиент несет ответственность за не предоставление подлинников первичных документов и реестра уступленных требований в срок, указанный в п. 4.4 настоящего договора.
В случае не предоставления подлинных первичных документов и реестра уступленных требований, в срок, указанный в п. 4.4 настоящего договора. Фактор вправе потребовать, а клиент обязан возвратить фактору сумму финансирования, равную сумме денежных требований, в подтверждение которых не были предоставлены подлинные первичные документы, уплатить вознаграждение в соответствии с тарифным планом, а также неустойку в размере, указанном в п. 8.4 настоящего договора за каждый день неисполнения обязательства по предоставлению указанных первичных документов в течение трех банковских дней с момента получения от фактора соответствующего требования.
ООО "Корвет" уступило ООО "Факторинговая компания "Лайф" будущие права требования к ЗАО "Тандер" на сумму * руб., а истец осуществил финансирование ответчика ООО "Корвет" по договору факторинга N * на сумму * руб. * коп.
На основании заявления, в рамках договора факторинга, ООО "Корвет" присоединился к условиям тарифного плана "*", который включает в себя вознаграждение за услуги по финансированию, за обработку документов.
В настоящее время срок по возврату текущего финансирования, а также выплате фактору сумм вознаграждения наступил, однако клиент ООО "Корвет", в соответствии с условиями генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г., не выполнил своих обязательств по возврату в полном объеме текущего финансирования, а также выплате вознаграждения фактору.
* г. в обеспечение исполнения ООО "Корвет" обязательств по Договору об общих условиях факторингового обслуживания N * ЮП от * г., между ООО "Факторинговая компания "Лайф", ООО "Корвет" и Б.Е. заключен договор поручительства N *.
В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязался отвечать перед Фактором за исполнение Клиентом обязательств по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * ЮП от * г., заключенному между Фактором и Клиентом (п. 1.1 Договора поручительства).
Предел ответственности поручителя по настоящему договору составляет * руб. Поручительство по настоящему договору дано на срок пять лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора (п. 1.4 Договора).
* г. в обеспечение исполнения ООО "Корвет" обязательств по Договору об общих условиях факторингового обслуживания N * от * г., между ООО "Факторинговая компания "Лайф", ООО "Корвет" и П.А., заключен договор поручительства N *.
В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязался отвечать перед Фактором за исполнение Клиентом обязательств по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N * от * г., заключенному между Фактором и Клиентом (п. 1.1 Договора поручительства).
Предел ответственности поручителя по настоящему договору составляет * руб. Поручительство по настоящему договору дано на срок пять лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора (п. 1.4 Договора).
При таких обстоятельствах, учитывая, что основное обязательство по генеральному договору N * от * г. об общих условиях факторингового обслуживания внутри России не исполнено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков ООО "Корвет", Б.Е. и П.А., в соответствии с условиями Договора факторинга и ст. 363 ГК РФ, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по генеральному договору N * от * г. об общих условиях факторингового обслуживания внутри России по состоянию на * г. в размере общей задолженности по финансированию * руб., по вознаграждению за финансирование * руб. * коп., по вознаграждению за обработку документов * руб., пени за просроченное финансирование в размере * руб. * коп., за просроченное вознаграждение за финансирование * руб. * коп., пени за просроченное вознаграждение за обработку документов в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп., из которых солидарно с ответчиков ООО "Корвет", Б.Е. и П.А. * руб., в соответствии с условиями договоров поручительства, с ответчика ООО "Корвет" * руб. * коп. (* - * = *).
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривается.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания не принимаются судебной коллегией в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Судом первой инстанции 26 мая 2015 года с целью извещения ответчика о дате судебного заседания по делу, назначенному на 24 июня 2015 года, была направлена повестка, которая ответчиком не получена и возвращена в адрес суда 10 июня 2015 года.
При изложенных обстоятельствах, именно ответчик, по мнению судебной коллегии, должен нести риск возникновения неблагоприятных последствий в виде неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному им в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с чем, основания для отмены решения по доводам жалобы не имеется, предусмотренных законом оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда в обжалуемой части отвечает требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным стороной истца в материалы дела расчетом суммы основного долга, неустойки судебная коллегия отклоняет, поскольку представленный расчет был проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен.
Доводы ответчика о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)