Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, при его заключении он не имел возможности внести изменения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулматова Э.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Андрусенко И.Д.,
судей Силаевой А.В., Храмцовой О.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 18 марта 2016 года по иску М. к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ПАО НБ "ТРАСТ", банк) о расторжении кредитного договора N **** от 16 октября 2013 года, признании условий кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере **** рублей.
В обоснование исковых требований указал, что между ним и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор N **** от 16 октября 2013 года. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 19 ноября 2015 года в адрес ответчика направил претензию о расторжении кредитного договора, поскольку в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях. Очередность погашения задолженности по кредиту, установленная пунктом 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным. Действия ответчика в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными. Полагает, что вина ответчика в причинении ему морального вреда установлена, поскольку банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и на иные операции по счету. Банк должен возместить ему моральный вред, который он оценивает в **** рублей.
Истец М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требования М. отказать.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований М. к ПАО НБ "ТРАСТ" отказал в полном объеме.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что при заключении кредитного договора не имел возможности повлиять на его содержание, так как договор является типовым. Условие кредитного договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец М., представитель ответчика ПАО НБ "ТРАСТ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Истец М. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).
Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2013 года между М. и ОАО НБ "ТРАСТ" (наименование приведено в соответствие с действующим законодательством - ПАО НБ "ТРАСТ") в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N ****, по условиям которого банк предоставил М. кредит в размере **** рубля **** копеек, с обязательством их возврата заемщиком в течение 60 месяцев, с уплатой 29,9% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита производится ежемесячно в размере **** рублей в соответствии с графиком платежей, полная стоимость кредита составляет 35,75% годовых.
Все указанные выше существенные условия договора, а именно, условие о размере кредита, сроке его возврата, размере платы за пользование кредитом нашли свое отражение в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также в графике платежей по кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью, и подписанном истцом без каких-либо замечаний.
Из материалов дела усматривается, что ПАО НБ "ТРАСТ" исполнил свои обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца кредитных денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой усматривается, что М. воспользовался кредитом, в счет погашения кредита вносил денежные средства (л.д. 57-60).
Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, полную сумму, подлежащую выплате в рублях, размер ежемесячных (аннуитетных) платежей, были доведены до сведения М. до заключения кредитного договора, с ними истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его добровольным подписанием заявления на предоставление кредита, Тарифов ОАО НБ "ТРАСТ" и графика платежей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.
В материалах дела имеется график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, который подписан самим заемщиком. В данном документе указана процентная ставка за пользование кредитом, полная сумма платежей по кредиту в российских рублях, а также полная стоимость кредита в процентах. При этом указано, какие платежи включены и не включены в полную стоимость кредита.
В заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды М. указал, что согласен с графиком платежей, полной стоимостью кредита и полной суммой, подлежащей выплате клиентом.
Подписывая кредитный договор, М. тем самым выразил согласие со всеми условиями договора.
Необходимо также отметить, что согласие М. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.
Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы М., судебная коллегия не находит. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении его к заключению кредитного договора на указанных в договоре условиях.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы М. о нарушении его прав тем, что договор является типовым и на момент заключения кредитного договора он не имел возможности внести в его условия изменения.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Так, в кредитном договоре (заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды) М. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта и а тарифах по международной расчетной банковской карте НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта; Условиях страхования по Пакетам страховых услуг, Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифах страховой компании и банка по пакетам страховых услуг, Согласии на обработку и использование персональных данных клиента, тарифах комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами-клиентами НБ "ТРАСТ" (ОАО) (кроме операция с использованием банковских карт), графике платежей, действующем на момент его подписания.
Таким образом, М. заявил о своем полном согласии с условиями кредитного договора и акцептовал эти условия. Оснований полагать, что со стороны ПАО НБ "ТРАСТ" имело место принуждение истца на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат. М. имел возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения. Однако, подписав соответствующие документы с ПАО НБ "ТРАСТ", он дал согласие заключить договор именно на выбранном им типе кредита, что полностью согласуется с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ.
Доводы подателя жалобы на недействительность условий кредитного договора об установлении очередности (порядка) списания задолженности по договору не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку не нашли своего подтверждения.
Из заявления (оферты) М. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 16 октября 2013 года усматривается, что он был ознакомлен, согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Порядок погашения задолженности установлен положениями пунктов 3.1.3 и 3.1.5 названных Условий.
Из положений п. 3.1.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды следует, что погашение задолженности по кредиту клиента осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - издержки по получении исполнения (при наличии указанных издержек); во вторую очередь - сумм процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности в соответствии с Условиями по карте; в третью очередь - сумма сверхлимитной задолженности в соответствиями с Условиями по карте; в четвертую очередь - сумма пропущенных ранее платежей; в пятую очередь - сумма очередного платежа в соответствии с графиком платежей; в шестую очередь - сумма для частичного досрочного погашения задолженности; в седьмую очередь - сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга; в восьмую очередь - сумма штрафов за пропуск платежей.
Указанные положения кредитного договора не противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Принимая во внимание, что банком не допущено нарушений положений ст. 319 ГК РФ и при распределении поступающих платежей, суд первой инстанции обоснованно отказал М. в признании указанных условий кредитного договора недействительными.
Ссылка истца на пункт 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия не просматривается) необоснованна, поскольку кредитный договор N **** от 16 октября 2013 года был заключен в соответствии с другими Условиями (версии 4.6-01.14) как на это указывает ответчик.
Кроме того, очередность погашения задолженности по договору, предусмотренная п. 3.3 Условий, представленных истцом, также не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.
Правильно применив требования ст. ст. 450, 451 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске о расторжения кредитного договора по требованию заемщика М., поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (заключение договора по типовой форме, неинформирование о полной стоимости кредита, нарушение очередности погашения задолженности) таковыми не являются, более того, нарушений со стороны банка в указанной части судом не установлено.
Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя установлены не были, требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику несостоятельны.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов.
Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Они по существу повторяют правовую позицию истца, были предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка при разрешении указанного спора.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2016 ПО ДЕЛУ N 11-12449/2016
Требование: О расторжении договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, при его заключении он не имел возможности внести изменения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N 11-12449/2016
Судья Кулматова Э.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Андрусенко И.Д.,
судей Силаевой А.В., Храмцовой О.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 18 марта 2016 года по иску М. к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ПАО НБ "ТРАСТ", банк) о расторжении кредитного договора N **** от 16 октября 2013 года, признании условий кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере **** рублей.
В обоснование исковых требований указал, что между ним и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор N **** от 16 октября 2013 года. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 19 ноября 2015 года в адрес ответчика направил претензию о расторжении кредитного договора, поскольку в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях. Очередность погашения задолженности по кредиту, установленная пунктом 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным. Действия ответчика в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными. Полагает, что вина ответчика в причинении ему морального вреда установлена, поскольку банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и на иные операции по счету. Банк должен возместить ему моральный вред, который он оценивает в **** рублей.
Истец М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требования М. отказать.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований М. к ПАО НБ "ТРАСТ" отказал в полном объеме.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что при заключении кредитного договора не имел возможности повлиять на его содержание, так как договор является типовым. Условие кредитного договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец М., представитель ответчика ПАО НБ "ТРАСТ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Истец М. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).
Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2013 года между М. и ОАО НБ "ТРАСТ" (наименование приведено в соответствие с действующим законодательством - ПАО НБ "ТРАСТ") в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N ****, по условиям которого банк предоставил М. кредит в размере **** рубля **** копеек, с обязательством их возврата заемщиком в течение 60 месяцев, с уплатой 29,9% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита производится ежемесячно в размере **** рублей в соответствии с графиком платежей, полная стоимость кредита составляет 35,75% годовых.
Все указанные выше существенные условия договора, а именно, условие о размере кредита, сроке его возврата, размере платы за пользование кредитом нашли свое отражение в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также в графике платежей по кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью, и подписанном истцом без каких-либо замечаний.
Из материалов дела усматривается, что ПАО НБ "ТРАСТ" исполнил свои обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца кредитных денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой усматривается, что М. воспользовался кредитом, в счет погашения кредита вносил денежные средства (л.д. 57-60).
Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, полную сумму, подлежащую выплате в рублях, размер ежемесячных (аннуитетных) платежей, были доведены до сведения М. до заключения кредитного договора, с ними истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его добровольным подписанием заявления на предоставление кредита, Тарифов ОАО НБ "ТРАСТ" и графика платежей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.
В материалах дела имеется график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, который подписан самим заемщиком. В данном документе указана процентная ставка за пользование кредитом, полная сумма платежей по кредиту в российских рублях, а также полная стоимость кредита в процентах. При этом указано, какие платежи включены и не включены в полную стоимость кредита.
В заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды М. указал, что согласен с графиком платежей, полной стоимостью кредита и полной суммой, подлежащей выплате клиентом.
Подписывая кредитный договор, М. тем самым выразил согласие со всеми условиями договора.
Необходимо также отметить, что согласие М. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.
Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы М., судебная коллегия не находит. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении его к заключению кредитного договора на указанных в договоре условиях.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы М. о нарушении его прав тем, что договор является типовым и на момент заключения кредитного договора он не имел возможности внести в его условия изменения.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Так, в кредитном договоре (заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды) М. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта и а тарифах по международной расчетной банковской карте НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта; Условиях страхования по Пакетам страховых услуг, Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифах страховой компании и банка по пакетам страховых услуг, Согласии на обработку и использование персональных данных клиента, тарифах комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами-клиентами НБ "ТРАСТ" (ОАО) (кроме операция с использованием банковских карт), графике платежей, действующем на момент его подписания.
Таким образом, М. заявил о своем полном согласии с условиями кредитного договора и акцептовал эти условия. Оснований полагать, что со стороны ПАО НБ "ТРАСТ" имело место принуждение истца на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат. М. имел возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения. Однако, подписав соответствующие документы с ПАО НБ "ТРАСТ", он дал согласие заключить договор именно на выбранном им типе кредита, что полностью согласуется с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ.
Доводы подателя жалобы на недействительность условий кредитного договора об установлении очередности (порядка) списания задолженности по договору не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку не нашли своего подтверждения.
Из заявления (оферты) М. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 16 октября 2013 года усматривается, что он был ознакомлен, согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Порядок погашения задолженности установлен положениями пунктов 3.1.3 и 3.1.5 названных Условий.
Из положений п. 3.1.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды следует, что погашение задолженности по кредиту клиента осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - издержки по получении исполнения (при наличии указанных издержек); во вторую очередь - сумм процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности в соответствии с Условиями по карте; в третью очередь - сумма сверхлимитной задолженности в соответствиями с Условиями по карте; в четвертую очередь - сумма пропущенных ранее платежей; в пятую очередь - сумма очередного платежа в соответствии с графиком платежей; в шестую очередь - сумма для частичного досрочного погашения задолженности; в седьмую очередь - сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга; в восьмую очередь - сумма штрафов за пропуск платежей.
Указанные положения кредитного договора не противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Принимая во внимание, что банком не допущено нарушений положений ст. 319 ГК РФ и при распределении поступающих платежей, суд первой инстанции обоснованно отказал М. в признании указанных условий кредитного договора недействительными.
Ссылка истца на пункт 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия не просматривается) необоснованна, поскольку кредитный договор N **** от 16 октября 2013 года был заключен в соответствии с другими Условиями (версии 4.6-01.14) как на это указывает ответчик.
Кроме того, очередность погашения задолженности по договору, предусмотренная п. 3.3 Условий, представленных истцом, также не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.
Правильно применив требования ст. ст. 450, 451 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске о расторжения кредитного договора по требованию заемщика М., поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (заключение договора по типовой форме, неинформирование о полной стоимости кредита, нарушение очередности погашения задолженности) таковыми не являются, более того, нарушений со стороны банка в указанной части судом не установлено.
Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя установлены не были, требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику несостоятельны.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов.
Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Они по существу повторяют правовую позицию истца, были предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка при разрешении указанного спора.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)